Сочинения иностранцев второй половины XVIII в.

 

Вторая половина XVIII в. представлена очень большим количеством иностранных сочинений о России. К ним принадлежат

 

[230]

 

записки и воспоминания, исторические сочинения и даже романы и повести. Обзор этих сочинений сделан в работе В. А. Билъбасова («История Екатерины Второй», т. XII). Впрочем, из них лишь относительно немногие имеют ценность для истории, большинство же отличается недостоверностью или чересчур явной пристрастностью оценок.

Одним из важнейших сочинений о перевороте 1762 г. является книга Рюльера. Он был секретарем французского посольства в Петербурге, где прожил 15 месяцев и имел некоторые личные знакомства в придворных кругах Петербурга, в частности хорошо знал Миниха. К сожалению, он описал «революцию 1762 г.» только спустя шесть лет, когда многое у него изгладилось из памяти. Екатерина II была крайне недовольна появлением труда Рюльера и делала попытки уничтожить его рукопись. Бильбасову представляются особенно ценными сообщения Рюльера о поведении фельдмаршала Миниха, о двух группировках при дворе Екатерины II — Орлова и Дашковой,— о поведении Измайловского полка и т. д.

 

Секретарь саксонского посольства Гельбиг, живший в Петербурге в 1787—1796 гг., написал биографию Петра III в двух томах. Он тщательно собрал письменный материал и воспользовался рассказами людей, лично знавших Петра III. Гельбиг сохранил большое количество известий, подтверждаемых другими историческими свидетельствами, в том числе записками Екатерины II. При всем своем сочувствии к Петру III он должен был отметить, что переворот произошел при полном спокойствии жителей и что «сам император весьма виноват в том, что возмущение могло возникнуть и успешно закончиться».

О том же дворцовом перевороте 1762 г. пишет ювелир Позье, непосредственно связанный с императорским двором. Впрочем, во многих случаях Позье допускает весьма значительные ошибки при рассказе о перевороте 1762 г.

Ряд иностранных сочинений посвящен истории военных действий России в XVIII в. Особенно любопытны записки Ресми Ахмеда - эффенди, представителя Турции в Вене и позже в Берлине. Он был уполномоченным Турции при заключении Кучук - Кайнарджийского мира и с 1769 г. писал официальные записки о военных действиях. Ресми Ахмед написал свои «Существенные размышления» в 1776 г. Весь труд состоит из введения и 6 глав, рассказывающих о деятельности турецкого правительства и великих визирей. Для истории России особенно интересно добавление к книге, в котором объясняются причины русских побед. Ресми указывает на то, что русские давно уже готовились к войне и не только в Крыму и на Дунае, но и на Кавказе и в Греции (Морее). Русские войска применили новые тактические приемы. Немалую помощь им оказало восстание в Египте.

Той же войне посвящен труд другого турецкого писателя Вассифа-эффенди, который в 1770 г. сопровождал турецкие войска. Он писал «почти все секретные рапорты к султану от великого визиря». Особенно интересны сведения о переговорах турецких и русских уполномоченных в Фокшанах, Бухаресте и Кучук - Кайнарджи. Вассиф правдиво описывает переговоры и замечает следующее: «Грубость характера Османа - эффенди была главной причиной прекращения совещаний у города Фокшан… Его вызывающий тон с первого же раза восстановил русских уполномоченных, которые спрашивали друг у друга, не имеют ли они дело с сумасшедшим». По поводу Кучук - Кайнарджийского мира Вассиф пишет: «хотя условия этого мира давали все преимущества России, Порта тем не менее была счастлива получить ценою этих уступок спокойствие, в

[231]

 

котором она нуждалась». Особенно интересны известия Вассифа о военных действиях — осаде Хотина, плохой интендантской части у турок, внезапности появления русского флота в Эгейском море («невозможно, чтобы русская эскадра могла притти из Петербурга в Средиземное море») и т. д.

К этому же времени относятся записки барона де Тотта, французcкого посланника в Константинополе, который оставил труд, важный в особенности для истории Крыма.

Для истории войны с Швецией ценны так называемые мемуары графа Стединга (1746—1839). Они фактически составлены его зятем генералом Бьернштерна, который написал мемуары от имени Стединга, вставив в них письма и другие бумаги умершего. Из них наибольшую ценность имеют материалы по истории русско-шведской войны 1788—1790 гг. При всей ненависти Стединга к русским он вынужден был признать высокие качества русских войск: «русская пехота — великолепна, никакой солдат в мире, за исключением русского солдата, не выдержал бы терпеливо столько трудов». В другом своем письме он признается, что «финские полки не расположены к войне».

Для истории разделов Речи Посполитой и связанной с этим политики России особенно интересны сочинения, исходящие из лагеря, враждебного политике царизма.

Граф Михаил Огинский (1765—1833), видный польский деятель, а позже русский сенатор, составил в 1815 г. записки, основанные на более ранних заметках. Он рассказывает о заключении в Амстердаме займа для Польши, а также о встречах с Потемкиным, Зубовым и другими представителями двора Екатерины II. Рассказав о восстании в Вильно, Огинский замечает: «12 августа русские вошли в Вильну, и надо отдать им справедливость, что они не совершили тех преступлений, в которых их обвиняют». Вообще Огинский в отличие от других польских авторов довольно благоприятно относится к русским. Бильбасов так характеризует сочинение Огинского: «Записки в высшей степени интересны и важны. В них встречаются ошибки, но, по большей части, мелочные; в существенном же верно передаются главнейшие события».

Записки Яна Килинского дают немало сведений о политике России в Польше и о последних годах Речи Посполитой. Кил и некий жил в Варшаве с 1780 г., имел два каменных дома и был выбран в городской магистрат. В 1794 г. он принимал участие в восстании, стоя во главе мещан и ремесленников в качестве полковника. Посланный в Познань, чтобы поднять в ней восстание, Килинский попал в плен к пруссакам, а позже был препровожден в Петербург, где некоторое время содержался в крепости. Его записки любопытны подробностями, нередко помогающими установить топографию восстания. Автор непрочь приписать себе большее влияние на ход событий, чем это было в действительности.

Для бытовой и отчасти политической истории Речи Посполитой второй половины XVIII в. любопытны записки Яна Дуклана Охотского, писавшего уже на 76 году своей жизни, по воспоминаниям. Охотский, отличаясь болтливостью, постоянно хвастает своими любовными успехами, но наряду с этим сообщает интересные и ценные сведения о политических событиях последних времен Речи Посполитой.

 

Особый характер имеют записки иностранцев, служивших при русском дворе во второй половине XVIII в. Блестящие по форме и очень интересные по содержанию записки составил граф Сегюр. Он находился в России в 1785—1789 гг. и путешествовал вместе с Екатериной II по Днепру, где был свидетелем «потемкинских деревень». К сожалению, Сегюр писал уже в старости, когда многое успел забыть. В записках Сегюра помещены характеристики многих вельмож при дворе Екатерины II.

 

[232]