Студопедия — ГЛАВА VIII. НОРМАТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ГЛАВА VIII. НОРМАТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ






Устойчивой традицией нашей правовой системы является включение в нее только правовых актов. И это объяснимо в силу многолетней трактовки права как атрибута государства, как орудия государственной власти. Правовые акты, выражающие властные веления государственных органов и должностных лиц, вполне отвечают такой концепции права. Но ее модификация в современ­ных условиях означает придание, праву смысла общепризнанного публичного (официального) согласия граждан, слоев, наций, об­щества в целом. Равенство и саморегуляция проникают тем самым во все поры правовой системы.

Сказанное служит объяснением того, почему договоры ста­новятся важным регулятором общественных отношений. Ведь договор есть соглашение сторон, выражающее их согласованную волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению или воздержанию от юридических действий. Это способ нормативной саморегуляции, позволяющий выделить следующие признаки договоров: а) добровольное согла­сие сторон, основанное на их свободном волеизъявлении; б) равенство сторон; в) согласованность сторон по всем существен­ным аспектам договора; г) возмездный – по общему правилу – характер действий сторон; д) взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обяза­тельств.

Указанные признаки присущи всем видам договоров, безот­носительно к субъектам, содержанию и сфере общественной жизни, в которой они возникают. В рамках же нашей темы выделим нормативные договоры. Они отличаются установлением норм-самообязательств для широкого круга адресатов, специфи­кой сторон, в качестве которых чаше всего выступают носители публичных интересов (государство и его органы, межгосударствен-

ные, общественные объединения и т.п.), порождением – в виде их нормативного следствия – подзаконных актов и субдоговоров между конкретными юридическими и физическими лицами.

И, конечно, нормативные договоры получают свою жизне­способную силу в лоне закона, именно Конституции и закона, а не подзаконных актов. Ведь в законе выражаются баланс социаль­ных, экономических и иных интересов, государственная воля, придавая ему не только смысл акта с наивысшей юридической силой, но и с наибольшим авторитетом. Закон зарождается, гото­вится и принимается на демократической основе и прямо обращен к самому широкому кругу адресатов – гражданам, трудовым кол­лективам, предприятиям и иным хозяйствующим субъектам, госу­дарственным органам, общественным организациям и движениям. Нормы закона не только предписывают, но и ориентируют, дозво­ляют участникам экономической деятельности вести дела с наи­большим успехом. И здесь эти нормы «встречаются» с договором как формой альтернативно-юридических действий.

Различны грани соприкосновения закона с договорами. Закон, во-первых, признает договор Как нормативно значимый способ регулирования общественных отношений в разных сферах государственной и общественной жизни; во-вторых, определяет «договорное поле», т.е. типологию вопросов, для регулирования которых используется договор; в-третьих, устанавливает конкрет­ную форму, вид договора для тех или иных отношений; в-четвер­тых, допускает договорное регулирование за пределами сферы собственно законодательного или подзаконного регулирования;

в-пятых, вводит процедуры заключения договоров и признание их юридически полнокровными, а также исполнения договорных обязательств; в-шестых, вводит судебную защиту прав и интересов по договорам в суде – конституционном, общем, ар­битражном (хозяйственном), третейском; в-седьмых, государство с помощью закона контролирует развитие договорных отношений и ограничения, запрета тех из них, которые нежелательны и не соответствуют общим нормам политической деятельности, управления, правилам рыночной экономики, интересам граждан.

Явной недооценкой нормативно-регулирующей природы уп­равленческих договоров страдают утверждения об административ­ных договорах как средствах индивидуального регулирования, об их преимущественно организационном содержании, отсутствии их судебной защиты[43][1]. Нет, эти договоры приобретают не только типичные, но и новые свойства.

Нормативных договоров возникает очень много, и хотелось бы в этом множестве видеть своего рода систему нормативной саморегуляции[44][2]. Пока же на практике стихийно заключается не­мало договоров, подчас невысокого качества, идущих вразрез с законом и не служащих правовой консолидации и укреплению целостности Российского государства. Нарушается согласован­ность экономической деятельности при очевидных намерениях усиливать сепаратистские тенденции.

Все это побуждает нас дать классификацию нормативных договоров и привести их характеристики для упорядочения про­цесса договорной саморегуляции. Можно вести речь: о федератив­ных договорах, о государственных договорах, о межрегиональных соглашениях, об учредительных договорах, об управленческих договорах, об общих договорах в экономической и социальной сферах, о межгосударственных соглашениях. Сделаем в этой связи некоторые более подробные пояснения.

В сфере внутрифедеральных отношений важное значение имели заключенные в 1992 году Федеративные договоры, содер­жащие общие и особенные аспекты в отношениях федеральных органов с разными субъектами Федерации. В текст Конституции был включен Федеративный договор (в раздел III о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Российской Федерации), а в приложении к ней даны тексты трех Федеративных договоров. И это усиливало «совмещенность» об­щенормативного и договорного способов регулирования.

В тексте Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12 декабря 1993 г., отсутствует Федеративный дого­вор. Его положения модифицированы и «вплетены» в текст статей Конституции. В ст. 11 говорится о разграничении предметов веде­ния и полномочий между органами государственной власти Феде­рации и ее субъектов на основе Конституции, Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномо­чий. Части 2 и 3 ст. 78 допускают взаимную передачу осуществле­ния части своих полномочий органами Федерации и ее субъектов (не прав, а именно их реализации) по соглашению.

Накопленный опыт позволяет выделить несколько видов внутрифедеральных соглашений: а) о делегировании полномочий одной стороной в отдельных сферах; б) о взаимном делегировании полномочий по всем сферам (как в договоре с Республикой Татарстан); в) об общем сотрудничестве; г) о взаимодействии в решении определенных вопросов; д) об экономических соглаше­ниях субъектов; е) о межрегиональных соглашениях.

При всей полезности подобных соглашений бросается в глаза стремление с помощью соглашений противопоставить интересы субъектов, регионов интересам Федерации в целом, изменить с помощью соглашений произведенное Конституцией и законами распределение предметов ведения и полномочий субъектов Феде­рации и Федерации (без согласия последней).

А отсутствие общего нормативного порядка побуждает к таким действиям. И не случайно в Указе Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по государственному строитель­ству в Российской Федерации» от 4 июня 1993 г. Правительству было поручено подготовить проекты актов, регулирующих поря­док заключения соглашений между федеральными органами ис­полнительной власти и органами исполнительной власти субъек­тов Федерации. Увы, дело пока не сдвинулось с места, а ведь очень нужны Закон «О порядке заключения и выполнения государствен­ных договоров в Российской Федерации» и набор типовых согла­шений.

Уместно подчеркнуть: в зарубежных странах престиж внутрифедеральных государственных договоров весьма высок. Напомним еще раз о договорных отношениях в США, которые рассматрива­ются как способ ассоциативной самоорганизации граждан, соци­альных общностей, городов, графств и штатов. Объединение уси­лий посредством соглашений оценивается как весьма перспектив­ные даже для преодоления государственных границ[45][3].

В Конституции Швейцарской Конфедерации строго оговоре­но: сепаративные союзы и договоры политического характера между кантонами запрещаются. В то же время кантоны вправе заключать между собой соглашения по вопросам законодательст­ва, управления и правосудия, доводя это до сведения федеральных властей. Последние могут воспрепятствовать их выполнению, если они содержат что-либо противное Конфедерации или правам других кантонов (ст. 7).

В ст. 145 Конституции Испании установлено: в статутах авто­номных сообществ могут предусматриваться случаи и условия, при которых они вправе заключать соглашения между собой для управления и своих собственных служб. Сообщения об этом передаются парламенту; в других случаях он утверждает соглаше­ния между автономными сообществами.

Как видно, свобода договорной регуляции субъектов Федера­ции имеет строго целевую ориентацию и не может подрывать основы конституционного строя.

В России получают развитие межрегиональные соглашения. Это – новое явление для нашей Федерации, отражающее высокую степень самостоятельности ее субъектов. В рамках своей консти­туционной компетенции субъекты Федерации вправе заключать учредительные договоры, соглашения о сотрудничестве, договоры о совместной деятельности, не допуская отступлений от объема своих полномочий, не заменяя законодательное регулирование договорным, хотя такое нередко и случается.

В качестве иллюстрации приведем соглашение о сотрудниче­стве Северо-Западных территорий Российской Федерации, заклю­ченное в 1991 году. В Нем определены согласованные действия в сфере агропромышленного комплекса, развития маркетинга, со­здания межрегиональных фондов материальных, финансовых ре­сурсов, образования единой системы информации с банками данных. Образован координационный комитет. Зимой 1994 года оформлена Уральская ассоциация, которая заключает договоры как со своими членами, так и с крупными хозяйствующими субъектами и государственными органами. И это правильно.

Примерно таким же образом построено «Сибирское соглаше­ние», заключенное зимой 1993 г. по ряду вопросов и отличающее­ся более тщательной и дифференцированной проработкой дого­ворных обязательств.

Интересно «Генеральное соглашение между г. Санкт-Петер­бургом, Ленинградской областью и г. Архангельском и Архангель­ской областью», подписанное руководителями городских и об­ластных органов в марте 1993 года. В нем – 16 статей, среди которых выделим посвященные коллизиям и ответственности. А именно, стороны согласились содействовать установлению поряд­ка разрешения юридических споров, исполнению решений юрисдикционных органов в случае, когда эти споры и решения затра­гивают интересы физических и юридических лиц на указанных территориях. Стороны условились действовать согласованно и не допускать действий, наносящих ущерб друг другу.

В отношениях между государственными органами, местным самоуправлением и хозяйствующими субъектами разных форм собственности все шире используются договоры. В законодатель­ных актах предусмотрена возможность осуществлять полномочия, дополнительно передаваемые органам областей и др. по договорам с органами государственной власти и управления Российской Федерации, органами городского и районного самоуправления, а также передавать этим органам часть своих полномочий на дого­ворной основе. Статья 39 Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» установила порядок хозяйственных отно­шений органов местного самоуправления с предприятиями, орга-

низациями, не находящимися в муниципальной собственности, на договорной основе.

Обратимся к Основам законодательства об охране здоровья граждан, в которых предусмотрена передача отдельных полномо­чий федеральных органов органам субъектов Федерации в поряд­ке, установленном Федеративным договором (ст. 5). Статьи 6 и 7 допускают делегирование части Полномочий сторон на основе их соглашения. И здесь непременным условием является соблюдение объема компетенции в части, не урегулированной законом в отношении субъекта, принимающего решение.

В правительственных актах чаще всего устанавливаются гра­ницы экономических и иных соглашений, утверждаются пример­ные договоры. Так, в постановлении Правительства Российской Федерации о социально-экономическом развитии Российской Федерации в I квартале 1993 г., текущих задачах и ходе выполне­ния Плана действий по реализации экономической реформы в 1993 году ряду ведомств поручена ускорить доработку Примерного договора о закреплении за предприятием государственного иму­щества на праве полного хозяйственного ведения. Одобряются или подписываются межправительственные соглашения (о взаимодей­ствии в области экологии и охраны окружающей природной среды и т.д.).

В ведомственных актах чаще всего предусматриваются специ­ализированные договорные отношения в тех или иных сферах, утверждаются типовые договоры. И тем самым очерчивается круг типичных договорно-регулируемых вопросов и элементы догово­ров определенного вида.

В последние годы стали заключаться управленческие согла­шения «по вертикали» – ранее между министерствами Союза ССР и союзных республик, а теперь между Правительством, министерствами, ведомствами Российской Федерации и Прави­тельствами республик в ее составе, исполнительными органами других субъектов. «Класс» подобных соглашений пока невысок, поскольку не всегда в них точны обязательства сторон. Иногда соглашения дублируются или в них воспроизводятся соответст­вующие положения законов, указов, постановлений. Налицо пра­вовая инфляция. Не отработан механизм ответственности сторон. Все это требует пристального внимания к составлению договоров, соглашений со стороны всех государственных органов.

Нормативные договоры получают широкое распространение в экономической и социальной областях. В частности, не подле­жит сомнению нормативная природа коллективных договоров. В этом убеждает ст. 7 КЗоТ, которая определяет коллективный до­говор как правовой акт, регулирующий трудовые, социально-эко-

номические и профессиональные отношения между работодате­лем и работниками на предприятии, в учреждении, организации. Устанавливаются первичные нормы, рассчитанные на трудовые коллективы, собственников, администрацию, не допускается сни­жение общего нормативного предела, введенного законом. Поря­док же разработки и заключения коллективного договора регули­руется Законом «О коллективных договорах и соглашениях».

Экономические соглашения между субъектами Федераций могут способствовать их интеграции только при прочной опоре на закон и указ, правительственные акты. Споры же разрешаются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответ­ствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

Международные договоры, число которых стремительно рас­тет (только в СНГ их заключено более 300), очень близко сопри­касаются с договорным и правовым массивом внутри России. Два принципиальных конституционных положения следует иметь в виду. Первое. Российская Федерация может участвовать в межго­сударственных объединениях и передавать им часть своих полно­мочий в соответствии с международными договорами. При усло­вии соблюдения прав и свобод гражданина и человека, основ конституционного строя (ст. 79 Конституции Российской Феде­рации). Второе. Общепризнанные международные договоры явля­ются составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции). По вопросам ратификации и денонсации международных договоров теперь принимаются законы Государ­ственной Думой с обязательным рассмотрением в Совете Федера­ции.







Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 328. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

САНИТАРНО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОДЫ, ВОЗДУХА И ПОЧВЫ Цель занятия.Ознакомить студентов с основными методами и показателями...

Меры безопасности при обращении с оружием и боеприпасами 64. Получение (сдача) оружия и боеприпасов для проведения стрельб осуществляется в установленном порядке[1]. 65. Безопасность при проведении стрельб обеспечивается...

Весы настольные циферблатные Весы настольные циферблатные РН-10Ц13 (рис.3.1) выпускаются с наибольшими пределами взвешивания 2...

Функциональные обязанности медсестры отделения реанимации · Медсестра отделения реанимации обязана осуществлять лечебно-профилактический и гигиенический уход за пациентами...

Определение трудоемкости работ и затрат машинного времени На основании ведомости объемов работ по объекту и норм времени ГЭСН составляется ведомость подсчёта трудоёмкости, затрат машинного времени, потребности в конструкциях, изделиях и материалах (табл...

Гидравлический расчёт трубопроводов Пример 3.4. Вентиляционная труба d=0,1м (100 мм) имеет длину l=100 м. Определить давление, которое должен развивать вентилятор, если расход воздуха, подаваемый по трубе, . Давление на выходе . Местных сопротивлений по пути не имеется. Температура...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия