Приемы изменения организационной культуры в зависимости от стадии ее жизненного цикла

Стадии развития организации	Механизмы изменения
Основание и ранний рост, развитие	1. Изменения путем общей и частной эволюции
2. Изменение посредством внутриорганизационной терапии
3. Изменение посредством содействия созданию гибридных культур
Средний возраст	4. Изменение посредством систематической подпитки из избранных субкультур
5. Плановое изменение благодаря реализации проектов развития организации и созданию параллельных обучающих систем (организационное развитие)
6. Размораживание и изменение вследствие технологического фактора
Зрелость	7. Изменение посредством внедрения «людей со стороны»
8. Размораживание посредством скандалов и развенчания мифов
9. Управление посредством преобразования
10. Изменение путем навязывания убеждений
11. Разрушение и перерождение

Как видно из данной таблицы, существует широкий спектр возможностей воздействия на организационную культуру.

 

9. Феномен лидерства в организационной психологии. Лидерство и руководство. Лидерство и организационная власть. Теории лидерства. Структурные теории. С. Бирд, Р. Кеттел и Г. Стайс, А. Лоутон и Э. Роуз о характеристиках лидера. Поведенческий подход. Понятие стиля лидерства. Эксперименты К. Левина. Авторитарный, демократический и попустительский стили лидерства. Формальные и содержательные аспекты авторитарного, демократического и попустительского стилей лидерства. Исследования университета Огайо. Структуризация деятельности и внимательность к людям. Ситуационный подход. РМ-теория лидерства, разработанная японским психологом Д.Мисуми. Ситуационная модель лидерства Ф. Фидлера. Ситуационная теория Херси-Бланшара.

 

«Лидер — член группы, который в значимых ситуациях способен оказывать существенное влияние на поведение остальных участников». «Лидерство — отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе».

Согласно этому подходу лидер — член малой группы, который в результате взаимодействия членов группы при решении конкретной задачи выдвигается на первый план, принимая на себя функции организатора групповой деятельности. При этом он демонстрирует более высокий, чем другие, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят по отношению к лидеру такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми.

В этом контексте лидерство рассматривалось исключительно как групповое явление: лидер всегда выступал как элемент не организационной, а только групповой структуры, как система отношений в этой структуре. Иными словами, феномен лидерства сводился к динамическим процессам малой группы.

Исследователи подчеркивали, что мера влияния лидера на группу не является величиной постоянной: при определенных обстоятельствах его возможности могут возрастать, а при других, напротив, снижаться. Иногда понятие «лидер» отождествлялось с понятием «авторитет», что было не вполне корректно. Лидер действительно может выступать как авторитет для группы, но не всякий авторитет обязательно организует решение какой-либо групповой задачи. Он, как правило, такой функции не выполняет, выступая скорее как пример или идеал.

Преимущественно лидерство рассматривалось как способность влиять на группу, побуждая ее к достижению групповых целей и, если не противопоставлялось, то четко разграничивалось с управленческой деятельностью (руководством) менеджера.

Б. Парыгин выделил следующие пункты различий лидера и руководителя (менеджера):

1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;

2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

3) лидерство возникает стихийно; руководитель реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры:

4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное;

5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;

7) сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он «представляет» малую группу в более широкой социальной системе.