Www.e-puzzle.ru 6 страница

А теперь несколько слов о переменах модальностей. Представьте себе, что в момент сильного горя к вам приходит ваша подруга, у которой разрушился любовный сюжет, и жалуется, и ждет от вас утешения. У нее очевидна модальность растворения, она оплакивает безвременно разрушающийся парный эгрегор, а вы ее в порядке утешения насильно переводите в модальность осуществления и говорите: «Вот, ты сейчас горюешь, а там у тебя дети некормленые плачут!» Эта фраза может быть справедлива

— но она некомплементарна и нетактична. Вам надо помочь человеку прожить ситуацию в модальности растворения, у которой есть три субмодальности: растворение-творение, растворение-осуществление и растворение-растворение. Другими словами, вы можете активизировать архетип Осуществления, но не сам по себе, а в мягком его варианте — в качестве субмодальности к модальности растворения. Опытные утешители умеют это делать, но как именно, я сейчас на этом подробно останавливаться не буду (подумайте сами — например, организуя адекватные траурные церемонии и вовлекая в них подругу). Я просто обращаю ваше внимание на то, что жесткое переключение модальности — это всегда психологически грубое поведение — особенно, если модальность у человека отчетливо акцентирована. По-хорошему, надо искать в ней альтернативные субмодальности и с их помощью плавно производить переключение.

Знаки препинания. Если устную речь переводить в письменную, то для модальности творения характерны восклицательный знак, для осуществления — запятая и точка с запятой, а для растворения — многоточие.

Кредо. Какое кредо у модальности творения? Главное - никогда не отчаиваться! Нельзя терять надежд: помощь, когда действительно понадобится, обязательно придет! Если вы к последней фразе добавите «рано или поздно», то вы уже попадете в субмодальность растворения. Поэтому не говорите: «рано или поздно». Лучше поставить жирный восклицательный знак, или даже несколько: Помощь обязательно придет!!! Это такая наивная вера, но она прочно удержит вас в рамках архетипа Творения.

Кредо архетипа Осуществления таково: «Главное - это работа. Если вы приложите достаточно усилий, и будете достаточно внимательны, вы ее выполните. Будьте независимы, но в балансе с окружающим миром.

Кредо архетипа Растворения: «Все проходит; не надо ни на чем застревать, все имеет высший смысл; что Бог ни делает, все к лучшему», — и так далее.

Пафос. Пафос архетипа Творения: непосредственность, широта восприятия, наивность, неискушенность. И нельзя человеку в этом мешать, иначе вы его грубо собьете, включив ему другую модальность.

Пафос осуществления: серьезность, ответственность, профессионализм, конструктивность.

Пафос растворения: мудро или догматически отстраненное отношение, этика; то, что стоит за очевидным, непосредственно

видимым содержанием процесса или объекта.

Усталость. Легкая, мимолетная усталость относится к модальности творения. Обычная усталость относится к модальности осуществления — устал, поэтому надо отдохнуть, восстановить силы и продолжить трудиться. А метафизическая усталость — это когда у вас нет возможности отдохнуть, это не предусмотрено самой природой вещей, это усталость, которая накапливается, накапливается, и в конце концов вас раздавит — это усталость растворения.

Этика. Я уже говорил, что в модальности творения этика гедонистическая — хорошо то, что хорошо мне. Миру хорошо, если хорошо мне, ибо человек мыслит себя находящимся в центре мира, и в какой-то мере себя с ним идентифицирует.

В модальности осуществления этика есть и с ней надо считаться, но она в известной мере подчинена жизненному процессу. В поэме «Рубрук в Монголии» Николая Заболоцкого (я ее вам уже цитировал) есть такие строки:

Рубрук был толст и крупен ростом,

Но по природе не бахвал,

И хан его простым прохвостом Как видно, тоже не считал.

Но на святые экивоки Он отвечал: «Послушай, франк!

И мы ведь тоже на Востоке Возводим бога в высший ранг.

Однако путь у нас различен,

Ведь вы, Писанье получив,

Не обошлись без зуботычин И не сплотились в коллектив.

Вы рады бить друг друга в морды,

Кресты имея на груди.

А ты взгляни на наши орды,

На наших братьев погляди!

У нас, монголов, дисциплина,

Убил - и сам иди под меч.

Выходит, ваша писанина Не та, чтоб выгоду извлечь!

Как видите, религиозная этика монголов существует, но полностью подчинена существующему порядку жизни. В то же время более тонкая религиозная этика как раз выводит человека за пределы мира, и оказывается, что жизнь, такая как она есть, не имеет ценности сама по себе, а важна лишь как служение Богу, который находится вне мира. И это — типичная этика архетипа Растворения. А теперь представьте себе человека, которому навязывают этику растворения, а у него все планеты стоят в знаках Творения и Осуществления — и как он будет эту этику воспринимать? Психика устроена так, что человек может номинально принимать те слова, которые ему говорят, особенно если он уважает их источник, но она их обязательно перенастроит на свойственные ей модальности. Подумайте, как это будет происходить, и насколько неизбежны при этом грубые искажения. И если вы их не имеете в виду, то вы человека никогда правильно не поймете. Для этики растворения характерно, что реальность отступает на задний план. А этика осуществления регулирует реальность и в какой-то степени ей подчинена: «Политика — это искусство максимума в рамках возможного», — типичный взгляд модальности осуществления.

Жертвенность. В модальности творения никакой жертвенности нет и быть в принципе не может; в модальности осуществления она есть, но должна быть осмысленна и компенсирована положительными последствиями, а в модальности растворения жертвенность — норма бытия: это ровно то, что нужно.

Я надеюсь, что теперь вам более или менее понятен материал, касающийся трех основных модальностей времени. Я бы еще посоветовал вам почитать мою книгу о Диалектическом архетипе, в которой они разобраны довольно детально — хотя, конечно, недостаточно детально, ибо можно много лет посвятить изучению этих тонкостей и того, как они проявляются в вашей жизни, в жизни других людей.

Еще я хочу обратить ваше внимание, что если мы примем соотнесение между тремя ипостасями личности по Берну и тремя модальностями времени по Диалектическому архетипу, то, глядя на гороскоп, мы очень многое увидим; в частности, по расположению планет в знаках нам станет ясно, каковы особенности данного человека в ипостасях Ребенка, Взрослого и Родителя.

И в заключение несколько слов об интерпретации дуговых аспектов. Интерпретируя эти аспекты, следует обращать внимание на то, знаки каких временных модальностей они связывают. Например, оппозиция планеты, стоящей в знаке Растворения, к планете в знаке Осуществления может интерпретироваться так: человек в своей работе будет склонен торопить события и оценивать итоги еще не сделанного; ему часто будет казаться, что все основное уже готово, когда в действительности работы еще непочатый край; другими словами, он будет склонен завершать, комкая, сюжеты, над которыми еще работать и работать — но обнаруживаться это будет, когда уже поздно что-либо исправлять

— но он все равно будет пытаться это делать. Планетарная оппозиция знаков Творения и Осуществления будет приводить к тому, что человек будет приступать к работе, ее не подготовив, и наоборот, в процессе работы ему будет влетать в голову какая-то радикально новая идея, и он будет тут же бросаться ее осуществлять

— чаще всего в ущерб своей работе. При проработке аспекта он будет включать архетип Творения в виде субмодальности для архетипа Осуществления — но до этого набьет себе немало шишек на голове и синяков на прочих частях тела.

Другой пример — планетарный трин, соединяющий знаки Творения и Осуществления. Этот человек будет слишком легко (и нередко за чужой счет) переходить из модальности творения в модальность осуществления, но выявляться это будет нередко уже на этапе растворения. И тогда у него будет возникать психологическая проекция: он будет говорить, что у него не получилось, потому что кто-то другой заставил его реализовывать плохо подготовленный проект, — а то, что он слишком легко подчинился чужой воле, ему в голову не придет.

Я думаю, здесь есть достаточно пищи для ваших дальнейших размышлений. Повторяю: я далек от мысли предложить вам в этих лекциях вариант учебника астрологии, который рассматривает все варианты: я скорее бросаю тучные зерна в будущее — с тем, чтобы они там прорастали. А вы уже будете их проращивать.

Всем спасибо. До свидания.

ГЕШТАЛЬТ-ТЕРАПИЯф. ПЕРЛСА и ХОЛИСТИЧЕСКИЙ.АРХЕТИП

Здравствуйте, дамы и господа!

Я продолжаю знакомить вас с ведущими психологическими теориями и практиками ХХ века, сопрягая их, с одной стороны, с концепцией высших архетипов, и, с другой стороны, с восточной мистикой и эзотерикой — в надежде, что каждый из вас выберет себе то, что ему нравится, для составления собственной картины мира и человека. В той культурно-психологической программе, которую нам в двадцатом веке предложила западная психология, важное место занимает Фриц Перлс. Подход, который он использовал и пропагандировал, он называл гештальт-подходом и гештальт-терапией. Собственно, термины эти ввел не он, не он придумал гештальт-терапию, но он этот подход активно использовал. Что означают эти слова, я расскажу чуть позже, а сначала немного о самом Перлсе.

Фриц (Фредерик) Перлс (иногда пишут Перлз) родился в Берлине в 1893 году, когда в небе (кто помнит?) стояло соединение Нептуна и Плутона в Близнецах. Младенец появился на свет в мелкобуржуазной еврейской семье. Ребенком Фриц был непростым, по крайней мере, для своих родителей: часто с ними ссорился, его выгоняли из школы, два раза он оставался на второй год, во втором классе и в седьмом. Тем не менее, он, закончив школу, получил затем высшее образование, специализировался в психиатрии, защитил докторскую диссертацию. В 1927 году он переехал в Вену, где началось его психоаналитическое обучение. Его анализировал Вильгельм Райх, один из самых известных психо-

аналитиков, который, кстати говоря, является основоположником телесно-ориентированной психотерапии двадцатого века. В 1933 году, когда Гитлер пришел к власти, Перлс оказался одним из немногих евреев, которые хорошо ощутили эту ситуацию: в частности, он говорил своим друзьям, знакомым и родственникам, что нужно срочно эмигрировать, причем по возможности подальше: «Через некоторое время никакое расстояние не покажется вам чересчур далеким», — предсказывал он. Друзья и родственники его не послушались, за что многие поплатились впоследствии своей жизнью, а Перлс эмигрировал сначала в Голландию, а потом в Южную Африку, где основал Южно-Африканский институт психоанализа. Интересно, что английский язык Перлс выучил на корабле, уносившем его из Голландии в Африку. Не знаю, насколько вы представляете себе, что такое вести с клиентами разговоры, психологические в особенности, не зная соответствующего языка. Так вот, Перлс погрузился на корабль, не зная английского языка, а сошел с него, зная английский настолько, что смог «анализировать» местное население, нуждавшееся в психологической помощи. У него были сложные отношения с Фрейдом. Перлс считал себя его учеником, и Фрейд был для него чем-то вроде отцовской фигуры. Встретились они один раз, когда Перлс был уже известным психологом, но Фрейд не обратил на него никакого внимания, и это для Перлса оказалось тяжелым переживанием. Однако он это пережил, много путешествовал по миру, переехал в Лос-Анджелес, а в начале шестидесятых годов стал работать в Эсаленском институте в Калифорнии, очень знаменитом месте, одном из центров тусовки New Age (Нового Века) тех лет, где он был одной из центральных фигур американского направления гуманистической психологии. До конца своей жизни он вел там психологические группы и семинары и пользовался чрезвычайным авторитетом; умер в 1970 году.

У него учились и много наблюдали за его работой основатели ныне популярной в Америке школы нейролингвистического программирования (НЛП) Джон Гриндер и Ричард Бэндлер, и многое в своей теории они у него взяли один к одному. С другой стороны, у самого Перлса был достаточно длинный путь в психологии. Начинал он с модного тогда психоанализа. На склоне лет он интегрировал в свой метод некоторые практики восточной эзотерики, что для присутствующих здесь никакой экзотикой не является, поскольку в Россию это пришло сильным потоком, особенно после книг Ошо (Бхагавана Шри Раджниша). Но тогда, в шестидесятые годы, это было что-то совсем оригинальное.

Теперь я изложу вам основные моменты той теории, которую разрабатывал и которой пользовался Перлс. Правда, он сам считал себя практиком и во многих своих книгах, в частности в своей автобиографической книге «Внутрь и наружу из мусорного ведра» он пишет, что психотерапия — это практика, и сравнивает любую теорию со слоновьим дерьмом. Но в действительности, какие-то теоретические убеждения у него были, и в своей книге «Гештальт- подход» он изложил их достаточно внятно и ясно — по крайней мере, для человека, который занимается этими вопросами.

И, на мой взгляд, хотя там есть некоторые чересчур резкие места, то, что изложено в этой книге, каждым культурным психологом должно быть освоено, потому что это те вещи, мимо которых не пройдешь. Он пишет о таких явлениях и эффектах, что если вы их не видите и не учитываете, то какие-то острые углы вам сгладить не удастся никогда, ни при каких обстоятельствах. И теперь я попытаюсь изложить вам фундаментальные понятия, которые ввел Перлс.

Основное понятие его психологии это «гештальт-терапия». Слово «гештальт» — немецкое. Точного перевода ни на английский, ни на русский язык у него нет. Обычно оно переводится как «конфигурация», что следует понимать как «набор элементов и деталей, представляющий собой единое завершенное целое».

А сейчас я прочитаю вам отрывок из книги Перлса «Гештальт- подход», а вы подумайте, насколько это согласуется с вашим собственным опытом. (Мои комментарии заключены в скобки.)

Современный человек живет на низком уровне жизненной энергии (подчеркиваю, это написано где-то в шестидесятых годах ХХ века), и хотя в общем он не слишком глубоко страдает, он не слишком много знает о творческой жизни. Он превратился в тревожащийся автомат. Мир предлагает ему множество возможностей для более богатой и счастливой жизни, он же бесцельно бродит по миру, плохо понимая, чего он хочет, и еще хуже - как этого достичь. Он не чувствует возбуждения и пыла, отправляясь в путешествие жизни. Он, по-видимому, полагает, что время веселья, удовольствия и роста - это детство и юность, и готов отвергнуть саму жизнь, достигнув зрелости. Он хорошо рассказывает о своих трудностях, но плохо с ними справляется. Он сводит свою жизнь к словесным и интеллектуальным упражнениям, он топит себя в мире слов. Он тратит массу времени, чтобы восстановить прошлое или определить будущее. Его деятельность - выполнение скучных и утомительных обязанностей. Временами он даже не осознает, что он в данный момент делает. Мы купаемся в своих несчастьях, мы используем свои знания о человеке как оправдание для социально деструктивного или саморазрушительного поведения. Вырастая из детского «я не могу с этим справиться», мы говорим «я не могу с этим справиться, потому что...» Между тем, ни психиатрия, ни психология не предназначались для того, чтобы оправдывать невротическое поведение. Цель этих наук не только в том, чтобы предложить объяснения - они должны помочь обрести самопознание, удовлетворение и способность опираться на самих себя.

Я думаю, что из того, что тут написано, многое вам знакомо. Согласны? Другими словами, хотя со времени последних лет жизни Перса прошло уже тридцать лет, и довольно бурных лет, можно смело сказать, что в психике человека, в его внутренней проблематике мало что изменилось. Когда психолог говорит о том, что человек должен обрести самопознание, удовлетворительную жизнь и способность опираться на самого себя, - это естественное раздражение человека, к которому приходят люди на совершенно инфантильной позиции, которые хотят полностью водрузить на него свои проблемы, сняв с себя ответственность за свою жизнь. Но должен сказать, что я с этим взглядом Перлса все-таки не согласен. Не может человек в этом воплощении (за очень редкими исключениями - когда, например, он идет по Алмазному пути карма-кагью, беспрерывно медитирует, имеет покровительство со стороны высокого ламы и очень большие заслуги в прошлых воплощениях) полностью обрести самопознание, просветление и удовлетворение. Способность полностью опираться на самого себя у среднего современного человека отсутствует. Он в принципе на это не способен. Он может опираться на себя в большей степени, чем в тот момент, когда он приходит к психологу. Это — да. Но все мы люди социальные. Я часто слышу вопрос от своих массажных клиентов: «Доктор, вы так замечательно все сделали. Теперь скажите - я так сам себя могу массировать?» Сначала от таких вопросов меня зло брало: я массажем занимаюсь двадцать лет, из которых десять лет профессионально, несколько книжек написал, а клиент хочет без подготовки массировать так же, как и я! Но потом до меня стало доходить, что человек этими словами не демонстрирует ко мне неуважения: просто он не хочет быть ни от кого зависимым. С другой стороны, когда меня спрашивают, зачем нужен массаж и вообще целительские практики, и не лучше ли, чтобы человек излечивал себя сам, я говорю, что даже волки — такие хищные, дикие животные — вылизывают друг другу уши, потому что сам волк языком до своего уха дотянуться не может, а чистить их время от времени нужно. Так же и люди должны друг другу время от времени в чем-то помогать. И задача психотерапевта заключается, кроме всего прочего, в том, чтобы найти правильный аспект и уровень помощи, которую нужно оказать данному человеку. Но идея, что вы его полностью переводите на самоокупаемость и самообслуживание, совершенно, на мой взгляд, нереалистична.

А теперь поговорим об основаниях гештальт-психологии. Сама по себе гештальт-психология была заложена в трудах нескольких немецких психологов начала двадцатого века. Их исследования показали, что восприятие человека происходит так, что подсознание организует то, что человек видит, в единый образ. Элементы рассмотрения всегда составляются подсознанием в единое целое, из которого выделяется какой-то один элемент, который Перлс называет фигурой, а все остальное представляет собой фон. И выбор этого элемента-фигуры определяется многими факторами, а в первую очередь — интересом или первоначальным намерением человека.

Вот пример, которые приводит Перлс. Представьте вечеринку. На нее приходят разные люди. Вот гость, который, в первую очередь, хочет выпить. Вот такая у него есть потребность. Что у него будет «фигурой»? Понятно, что это будет самая крупная, или содержащая самый крепкий напиток бутылка со спиртным. А все остальное для него будет «фоном». Вот гостья-художница, чья картина висит на стене — для нее «фигурой» будет эта картина, или человек, который встанет напротив этой картины и будет ее рассматривать — а все остальное будет «фоном». А вот молодой человек, который должен на этой вечеринке встретиться со своей подружкой. Понятно, она будет для него «фигурой», а все остальное — «фоном». Итак, основная предпосылка гештальт-психологии формулируется так, цитирую: «Человеческая психология организована в виде паттернов, или целостностей, или гештальтов, и только таким образом может быть воспринята и понята». (Паттерн (pattern) — это английское слово, означающее «образец», и оно используется при переводе слова «гештальт» на английский язык.) Не совсем понятно, что отсюда следует. Само положение чересчур абстрактно. Но дальше Перлс пытается каким-то образом его претворить в жизнь, а как именно - я чуть-чуть об этом сегодня расскажу.

Следующее понятие, которое вводит Перлс, это гомеостаз, причем его взгляды на него с точки зрения астрологии и с моей личной точки зрения весьма ограничены. Он говорит: «Жизнь и поведение управляются процессом, который в науке называется гомеостазом, а проще - приспособлением или адаптацией. Гомеостаз - это процесс, посредством которого организм поддерживает свое равновесие и здоровое состояние в изменяющихся условиях. Другими словами, гомеостаз — это процесс удовлетворения организмом своих потребностей». Однако есть люди, особенно с напряженными картами, у которых вся жизнь есть нарушение различного рода гомеостазов. Они нарушают собственную жизнь, они нарушают свое равновесие, они нарушают чужое равновесие, и таков стиль их жизни, и для них это совершенно нормально.

У человека есть потребность выживания, но есть и потребность, например, в исследовании дальних территорий, которая для человека часто бывает гибельна. И инстинкты настолько по-разному проявляются даже у одного и того же человека, что говорить об их одновременном удовлетворении и стремлении к равновесию, просто нелогично, — хотя бы потому, что уже сам по себе инстинкт выживания часто требует неравновесия, жертвенного поведения, иногда даже смертельного риска.

Следующий момент — теория инстинктов. Мы часто сталкиваемся с тем, что в подсознании есть что-то такое, что нами как-то управляет. Обычно то, что нами управляет, психологи пытаются свести к какому-то небольшому набору фундаментальных программ подсознания или инстинктов. И здесь Перлс совершенно справедливо пишет, что теория инстинктов имеет свою слабую сторону. «Можно согласиться с тем, что потребность действует как принудительная сила во многих живых созданиях, проявляясь в двух существенных тенденциях — выживания в качестве индивида и вида, и тенденции развития. Это фиксированные цели, но способы, которым они удовлетворяются, различны в различных ситуациях, для различных видов и различных индивидов. Другими словами, мы должны различать инстинкт голода, сексуальный инстинкт, инстинкт развития любого рода и то, какие именно формы принимают эти инстинкты в практическом поведении. Ибо мы не можем влиять на инстинкты, они для нас недоступны, но мы можем влиять на формы проявления этих инстинктов».

И здесь Перлс приводит пример Шехерезады, которая в сказках 1001 ночи в течение многих лет рассказывала суровому, но обиженному женщинами царю Шахрияру сказки, и каждый раз с рассветом она останавливала сказку на середине, и ему очень хотелось дослушать ее на следующую ночь, так что он откладывал ее казнь еще на один день. И так это продолжалось несколько лет. Можно ли сказать, что у Шахерезады был сказкорассказыва- тельный инстинкт? Наверное, нет, скорее у нее работал инстинкт выживания или, может быть, сексуальный, поскольку за время этих своих сказок она родила Шахрияру двух или трех сыновей. Декретного отпуска в этой истории, по-моему, предусмотрено не было. Итак, инстинкт выживания или сексуальный инстинкт подсказали молодой женщине формы поведения — весьма, как мы видим, неочевидные, — которые помогли ей этот инстинкт удовлетворить.

Далее Перлс выделяет три основных уровня, на которых может существовать человек. Это уровень мышления, уровень действия и промежуточный между ними уровень игры. На уровне мышления происходит сновидение, воображение и вообще работа нашего мыслительного аппарата, фантазирование, предвосхищение, и все это он объединяет словом «фантазия» и говорит, что промежуточным между уровнем фантазии и уровнем непосредственного действия является уровень игры.

Один из методов, которые применял Перлс, была психодрама, которую он заимствовал у другого знаменитого психолога двадцатого века, Якоба Леви Морено. И здесь опять-таки трудно не согласиться с тем, что когда психолог предлагает своему клиенту то или иное взаимодействие, моделирующее реальную жизнь, оно так или иначе принимает формы игры. И можно ли с помощью фантазии на уровне ума и с помощью игры решать реальные проблемы — это вопрос, который стоит перед каждым психотерапевтом. Перлс отвечает на этот вопрос положительно: он считает, что это возможно. Он стремится через взаимодействие на психотерапевтическом сеансе приводить своего клиента в такое состояние, которое будет для него находиться на грани между игрой и настоящей жизнью. В этом и заключено искусство настоящего психотерапевта: он ведет взаимодействие со своим клиентом таким образом, что происходящее между ними по своему прямому смыслу вроде бы игра, но, тем не менее, во внутреннем мире клиента прямо в тот момент, когда он сидит в терапевтическом кабинете, происходят очень серьезные события. Видимо, Перлс это умел. И он пишет, очевидно, протестуя против практики психоанализа (и мне лично это близко): «Обретя переживание самого себя на трех уровнях — фантазирования, игры и действия — пациент начинает лучше понимать самого себя. Тогда психотерапия превращается из раскопок прошлого в поисках вытеснений, эдиповых конфликтов и первичных сцен в опыт жизни в настоящем, отчего невротик чувствует себя целостным человеком». Под «первичными сценами», по-видимому, Перлс имеет в виду сексуальные сцены, которые ребенок наблюдал между своими родителями или где-то еще, и которые, согласно теории Фрейда, произвели на него сильное впечатление, на основе которого сформировалась его проблема, проявляющаяся в момент терапии, т.е. уже во взрослом возрасте.

Невротик, по терминологии Перлса, это пациент, человек, который приходит к психотерапевту. И Перлс дает довольно целостную картину этого самого невротика, то есть у него имеется довольно определенное представление об этом человеке, своем пациенте. Перлс знает, что этому человеку нужно и как с ним надо взаимодействовать. Итак, каков же типичный пациент Перлса, невротик?

Каковы его проблемы и конфликты? Прежде всего, он не чувствует себя целостным человеком, и он им не является. Его конфликты и незаконченные дела, которые Перлс называет незавершенными гештальтами, разрывают его на части — но, признав, что он как человек является целым, он по мнению Перл- са становится способным восстановить свое чувство целостности, принадлежащее ему по праву рождения. Здесь можно возразить Перлсу так: говорите за себя. Я, например, не считаю, что каждому человеку чувство целостности неотъемлемо присуще по праву рождения. Кстати говоря, Юнг писал то же самое: индивидуация (интегрирование личности) — это очень острый процесс, и не каждый на него способен: иной человек просто-таки умрет от горя в процессе этой самой индивидуации, так что и не надо ему к этому стремиться. Мне позиция Юнга здесь гораздо ближе. Но то, что человеку свойственно стремление к восстановлению своей целостности на каком-то уровне, стремление к ликвидации хотя бы кричащих своих противоречий — это, безусловно, так.

Следующее важное понятие, которое вводит Перлс — это контактная граница. Если человек представляет собой некое единое целое, но существует во внешней среде, значит, он от этой среды как-то отделен. И вопрос о том, какова контактная граница и где она проходит, то есть как человек различает свое и чужое, если говорить о психике, вопрос очень острый: пока вы, разбираясь с данным человеком, не поймете, где лежит его контактная граница, вы о нем никакого серьезного заключения не сделаете. Это действительно очень важная для понимания индивида вещь. Вот что пишет на эту тему Перлс: «Индивид может существовать только в своей среде, с которой он в каждый момент составляет единое целостное поле. Если его взаимоотношения со средой взаимоудов- летворительные, мы называем поведение индивида нормальным, если отношения конфликтны, поведение индивида описывается как ненормальное». С этим мне лично согласиться трудно, ибо, как я уже говорил, есть люди, для которых конфликт — это норма жизни. Вопрос в том, каков уровень и место протекания этого конфликта — а также, что понимать под нормой. Однако представление о том, что среда и организм находятся в неразрывных отношениях, с моей точки зрения, безусловно правильное.

Далее Перлс замечает: «У организма есть некая система ориентации, с помощью которой он обнаруживает то, что в среде ему нужно и то, что для него опасно, и после этого принимает решение о своем поведении». Вот выходит пещерный человек из пещеры, видит мириады форм и у него из них быстро формируются три гештальта. Слева стоит саблезубый тигр, отвернувшись пока — он очень опасен и совершенно непривлекателен. Дальше стоит слон, который может быть опасен, а может быть и полезен — при каких- то обстоятельствах. А справа стоит олень, который при каких-то обстоятельствах опасен, а вообще съедобен. И у человека на основе того, что он увидел, возникает программа действий: бочком- бочком мимо саблезубого тигра, не привлекая его внимания, пока он отвернулся, имея в виду слона, который стоит на пути к этому оленю, он подбегает к оленю, натягивает лук и выпускает стрелу. (Пример мой.)

И в этом духе Перлс понимает поведение человека, вводя как фундаментальные принципы ориентации и манипуляции и поня- тие катексиса. «Катексис» означает «влечение» — термин, распространенный среди психологов фрейдовской школы, хотя сам Фрейд его не использовал. Объекты, которые для человека желательны, наделены, с точки зрения психолога, положительным катексисом; объекты, которые его психологически отталкивают

— отрицательным катексисом. То, что имеет положительный ка- тексис, человек стремится захватить, а то, что имеет для него отрицательный катексис, он стремится уничтожить или проигнорировать, то есть сделать вид, что его не существует: «убрать из своего поля», — как пишет Перлс. Последнее — проявление фундаментального механизма — психического уничтожения. То, что мы не можем уничтожить физически, мы можем уничтожить психически, то есть стереть память об этом впечатлении из своего ума. И он пишет: «С психоаналитической точки зрения, уход это синоним невроза — например, уход из ситуации, наделенной в целом негативным катексисом. Но это недоразумение. Уход как таковой не является ни плохим, ни хорошим, это просто способ справиться с опасностью. Насколько уход логичен, определяется тем, насколько он эффективен. То же самое относится и к контакту. Контакт не хорош и не плох».