Www.e-puzzle.ru 22 страница

После того, как человек пережил до самых глубин тотальное уничтожение и ударился о космическое дно (этот образ, кстати, есть у Даниила Андреева: он ровно этими самыми словами, «космическое дно», называет самый низший из миров возмездия), он поражен видением слепящего белого или золотого света и чувством снятия огромного давления и расширения пространства. (Кстати, это похоже на переживание многих людей, у которых была клиническая смерть.) Общая атмосфера становится атмосферой освобождения, искупления, спасения, любви и прощения. Индивидуум ощущает себя очищенным и освобожденным от чувства вины, как если бы он отделался от невероятного количества мусора, агрессии и тревоги. Он испытывает переполняющие его любовь к ближним, ощущает огромную ценность теплых человеческих отношений, солидарности и дружбы.

Астрологический комментарий: человек, пройдя через канал стихии воздуха, возвращается из плотного плана в тонкий, но уже будучи обогащен опытом жизни в плотном плане. Обратите внимание, что чувство вины, которое было у человека всепоглощающим на второй матрице, то есть в стихии земли, преодолевается только здесь, в мистерии смерти-возрождения, а на уровне самой стихии земли, на уровне плотного плана, чувство вины изжить не получается.

При этом часто есть часть переживаний, перекрывающих первую и четвертую матрицы. (Как оно и должно быть - стихия воздуха возвращает человека в тонкий план, то есть в ведение стихии воды.) Чувство духовного возрождения часто сопровождается чувством космического единства. Все сенсорные пути в этом состоянии широко раскрыты, происходит увеличение чувствительности и радости, которые несут нюансы восприятия, открывающие новый мир. Все сенсорные стимулы оказываются совершенно свежими и новыми, необычайно волнующими и стимулирующими. Индивид обнаруживает внутри себя истинные положительные ценности, например, чувство справедливости, тонкое восприятие красоты, чувство любви, уважения к себе и другим. Эти ценности переживаются как внутренняя часть человеческой личности. Возникает чувство безмятежности и спокойствия.

Я обращаю ваше внимание на то, что эти чувства по настоящему приходят только по прошествии всего цикла переживаний, то есть проживания мистерий тонкой подготовки (вода), воплощения (огня), жизни в плотном плане в отрыве от тонкого (земля) и смерти-возрождения в тонком плане (воздух). Если этот путь не пройден, то и истинные ценности не обнаруживают себя. Но я не думаю, что переживания в сеансе с ЛСД могут заменить непосредственную жизнь человека: они скорее символизируют или представляют в сгущенном виде то, что человеку предстоит в больших подробностях освоить и прочувствовать в реальном бытии.

Мифологический символизм четвертой перинатальной матрицы богат и разнообразен. Субъект может переживать себя отданным в жертву богине Кали; испытывая последние муки, он может предстать перед ее ужасающим образом, услышать холодный стук черепов ее ожерелья, лизать ее окровавленную вагину. Он может отождествляться с ребенком, брошенным свей матерью в пожирающее пламя, бушующее внутри гигантской статуи Молоха. Наиболее общим символическим построением для этого переживания является смерть Христа на кресте и его воскресение. Индивидуум, прошедший все огромные затруднения и превратности родовой муки и радующийся переживаниям второго рождения, может уподоблять себя Геркулесу, побеждающему гигантских змей, Святому Георгию, поражающему дракона и т. д. Освобождающий аспект второго рождения часто проявляется в видении струящегося света, имеющего сверхъестественное качество и по-видимому исходящему из божественного источника. (Это — типичное переживание при клинической смерти). Иногда вместо чистого света может быть просвечивающий голубой туман, красные радужные спектры, игра тонких и неуловимых узоро». (И если вы почитаете описания миров восходящего ряда, особенно сакуалы Просветления в «Розе мира» Даниила Андреева, то вы найдете целую симфонию подобных картин и переживаний.) Характерно представление о Боге, воспринимаемом как чисто духовная энергия. Индивидуальное Я, Атман, утрачивает свое видимую отдельную идентичность и соединяется с тем, что воспринимается как его божественный источник, универсальное или мировое Я, или Брахман.

Мирской символизм. Картина свержения тирана, деспотичного властителя, поражение тоталитарного режима, конец длительной войны. Весенние пейзажи с тающим снегом, ласкающие глаз поляны, идиллические пастбища, пастушки, играющие на свирелях. Высокие покрытые снегом пики, касающиеся голубого неба со свежим холодным воздухом и струящимся солнечным светом. (Заметьте: духовные достижения часто представляются как подъем на крутой высокий пик.)

В памяти матрица БПМ4 представляет собой матрицу для записи ситуаций, отмеченных чувством ухода от опасности. Периоды войн и революций с ударением на радостном праздновании. Выживание после воздушных налетов, несчастных случаев, операций. Различные жизненные трудности, которые человек разрешил своим активным усилием, мастерством.

А теперь подумаем: если у человека, например, слабая стихия воздуха, то какие у него будут проблемы? При сильной стихии земли вполне вероятно, что даже если он будет реально ускользать от опасности, она в его воображении не будет от него отставать. Например, была у него реальная опасность в плотном плане, неприятности и преследования: он часть своей жизни был под властью мрачного тирана. И вот этот период кончился. Если человек проработает стихию воздуха, он как бы умрет в старом тираническом пространстве и возродится на тонком плане, после чего воплотится в совершенно иной плотной реальности, оставив старую далеко в прошлом. Если же стихия воздуха слаба и не проработана, то у человека никогда не будет ощущения, что он вышел из старого тяжелого пространства, что он победил тирана, что он сам, своим усилием и мастерством разрешил свою жизненную проблему — и потому разрешит и следующую. Люди, не способные решать свои проблемы до конца, привязываются к четвертой матрице, и им нужно прорабатывать стихию воздуха. Как именно это делать, подскажет гороскоп в целом. Приложение астрологии к конкретной психотерапии — это дело будущего, и я надеюсь, что кто-то из вас этим займется.

У вас может возникнуть вопрос: нужны или не нужны техники трансперсональной психологии? Есть мнение в психологии, которое заключается в том, что если у человека было какое-то травматическое переживание, которое он вытеснил в подсознание, и он его как-то вспомнит или хотя бы символически создаст ситуацию, близкую к нему, то он это переживание осознает, и это осознание ему многое даст. Эта точка зрения, на мой взгляд, имеет столько же «за», сколько и «против». В частности, есть люди, которые массу усилий прилагали для того, чтобы пережить эти четыре матрицы, и занимались (поскольку использование ЛСД сейчас запрещено) интенсивным (голотропным, или свободным, как его называют) дыханием, дающим сходные психологические эффекты, но им это ничего не давало. Я не думаю, что это связано с тем, что это плохие техники - я думаю, что у каждого человека свои пути развития. В древности все это было продумано лучше, и мистерии смерти и возрождения производились в рамках ритуала, который органично вписывался в жизнь человека и социума в целом. А в нашем случае они производятся достаточно произвольно. Человек едет на семинар, там два дня «дышит», потом возвращается обратно - вы понимаете, что для психики это несколько искусственно. Если психотерапевт видит, что к нему пришел клиент, созревший для данной мистерии, то он может ему помочь ее пройти, а если это не так, то, я думаю, результат будет низким независимо от техники, которой пользуется терапевт.

Четыре перинатальные матрицы - это еще не все открытия Грофа. Самое интересное начинается дальше, а именно, когда человек в сеансах ЛСД уходит еще дальше в трансперсональные переживания, где он сталкивается с совсем уже необычными вещами, такими, как эмбриональные переживания, опыт плода, прямое переживание коллективного и расового опыта (то есть эгрего- ров), эволюционный опыт, переживание прошлых воплощений, сознания неорганической материи, органа, ткани, клетки, планетарного сознания. Человек переживает явления, находящиеся за пределами, как пишет Гроф, объективной реальности, в частности, встречи со сверхчеловеческими сущностями, духовными сущностями, с архетипами, сложными мифологическими сюжетами, он получает интуитивное понимание универсальных символов: Универсального Ума (или, как я его называю, Мирового Разума) и супракосмической (метакосмической) Пустоты.

Исследованиями Станислава Грофа и его последователей можно считать доказанным, что человек в своей психике, в своем подсознании может выйти за пределы индивидуального восприятия и опыта и получить доступ к любой имеющейся (или имевшейся) на Земле и даже во Вселенной информации. При этом у каждого человека открывается доступ в свои сферы, но какие при этом происходят искажения - это никому не известно, и я лично думаю, что достаточно значительные.

Что же касается собственно приемов ЛСД и других наркотиков, то я уже высказывал вам свою точку зрения: я считаю, что по- настоящему творческими эти состояния не являются. И не являются они, с моей точки зрения, и серьезным сдвигом в смысле эволюционного развития. Исключением являются ситуации, когда этим процессом управляет врач-терапевт. Это уже, как говорится, совершенно иная тема, потому что здесь он занимается вами, а использует он при этом ЛСД или другие наркотики, или свободное дыхание, или гипноз, или просто с вами разговаривает — это уже как ему окажется удобно. Ничто не может сравниться с духовной поддержкой или просто с прямым вниманием человека, который на вас смотрит. От этого ваше эволюционное развитие может пойти и безо всяких технических средств.

И я на этом останавливаюсь. Конечно же, содержание книг Станислава Грофа и его моделей я не исчерпал, но я в этом своем курсе осуществляю своего рода быстрый пробег по обширному пространству, которое называется «человеческая психика», и по гораздо более скромной области, которая есть наше знание об этой психике. И я бы хотел, чтобы вы восприняли эти лекции как своего рода вступление в процесс самопознания и познания других людей, а также самой психологической науки. Я надеюсь, что теперь вы сможете с гораздо большим интересом и пониманием читать многие книги, которые раньше были для вас неинтересны или непонятны.

Личность во внутреннем и внешнем мирах

Личность — это самое главное, что есть в человеке. Это самый центр его бытия. Можно, конечно, делать самому себе вид, что у меня, дескать, никакой личности нет. Но я не советовал бы на эту тему заблуждаться. Личность есть у любого человека, как и система ценностей. Осознает он их или нет — это другой вопрос, но это именно то, что является основой его психологического и жизненного бытия. И сейчас у нас идет третий подход к теме личности. В первом цикле лекций (см. книгу «Психология для астрологов») у нас была вводная лекция на эту тему. Затем я посвятил цикл лекций теме развития личности и осознания человеком самого себя (см. книгу «Эволюция личности»). А сейчас у нас будет еще одна, завершающая этот цикл лекций, но открывающая новые исследовательские горизонты модель личности.

У человека есть внутренний мир и есть внешний мир. И я, помните, говорил, что личность — это не то же самое, что внутренний мир. И поскольку по существенным вопросам все мы судим по себе, то, чтобы преодолеть эту тенденцию, я предлагаю вам следующую классификацию. Как же может выглядеть личность или «я» человека во внутреннем мире и во внешнем мире?

Личность во внутреннем мире. Во внутреннем мире есть четыре наиболее распространенных варианта расположения «я».

Вариант 1. «Я» тождественно внутреннему миру — это наиболее, надо сказать, распространенная позиция. Этот человек считает так: «Все, что происходит у меня внутри — это и есть мое «я», это и есть моя личность, и она себя проявляет и в моих внутренних монологах, и в диалогах с самим собой, и во внутренних образах, которые я рисую, и в фантастических пространствах, которые я конструирую, и в том образе внешней реальности, который у меня есть внутри. Все это без исключения и есть мое «я» как таковое». Это самое распространенное и самое инфантильное представление о личности, когда для человека нет разницы между внешним выражением и самовыражением. Любое внешнее выражение внутреннего потенциала, внутреннего пространства есть самовыражение.

Вариант 2. «Я» — один из объектов внутреннего мира. Это тоже довольно распространенный взгляд на личность, который человек может выразить так: «У меня во внутреннем мире есть разные воспоминания, конструкции, образы, объекты. Что-то из них я сам придумал, что-то мне со стороны воздухом навеяло, из ноосферы залетело, из ее культурных сфер вдруг само по себе появилось. У меня во внутреннем мире есть разные желания, но на самом деле не все они мои — они могут быть наведены извне. То же относится и к потребностям: они не все мои личные. Например, потребность в пище я отношу к своей физиологической природе, но не к своей личности». А другой человек, наоборот, может не воспринимать свои потребности как личные, но глубоко лично относиться к процессам поедания и усвоения пищи. Вкушая и переваривая особенно удачные блюда, он ощущает себя как личность.

Этот человек воспринимает свое «я» как один из объектов внутреннего мира, который существует там наряду с другими объектами. Этот человек уже не отождествляет свою личность со своим внутренним миром, и это более точный взгляд человека на самого себя.

Вариант 3. Отрицание «я». В принципе этот вариант есть разновидность второго. Здесь человек занимается самоуничижением; например, он говорит: «Мое «я» — это самый ничтожный объект в моем внутреннем мире», - и всячески себя внутри преследует и презирает. Это очень типично для христиан средних веков и восточного самоощущения. Например, выпуская книгу, автор в предисловии к ней обязательно уточнит: «Автор сего трактата

— ничтожный червь, ни на что не способный, но который, тем не менее, решился написать и выпустить эту книгу. Однако все, что в ней есть плохого — это мое, а все хорошее — это от Бога».

Вариант 4. «Я» как окраска внутреннего мира. Этот взгляд, по-видимому, методически самый правильный. Он заключается в том, что человек воспринимает свое «я» как всегда находящееся за кадром, вне прямой видимости, но способное окрашивать собой его внутренний мир — где-то больше, а где-то меньше. Это означает, что человек четко различает области своего внутреннего мира по тому, какое отношение они имеют к его «я»: прямое, косвенное или никакое. Он считает, что в одних его внутренних обстоятельствах «я» проявляется более ярко, более отчетливо и выпукло, чем в других обстоятельствах. Но он себя не отождествляет ни с каким своим внутренним проявлением, то есть никогда не говорит по поводу фрагментов своего внутреннего мира в таком стиле: «Это я, а все остальное — не я».

Личность во внешнем мире. А теперь посмотрим, как человек воспринимает свое «я», находясь во внешних обстоятельствах.

Вариант 1. «В центре событий». Этот человек всегда ставит свою личность в центр происходящего. Это — демонстративный тип психической организации. Для этого человека главное, что происходит во внешнем мире — это то, что он говорит, то, что он делает. Средоточие интереса внешнего мира находится в его персоне и в том, как она себя проявляет, как она влияет на события. В таком стиле часто пишутся автобиографии, в таком ключе ведут себя многие невоспитанные люди. Чаще всего это свидетельствует о том, что человек психологически очень уязвим и у него низкая подсознательная самооценка — и в порядке компенсации он воспринимает себя как центр внешнего мира.

Вариант 2. «Ограниченная значимость». Этот человек находится на «разумной» с точки зрения окружающих позиции; он говорит примерно так: «Моя личность значима, но ограниченно значима. В каких-то ситуациях я нужен, я необходим и я должен личностно проявиться. В каких-то ситуациях мне лучше этого совсем не делать, а в каких-то следует принять незначительное личное участие». Здесь человек ищет баланс между внешними проявлениями своей личности и социумом.

Вариант 3: «Минимальное участие». Этот человек считает приблизительно так: «Чем меньше моей личности в любой внешней ситуации, тем лучше». Это тоже очень распространенная позиция. Такой человек считает, что чем скромнее он себя ведет, тем лучше; его мнение заключается в том, что любое подчеркивание своей личности, любое его личностное вмешательство во внешние события нежелательно, и лучше, чтобы оно было безличным. При этом он считает, что личный акцент — это не только плохие манеры, но и объективное зло, и всегда лучше, если его не заметно или вовсе нет. Но, тем не менее, в каких-то ситуациях, если на него обстоятельства нажимают, этот человек свою личность проявляет и выставляет, но об этом сожалеет.

Вариант 4: «Подчеркнутое ничтожество». Этот человек воспринимает себя в любых внешних ситуациях как полную никчемность. «Кто я такой, чтобы вообще что-либо делать?» Чаще всего это социальная ролевая позиция, но иногда — реальное ощущение, которое бывает у сильно неординарных людей с очень яркой личностью. В поздних стихах Иосифа Бродского, например, в сборнике «Жизнь в рассеянном свете» позиция, что лирического героя в мире нет, представлена очень выразительно: мир вокруг меня есть, а меня самого нет. А в своих воспоминаниях поэт рассказывает, что попал один раз в очень неловкое положение, когда читал лекции и вел семинары по русской поэзии в Америке. Его спросили: «А что бы вы посоветовали начинающим американским поэтам?» Он страшно удивился и спросил в ответ: «А кто я вообще такой, чтобы им что-то советовать?» И чувствуется, что это говорится искренне: поэт действительно не ставит себя в позицию мэтра, в позицию человека, который знает.

Итак, у нас есть четыре позиции «я» во внутреннем мире и четыре позиции «я» во внешнем мире, и они могут сочетаться довольно причудливым образом, то есть совсем не обязательно, что первая сочетается с первой, вторая со второй и т. д.; сочетания бывают самые причудливые. Подумайте о себе и о ваших знакомых: как они воспринимают свое «я» во внутреннем и внешнем мире? Какие позиции вы считаете правильными для себя? Для других? Встречались ли вам позиции, отличные от описанных мною?

Трехуровневая модель личности

А сейчас, в заключение нашего курса, я хочу вкратце рассказать о трехуровневой модели личности, которая, по моему мнению, принципиально важна для понимания человека. Эта модель личности имеет элегантное астрологическое наполнение, которое я назвал астрологией личности. По этой астрологической модели по идее нужно писать астрологический пятитомник: Знаки. Планеты. Дома. Аспекты. Синтез гороскопа. Но сегодня я ограничусь тем, что изложу вам самое начало этого пятитомника. (Я не думаю, что я его когда-нибудь напишу; может быть, кто-то это сделает за меня — по крайней мере, я на это надеюсь.)

Трехуровневая модель личности основана на Триадическом архетипе (который состоит, если вы помните, из Синтетического, Качественного и Предметного архетипов) и выглядит так. У человека есть его внутреннее, или глубинное «я»; оно же — высшее «я». Здесь всегда очень сложно с направлением: можно идти вверх, можно идти вниз. В данном случае мне удобнее говорить о высшем «я» — этот аспект рассмотрения (первый уровень) личности идет под Синтетическим архетипом. Второму уровню рассмотрения личности соответствует качественное «я». И на третьем, нижнем, уровне идет предметное «я» (см. рис. 7.1).

Высшее «я» отвечает на вопрос человека: кто я? Или: что есть я? Во внутреннем мире высшее «я» это глубина глубин медитации, это внутреннее самобытие человека, независящее ни от чего, ни от каких внешних и внутренних обстоятельств. Это индивидуальный дух, он же личный Бог, Атман. Это источник всех видов энергий, которые есть у человека. Это высшая контролирующая сила его внешнего и внутреннего поведения. Это адресат личного покаяния и последнего, самого высшего самоотчета. Здесь же заключен глубинный смысл индивидуального существования человека. Именно индивидуального, а не в рамках какого-то процесса или коллектива. И здесь же происходит трансценденция, то есть превосхождение и интеграция всех внутренних разногласий и противоречий, которые есть в душе человека.

 

Я описал внутренний подход к высшему «я»; но есть еще и внешний подход. Как же внешне проявляется высшее «я»? Прежде всего, в том, как оно окрашивает и разворачивает к человеку внешний мир. Оно задает единый общий ритм мира, обращенного к данному человеку. То, что такой ритм существует, — такое же откровение, как и внутреннее существование высшего «я». Ничуть не меньше. Кто-то из вас или из моих читателей может мне резонно возразить: «Нет у меня никакого такого ритма». Пока нет. Пока вы его не ощущаете — может быть, потому что не думаете о том, что он в принципе может существовать. Такой индивидуально-заинтересованный взгляд на свою судьбу есть в большой мере продукт воспитания и культуры, в которой человек вырастает. Это очень тонкие наблюдения, находящиеся на пределе разрешающей способности вашего мировосприятия. Но когда вы вдруг такой ритм обнаруживаете, вы чувствуете, что мир очень заинтересованным образом на вас смотрит и в каждый момент времени не только локально чего-то от вас хочет, но и имеет отдельную программу для вашего трудоустройства — предоставляет вам особое, лично для вас приготовленное место.

Взгляд с позиции высшего «я» дает человеку интеграцию всего внешнего мира, то есть восприятие его как единого целого;

и как единая воспринимается человеком его внешняя судьба, подчиненная одной уникальной направляющей всю его жизнь силе.

Качественное «я» отвечает на вопрос человека: каков я? Сюда относятся различные качества, которыми человек наделяет самого себя — как во внутреннем мире, так и во внешнем, различные роли (внешние и внутренние), в которых он выступает. Различные личные качества: таланты, способности, положительные и отрицательные склонности, потребности, умения, желания, стремления — все это характеристики качественного «я», например: «Я

— нахальный, сильный, умный, много переживший, коварный, обаятельный, стареющий». Если вы хотите понять себя, то задайте себе вопрос: как вы хвастаетесь? Хвастаться же тоже можно по-разному. Можно хвастаться на синтетическом уровне, на качественном и на предметном. Можно хвастаться целиком, можно хвастаться аспектами, а можно хвастаться конкретными проявлениями своей личности. И если вы хвастаетесь (или ругаете себя) на качественном уровне, то обратите внимание на эпитеты, которыми вы пользуетесь.

Роли. По поводу ролей можно говорить много. Роли бывают аморфные и оформленные. Если человек варится в одной и той же ситуации в течение длительного времени, роль в ней у него бывает довольно оформленная. Ей соответствует вполне определенная позиция точки сборки и фиксированные характеристики человека

— вплоть до манер его внешнего поведения, физических жестов, тембра голоса и того лексикона, который он использует. И когда у человека оформляется определенная роль (именно роль как таковая, не ее конкретные проявления на предметном уровне), у него параллельно образуется в психике поддерживающая ее программа подсознания — и обе относятся к качественному «я» человека. Таким образом, в качественном «я» человека есть много разных граней, к ним относятся все его внешние и внутренние роли.

Что еще относится к качественному «я»? Устойчивые, длительные мотивации и взгляды, жизненные позиции, субличности. Субличность — это то в человеке, что играет данную роль. Когда мы на социальном языке говорим, что человек вошел в роль, то на психологическом языке можно сказать, что у него включилась определенная субличность; само понятие субличности, таким образом, относится к качественному уровню.

Предметное «я» — к нему относятся те поступки и переживания человека, в которых человек проявляется (в своем понимании) как личность. Тогда он говорит: «Я это сделал, я это пережил, я это воспринял, я это увидел», — с логическим ударением на «я». Акцентируя предметный аспект личности, человек отвечает на вопросы: «Где я? В чем я? Что я в данный момент делаю? Что со мной сейчас происходит?» Например: «Сегодня я скучаю, и потому решил надеть демисезонное пальто».

Когда вы разговариваете с человеком, в каждый момент времени вы должны отслеживать, как для него акцентирована его личность: в поступке, переживании, то есть на предметном уровне; или в роли как таковой, в жизненной позиции как таковой, в определенном качестве его «я», которое он сейчас ощущает

— то есть на качественном уровне; или во всей его тотальности

— то есть на синтетическом уровне. Вот он говорит: «Я — полное ничтожество». Обратите внимание: говорит он это на качественном уровне или на синтетическом: разница принципиальна. А может быть, он имеет в виду всего лишь предметный уровень, думая о себе в таком роде: «Я — полное ничтожество, потому что я, входя в аудиторию, и не уступил дорогу девушке, которая одновременно со мной подходила к двери, а пролез вперед, да еще и толкнул ее локтем». Его по этому частному поводу мучает совесть, и он говорит: «Я — полное ничтожество», — имея в виду предметный уровень «я», то есть свой конкретный поступок. А вы решили, что он говорит на синтетическом, и с ним соглашаетесь. Не надо

— вы при этом человека сильно обижаете. Заметьте, кстати, что синтетический уровень «я» употребляется людьми весьма часто. Я попытался изложить вам глубокое, метафизическое понимание высшего «я», но синтетический уровень «я» в обычном употреблении означает всего лишь, что человек говорит о себе глобально, в целом, например: «Ты меня уважаешь?» У каждого человека есть некое представление о том, что такое его личность на синтетическом уровне, и нужно четко отслеживать, когда он в речи или поведении апеллирует именно к этому образу, то есть не путать синтетическую модальность с качественной и предметной. В качестве упражнения предлагаю вам определить модальности «я» в следующих высказываниях (сразу замечу, что это не всегда возможно без привлечения внешнего или внутреннего контекста).

Я пошел.

Я не переношу крашеных блондинок.

Я виноват перед тобой.

Я — человек, и в этом моя суть.

Я вчера отлично провел время.

Я интересуюсь вашим обществом.

Я отдаю себя в ваши руки.

А теперь мы рассмотрим связи между описанными уровнями «я». Переход с первого уровня на второй, то есть от высшего «я» к качественному «я» символизируется стихией огня, а обратный переход от качественного «я» к высшему «я» — стихией воды. Переход от качественного «я» к предметному «я» символизирует стихия земли, а обратный переход от предметного «я» к качественному — стихия воздуха — см. рис. 7.1. Давайте рассмотрим их на содержательном уровне.

Что такое стрелки, ведущие вниз, то есть стихии огня и земли? Это самовыражение. Самопроявление. Самореализация. В большой степени — самопознание.

Стихия огня управляет инициацией. Это, например, ситуация, когда человеку откуда-то изнутри (или, может быть, снаружи) совершенно непререкаемо авторитетным образом говорят: «Ты — такой-то», — и это не подвергается критике, и у человека возникают контуры или эскиз определенного качества или целой субличности. Как бы изнутри человек чувствует, что он такой-то, и этого у него не отнимешь. Аналогичное наведение, похожее на сильный гипноз, бывает и со стороны окружающей среды. При этом человек без особых внешних оснований прочно ставится в позицию, которая для него абсолютно непререкаема, она дана ему в ощущении очевидным образом — так действует трансляция огня. Одно из ее имен — самопроявление.

Стихия земли — это конкретная самореализация человека. Представьте себе, что у вас есть какой-то образ самого себя, какая- то роль, какая-то субличность. Эта роль может быть навязана вам извне или может появиться изнутри, но пока еще существует лишь как таковая, то есть потенциально. До тех пор, пока она не проявилась в конкретных ситуациях, всерьез, в общем-то, почти не о чем говорить. У вас есть энергия, но неизвестно, к чему она приведет. И необходимое в данной ситуации «опредмечивание», то есть конкретная реализация на уровне событий и поступков, на уровне конкретного проявления данной роли, данного качества, которым вы обладаете, как раз и находится под управлением стихии земли. Включение земли происходит, когда у человека появляется готовность к исполнению той или иной функции или роли, к проявлению того или иного своего качества. Вот он вдруг изнутри чувствует: «Все. Пришла пора. Я пошел», — он конкретно входит в некоторый плотный сюжет. Он чувствует, что за ним, как говорится, пришли. Общий контур сюжета намечен и дан в ощущении, и пора его прожить в натуральную величину.

А теперь посмотрим на восходящие стрелки, то есть на стихии воздуха и воды. Это самоутверждение, интеграция, это работа на себя. Обратите внимание, что самореализация и самовыражение

— это понятия, диалектически противоположные самоутверждению и интеграции. Итак, стихии воздуха и воды — это работа на себя. Что я имею в виду?

Стихия воздуха — это переход от предметного уровня «я» к качественному, например, создание (чаще — обогащение, подпитка) человеком своих качеств на материале непосредственной жизни. Например: мало ли, что я априорно считаю себя добрым, то есть ощущаю в себе качество доброты! Чтобы по-настоящему убедиться в подлинности этого качества, я должен соответственно проявиться, то есть совершить сколько-то добрых поступков