Пал Цезарь до скота, еврей стал богом...

Хочу, кстати, упомянуть, что с подобной же идеей "ариизации" христианства носился известный теоретик немецкого национал-социализма А. Розенберг. Вопреки сплетням, ползущим из еврейских кругов через книги вроде "Утра магов" Повеля и Бержье, Гитлер и его окружение вовсе не практиковали какие-то тайные культы, не имели никакого отношения к масонам, кроме непримиримой вражды, были, на свой лад, христианами, и главная причина поражения Гитлера заключается вовсе не в том, что он был нехристианин, и не в том, что он был "социалист", а в том, что немцы впали в грех национальной гордыни и вообразили себя выше всех других народов. Идея эта -- заведомый дьявольский соблазн и в равной мере губительна и для тех, кто считает себя "богоизбранным народом", и для тех, кто проповедует лозунги "народа-богоносца" и "Третьего Рима". Евреи, кстати, очень любят тыкать нас в эти лозунги и посмеиваться, вот, дескать, мы с вами два сапога пара. Но, к счастью, личные заблуждения монаха Филофея и Достоевского не стали у нас национальным мировоззрением, чем мы и отличаемся выгодно от евреев. Достоевский же заразился этим настроем, начитавшись еврейской библии, и прав Н.Бердяев, называющий мессианское сознание "реюдизацией христианства", а идею Третьего Рима -- "несомненным элементом юдаизма на христианской почве" (Миросозерцание Достоевского, стр. 188). Москва -- не Третий Рим и тем паче -- не Новый Иерусалим. Москва есть Москва.

Если не реформа христианства, значит -- замена его другой религией. Какой же? Этот вопрос задают особенно часто. Задают люди, не желающие и, по-видимому, не могущие думать, падкие на готовые рецепты. Что же, посмотрим, что мы имеем из готового.

Христианство, как уже говорилось, в своей догматике стоит на плечах зороастризма, не зная этого. При таком сходстве именно переход к зороастризму был бы наиболее легким и безболезненным. В пользу такого перехода говорит активный, боевой, жизнерадостный характер зороастрийской религии, выгодно отличающий ее от других, высокая мораль, непримиримость ко лжи, более глубокое, чем в христианстве и в любой другой религии, проникновение в проблему зла.

Но зороастризм -- почти вымершая и очень мало известная у нас религия. Современная зороастрийская община в Индии замкнулась в себе и не вербует прозелитов. Священное писание зороастризма, Авеста, большей частью утрачено. Так что ежели даже вдруг мы и решили бы обратиться в зороастризм, мы не смогли бы этого сделать просто по техническим причинам, поскольку не нашли бы ни книг, ни учителей. Надо учитывать еще, что зороастризм в Иране, подобно буддизму в Индии, знаменовал уже разрыв с арийскими традициями, т.е. нарушение принципа органического развития. Иное дело -- живая религия великого народа, родственного и дружественного нам -- народа Индии. Индийская религиозная литература несравненно богаче персидской и несравненно лучше известна у нас. Это огромный мир, поражающий своим внутренним разнообразием, мир, в котором можно найти практически все, что душе угодно, но нужно уметь искать и хорошо ориентироваться в этом мире, иначе недолго и заблудиться.

Главная священная книга индусов -- "Веды" -- собрание религиозных гимнов и описание обрядов, характеризующих верования арийцев в тот период, когда они пришли в Индию, т.е. во II тысячелетии до нашей эры. Верования эти находились примерно на том же уровне, что и у древних славян и в античном греко-римском мире, но в отличие от последнего в Индии они на этом уровне не застыли. Напряженно работавшая на протяжении столетий мысль создала на основе первоначального политеизма четкую монотеистическую систему. Этот процесс завершился в "Упанишадах" -- комментариях к "Ведам".

Необходимо предостеречь, что со временем религия ариев испытала и определенное замутнение, впитав в себя некоторые сомнительные культы неарийских туземных племен, (собственно, только плоды этого замутнения и будет правильно называть "индуизмом", т.е. религией, присущей одним индусам. "Веды" же имеют общеарийское значение). Сюда относится, например, культ Кришны ("черного"). Если в Ведах бог Индра восхваляется за то, что он сокрушил "чернокожих", то позже один такой чернокожий оказался вдруг в числе самых популярных героев. Это позднейшее развитие мы обязательно должны учитывать и не хвататься за что попало. Нам ближе всего было бы движение "Арья самадж", основанное в 1875 г. Даянандом Сарасвати и имеющее миллионы последователей. Лозунг этого движения -- "назад к Ведам", которые истолковываются, как чистый монотеизм.

Что касается буддизма, то он не имеет особых принципиальных отличий от других течений индийской религиозной мысли и выделяется среди них лишь тем, что не признает авторитета "Вед" и отрицает касты. Со временем родная индийская почва постепенно засосала буддизм обратно (то же, кстати, случилось с зороастризмом в Иране). При своем возникновении это была ягодка не слаще христианской, с тем же враждебным взглядом на жизнь, но впоследствии этот взгляд был преодолен не только на практике, но в догматике Махаяны -- одного из двух основных направлений в буддизме. Произошло это благодаря новому приливу арийской крови. В Индию вторглись кушанские племена, ближайшие родственники славян, можно сказать, почти славяне, населявшие Синьцзян и вытесненные оттуда во II в. до н.э. гуннами. Кушанские цари, носящие почти русские имена, создали в первые века нашей эры могучее государство на территории Индии и соседних районов Средней Азии, а царь Канишка сыграл важную роль и в истории буддизма как организатор IV собора, сформулировавшего основные положения Махаяны.

Кстати сказать, если христианство только хвастается тем, что переделывает людей, а на самом деле восхваляемые им Владимир и Константин и после принятия новой религии остались теми же животными, что и были, то совершенно иную картину мы наблюдаем в Индии. Так, знаменитый царь Ашока, принявший буддизм в 253 г. до н.э., в самом деле разительно переменился, отказался от войн и стал справедливым и милосердным правителем.

Это не случайность. Все исследователи индуизма в один голос отмечают его необыкновенную терпимость, отсутствие в нем понятия ереси и расколов и в то же время -- умение сохранять единство в многообразии. Какая разительная противоположность многовековым христианским сварам и принудительному единогласию.

К сожалению, индуизм долго оставался замкнутым в себе и не пропагандировал свои идеи во внешнем мире. Лишь в самом конце прошлого века эта изоляция начала нарушаться -- возникает "Миссия Рамакришны", позже развертывает свою деятельность Ауробиндо Гхош. Но и здесь мы должны быть бдительными. Зная, чем чревато распространение арийской идеологии, ее враги активно занимаются подделками. Одна из них -- т.н. "Агни-йога", в которой из-за индуистского обрамления торчат длиннейшие масонские уши: внушается мысль о необходимости "отрешиться от условностей народностей", о том, что все дозволено, о невидимом международном правительстве и о принадлежности многих махатм к масонам. Комментарии излишни.

Тоньше действует другая диверсионная группа, очень популярная сегодня на Западе -- "Международное общество кришнаитского сознания", проповедующее культ Кришны (Чернобога, если употреблять старый славянский термин). Появление этого общества было запрограммировано еще в "Протоколах сионских мудрецов", где говорилось: "Наше царство будет апологией божка Вишну". Кришнаиты тоже уверяют, что национальное самосознание -- это "болезнь", учат презрению к материальному миру и его делам. Кришнаиты -- это голубая мечта Сиона: толпы гоев, превращенные в блаженных идиотиков, которые только тем и занимаются, что пляшут и распевают "Харе, Кришна".

Однако все эти шалости не должны пугать нас и отвлекать от сути. Мы должны вернуться к истокам арийской мудрости. Прежде всего, сегодня очень недостает авторитетной фигуры, которая могла бы сыграть роль посредника между двумя культурами. Рерих умер 30 лет назад, а гениальный провидец Даниил Андреев, скончавшийся в 1959 г., вскоре после освобождения из лагеря, остается неизвестным до сих пор. Пост полномочного посла вакантен, а может быть, нужно снарядить великое посольство, подобное тому, которое было некогда послано в Аркону за Рюриком, или тому, с которым ездил в Европу Петр I, откровенно заявлявший: "Аз есмь в чину учимых и учащих мя требую". Конечно, мы сегодня в Индии будем не только в чину учимых: нам необходимо отбирать, выяснять совместимость тех или иных идей с нашим историческим опытом и национальными традициями. Если индийские зороастрийцы выйдут из изоляции и тоже помогут нам в этом деле -- тем лучше. Но конечный итог должен стать антиподом 988 году, реваншем за 988 год.

Индия сегодня для всей арийской расы -- последний резервуар жизненных сил, в котором отмечается высокая биологическая активность, тогда как у западноевропейских народов и у русских она явно идет на спад. Индия -- хранительница нашей исконной арийской идеологии, залог нашего грядущего духовного освобождения. Поэтому отношения между Индией и остальным арийским миром, между Индией и Россией имеют сегодня первоочередное значение. Даже и в чисто политическом плане, в целях совместного противостояния Китаю. Развитые страны арийского мира должны не разбрасывать свою помощь направо и налево, а направить ее в первую очередь в Индию, тому члену великой индоевропейской семьи, который в ней особенно нуждается. Членам семьи следует отдавать предпочтение перед посторонними. Индия же должна отблагодарить другие страны арийского мира и Россию, просветив их духовно, направить их на путь истинный, с которого они сошли 2000 лет назад, точнее, с которого их столкнули.

Нам говорят: но этого же не было никогда в России! Россия -- и вдруг индуизм! Ну и что же, что не было? Не было -- так будет! Мало ли чего у нас не было? Было время -- и христианства (к счастью) не было, однако оно стало. Было время, когда мы и не слыхивали о марксизме, однако он победил. И потом -- почему "не было"? Почему "индуизм"? Как раз было! И речь идет вовсе не об "индуизме", а об "аризме", о "славизме", не о принятии какой-то новой религии, а о возвращении нашей старой, родной, но не в примитивных, конечно, формах поклонения идолу Перуна, а в высшей форме богопочитания, арийской, в форме поклонений действительному Богу мироздания, а не еврейскому самозванцу. За христианами тысяча лет, да и та наполовину липовая. За нами -- несколько тысячелетий. Посмотрим, что перевесит.

Говорите, обидно за предков? Да, обидно, конечно, но вины на них нет. Зато еще обидней и больней смотреть сегодня на тех русских людей, которые и теперь, когда многое тайное стало явным, когда открылись новые горизонты и появился новый враг, все еще не в силах стряхнуть с себя еврейское наваждение.

Если они этого не сделают, им будет плохо. Если они этого -- не сделают и будут когда-нибудь играть в России большую роль, нежели та, которую они играют теперь, будет плохо России.

Объективно сегодня христиане -- передовой отряд еврейского нашествия, расчищающий дорогу грядущим "истинным хозяевам". И если мы не хотим прихода этих хозяев, то мы должны осознать со всей ясностью, что сегодня в духовной жизни христианство для России -- национальная угроза. Или Россия -- или христианство. Именно так -- национальная угроза, а вовсе не "квинтэссенция русской души". Сводить национальное своеобразие русского народа к православию -- подход совершенно неверный. Первыми в это заблуждение впали славянофилы. Но даже близкий к ним историк К.Н.Бестужев-Рюмин правильно оговаривал: "Православие, как религия заимствованная, не может служить отличительным признаком народа" (статья "Славянофильское учение и его судьба в русской литературе"). В самом деле: ведь православные и греки, и румыны, и русские, и грузины, но сколь различны между собой и все эти народы! Значит, суть не в православии, его прихлебатели не там ищут истоки национального своеобразия. Основы русского характера, как и характера других народов, закладывались в глубокой древности, когда христианством еще и не воняло на Русской земле.

Н.Бердяев понимал, что "в первооснове... лежит исконное русское язычество", но сожалел, что оно "просветлено христианской правдой не до конца". "Русский народ в бытовой своей истории, как и всякий народ, "есть народ язычески-христианский". С этим бытовым язычеством Бердяев связывал "весь наш мракобесный, изуверский, реакционный национализм" (Н.Бердяев. Хомяков, стр. 14, 15, 17). Сегодня-то мы знаем цену этим эпитетам, ими и поныне клеймят каждое проявление русского патриотизма, и здесь Бердяев отнюдь не оригинален, он всего лишь достойный отпрыск антинациональной школы В.Соловьева, я хочу только обратить внимание на причиненные связи: "язычество" -- патриотизм, соответственно христианство -- антипатриотизм.

Пора кончать. Пора подводить черту. Тысяча лет, говорите? Именно. Побаловались -- и хватит. Окинем прощальным взором пройденный путь.

Христианство пришло в мир как еврейская идеологическая диверсия, имевшая целью подорвать духовные основы арийских народов. В разлагавшейся Римской империи эта диверсия увенчалась успехом. Новые, молодые народы, выступившие на историческую арену на смену Рима, не знали предыстории, не обладали иммунитетом и подхватили болезнь от Рима. В дальнейшем освобождение шло такими этапами: борьба светской власти против духовной (борьба императоров с папами), эстетическая оппозиция (Возрождение), осознание еврейско-арийского духовного антагонизма (Шопенгауэр, Ницше).

В России христианство до конца XIII века еще не обладало культурной монополией. Своей властью церковь обязана татарам, перед которыми она всячески пресмыкалась. В дальнейшем церковь примазалась к освободительной войне русского народа. Период христианской культурной монополии -- XV-XVII вв. Освобождение Руси шло теми же этапами, что и на Западе: борьба светской власти против духовной (Дмитрий Донской, Василий Темный, Иван Грозный, Алексей Михайлович, как вершина -- Петр I, покончивший с церковным засильем, когда церковь стала источником смут и национальной угрозы), затем -- эстетическая оппозиция (Пушкин), теперь на очереди третий этап: осознание еврейско-арийского духовного антагонизма.