Предмет и методология экономической науки

Будем рады вашим отзывам о мероприятии, плохим и хорошим.

Напишите нам: [email protected]

http://vk.com/triatleta

https://www.facebook.com/pages/Triatleta/119593438227987

СМС +7 902 924 9998

 

Все отзывы мы опубликуем на нашем сайте: triatleta.ru

РАЗДЕЛ II. Период первой (классической) парадигмы

Классическая школа политической экономии

2.1. Зарождение классической политической экономии

2.2. Экономическое учение У. Петти

2.3. Экономические взгляды П. Буагильбера

2.4. Экономическая теория физиократов

2.5. А. Смит – отец экономики

2.6. Экономическое учение А. Смита

2.7. Д. Рикардо — экономист эпохи промышленной революции

2.8. Экономические взгляды Д. Рикардо

3. Эволюция и критика классической школы в трудах экономистов XIX века

3.1. Экономическая мысль начала XIX в. во Франции. Ж.Б. Сэй

3.2. Экономическая мысль начала XIX в. в Англии. Т. Мальтус

3.3. Экономический романтизм

3.4. Экономическое учение Дж. С. Милля

3.5. Социалисты-утописты

3.6. К. Маркс. «Капитал

3.7. Экономическое учение К. Маркса

РАЗДЕЛ 3. Период второй парадигмы - «экономикс»

Неоклассическое направление в экономической науке

4.1. Предшественники маржинализма

4.2. Маржинальная революция

4.3. К. Менгер — основатель австрийской школы маржинализма

4.4. Представители австрийской школы О.Бём-Баверк и Ф.Визер.

4.5. Лозаннская школа

4.6. Экономические взгляды А. Маршалла

4.7. Экономические воззрения А. Пигу

4.8. Экономическое учение Дж. Б. Кларка

5. Теории предпринимательства

5.1. Учение И. Шумпетера

5.2. Работы Ф. Найта (1920-е гг.) и И. Кирцнера (1970-е гг.)

Эволюция неоклассического направления в XX веке

6.1. Эволюция теории полезности

6.2. Теория общего равновесия в XX в

6.3. «Неоклассический синтез» П. Самуэльсона

7. Экономическая теория Дж. М. Кейнса. Эволюция кейнсианства

7.1. Дж. М. Кейнс. Основы методологии

7.2. Экономическое учение Кейнса

7.3. Эволюция кейнсианства

Неолиберальное направление экономической мысли

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина

8.2. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

8.3. Неолиберализм Л. Мизеса

8.4. Экономические воззрения Ф. Хайека

РАЗДЕЛ 4. Третья парадигма - институционализм

9. Институционально-социальное направление в экономической теории

9.1. Историческая школа экономической теории

9.2. Институционализм

9.3. Экономическое учение Т. Веблена

9.4. Экономические воззрения последователей Т. Веблена

РАЗДЕЛ 5. Полиморфизм современной экономической мысли

Основные современные зарубежные экономические теории

Монетаризм

10.2. Экономические взгляды М. Фридмена

10.3. Теория рациональных ожиданий

10.4. Концепция “человеческого капитала

10.5. Современное состояние теоретической экономики

 

Российская экономическая мысль

11.1. Экономические взгляды Н.Д.Кондратьева и А.В.Чаянова

11.2. Современная российская экономическая мысль

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

ВВЕДЕНИЕ: парадигмы экономической мысли,

предмет и методология экономической науки

Гéнезис любой науки в общем виде, согласно концепции одного из ведущих науковедов современности, американского философа и историка науки Т.Куна (1922 -1996), представленной в работе “Структура научной революции” (1962 г.), происходит как смена “парадигм”, то есть концептуальных схем, которые на протяжении определенного периода признаются научным сообществом в качестве основы его практической деятельности и теоретических поисков.

Первоначально, в “допарадигмальный” период, существует множество концепций, выдвигаемых различными школами и течениями в науке, но отсутствуют единые методы научного анализа, нет единой методики, отсутствует систематизация в сборе данных, наблюдения носят спонтанный характер, отсутствуют коммуникации между различными теоретическими подходами к исследованию. Единственным источником информации о разрабатываемых концепциях становятся книги.

Позже появляются типовые исследования, информация о них начинает публиковаться в специализированных журналах. То, что ранее было уделом одиночек, выливается в научные “течения”, охватывающие все большую и большую часть творческого сообщества ученых. При этом часть концепций “отмирает”, уходит в историю, а часть получает дальнейшее развитие – создается основная парадигма, выдвигаются новые (или ранее не использовавшиеся) методы научного познания. Когда новая парадигма получает признание большей части научного сообщества, наука вступает в так называемый “нормальный” период своего развития, а школа, выдвинувшая данную парадигму, становится ведущей. Происходит дальнейшая разработка парадигмы, “зачистка” лишнего и наносного, решение основных вопросов. Складываются научные школы, происходит популяризациязация парадигмы и из революционной научной идеи она превращается в обычную “школьную” дисциплину. Изложенная в типовых учебниках, она уже не вызывает шума и разгула страстей среди исследователей.

По мере развития научного знания некоторые положения существующей парадигмы начинают устаревать, и становятся архивным феноменом истории. Наступает период “научной революции”, осуществляющий замену одной парадигмы на другую. И, наконец, новая парадигма, получает всеобщее признание, появляются новые типовые научные достижения, “подписывается” новое соглашение по “основам” исследований. Появляются новое проблемное восприятие, новые решения, новые методики. В некоторых случаях несколько наиболее значимых, но ничем не связанных между собой парадигм могут сосуществовать одновременно либо чередоваться. Так, в связи с цикличностью развития экономической системы происходит регулярная смена гипотез о роли государства в экономике, либеральная парадигма сменяется парадигмой активного государственного вмешательства в рыночный механизм, и наоборот.

Попробуем разобраться в периодизации истории экономической мысли, выделив допарадигмальный период и периоды последующих парадигм:

1. Допарадигмальный период.

2. Период первой (классической) парадигмы.

3. Период второй парадигмы - «экономикс».

4. Третья парадигма – институционализм

5. Полиморфизм современной эк. мысли

(Особо следует отметить «русский след» в истории мировой экономической науки)

Однако следует заметить, что развитие экономической науки никогда не вело к кардинальной смене предмета её изучения. Оно осуществлялось в виде развертывания науки, то есть разворачивания того, что было до этого “свито”, свернуто – как древний папирус, войсковое знамя, клубок ниток и т.п., в той его части, актуальность которой становилась “видимой” в тех или иных исторических условиях. Предмет науки не меняется, он просто в разные эпохи предстает перед исследователями в разных формах, образах – в зависимости от наиболее насущных проблем исследования того или иного периода исторического развития человечества.

Адаму не нужно было стремиться улучшить свою жизнь, Бог даровал ему все необходимое. Адам не мог сравнить свое положение с другими, подобными ему, некому было завидовать, некому подражать. Его, очевидно, не интересовала забота о хлебе несущем, не обуревали мысли об источнике “материального богатства”. Да и что можно было противопоставить райскому саду Эдема, возникшему по одному желанию Господа? Другими словами, экономических ресурсов не существовало, т.к. всего хватало всем, а экономика формируется только там, где кому-то чего-то не хватает. Уже с детьми Адама все обстояло намного сложнее. Им нужно было самим заботиться о себе, добывать “средства к существованию”, отыскивая наилучший из вариантов их “добычи”, и обосновывать, т.е. узаконивать происходящее.

Допарадигмальный период развития экономической науки, очевидно, начинается с периода первобытности, а именно с вопроса о выживании рода человеческого, когда суровая действительность заставляла решать проблему “ выбора форм присвоения ресурсов ” для обеспечения жизнедеятельности. Но вряд ли можно здесь говорить о теоретических обобщениях. И это не только потому, что для существования “науки” в то время не были созданы “материальные предпосылки”: не было письменности, а значит, и возможности передать имеющиеся знания.

Постепенно рост производительности труда, нашедший свое отражение, в том числе, и в появлении имущественной дифференциации общества, способствовал возникновению конкурентных потребностей внутри рода: потребностей силы, власти, преумножения богатства, что явилось причиной разложения первобытно-общинного строя. Развитие и осознание этих потребностей в виде экономических интересов в период формирования классового общества и государства привели к зарождению экономической мысли и экономических учений.

История экономических учений – фундаментальная экономическая наука в системе экономических наук. По мнению крупнейшего историка экономической мысли Й. Шумпетера, первыми публикациями, посвященными истории экономических учений стали статьи французского учёного Дюпона де Немура в журнале «Эфемериды» (1767, 1768 гг.).

История экономических учений изучает закономерности развития мировой экономической теории, исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических взглядов в различные эпохи и в разных странах в тесной взаимосвязи с историей экономики, основными направлениями философской мысли и конкретными экономическими дисциплинами.

Изучая историю экономических учений, необходимо исследовать и развитие метода экономической науки. До недавнего времени в нашей стране в официальной науке признавался лишь один метод исследования - диалектико-материалистический. Между тем непредубежденный взгляд на историю науки позволяет увидеть, что и на базе иных методологических посылок возможны значительные достижения экономической мысли. Диалектический материализм, дав значительные результаты в развитии экономической мысли в рамках трудовой теории стоимости, все-таки не способен был чутко уловить достижения маржиналистской концепции. По всей видимости, в науке не может быть одной правды на все времена и для всех исторических ситуаций. Судя по всему, в любой исторической науке трудно достичь полной объективности, а окончательной истины просто не существует. Меняется конкретная социально-экономическая обстановка – и меняются взгляды исследователей на прошлое. Это – нормальный процесс.

Курс истории экономических учений появился в университетских программах в конце XIX – начале XX веков. В целом сложилось два подхода к изучению данной науки: исторический и логический. Сторонники первого направления (У. Митчелл, А.В. Аникин) рассматривают экономические учения в историческом контексте, обращая внимание, прежде всего, на их обусловленность уровнем развития, политической ситуацией, идеологической средой и т.д. Такой подход позволяет лучше понять особенности взглядов того или иного автора, однако, в этом случае исчезает внутренняя логика развития экономической теории, нет возможности проследить развитие идей во времени. Этот недостаток преодолевается логическим направлением. Представители этого направления (Й. Шумпетер, М. Блауг) рассматривают развитие теории, идеи, вне связи с историческими процессами.

РАЗДЕЛ 1. Допарадигмальный период

ГЛАВА 1. Возникновение экономической мысли и экономической науки