Модели регулирования процессуальных отношений.

Процессуально-правовое регулирование представляет собой особый вид правового регулирования. Его специфика связана, главным образом, с объектом (природой регулируемых отношений), субъектами, целями, задачами и функциями, а также с особенностями применяемых в процессе такого регулирования юридических средств и методов.

В качестве объекта процессуально-правового регулирования выступает особая сфера правовых отношений, особая

область юридической практики. Эта сфере представлена группой отношений процессуально-правового характера. Для понимания лучшего особенностей данной группы отношений, следует обратиться к краткому рассмотрению содержания таких юридических категорий, как «процессуальное право» и «юридический процесс».

Смысловые рамки понятия «процессуальное право» представляющиеся очевидными на уровне юридической догматики, при более детальном рассмотрении оказываются не вполне четкими. Это связано с наличием в науке двух во многом противопоставленных друг другу теоретических подходов к его пониманию: «широкого» и «узкого».

Концепция «узкого», традиционного понимания процессуального права сформировалась в середине прошлого столетия и на сегодняшний день претерпела весьма незначительные изменения. Ее адепты (С.С. Алексеев, А.М. Ва-

сильев, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и др.) понимают процессуальное право как систему юридических норм, регламентирующих непосредственно осуществление правос дия.

Данная точка зрения преобладает в современной учебной литературе, где понятия «процесс» и «судопроизводство» чаще всего отождествляются. Так, например, авторы учебного курса «Гражданский процесс» отмечают, что о процессе следует говорить, прежде всего, как о порядке судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел, который установлен нормами гражданского процессуального права. «Гражданский процесс, – отмечается далее, – это совокупность процессуальных действий и возникающих в ходе этих действий процессуальных правоотношений, связанных с осуществлением правосудия по гражданским делам. Эти действия совершаются судом – органом по осуществлению правосудия, а также другими субъектами, привлеченными к рассмотрению дела» [1].

Авторы монографии «Теория юридического процесса» формулируют следующее определение: «Юридический процесс – это комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая: а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешением определенных юридических дел; б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) закрепляется в соответствующих правовых актах – официальных документах; г) регулируется процедурно-процессуальными нормами; д)обеспечивается соответствующими способами юридической техники» [2].

Например, Е.Г. Лукьянова отмечает, что само процессуальное право возникает из необходимости разрешить и устранить при помощи юридических средств аномальные проявления в общественных отношениях. При этом, правовую

аномалию она понимает как обусловленное различным факторами объективного и субъективного порядка отклонение от общей закономерности, от традиционного развития общественных отношений [4].Широкая трактовка понятия юридического процесса базируется на идее о том, что любая материальная отрасль права предполагает наличие соответствующих процессуальных норм и институтов и включает их в себя [5]. Согласно этой трактовке юридический процесс имманентно

присущ любым отраслям права и представляет собою практическое применение материально-правовых норм этих

отраслей.

Юридический процесс в данной случае видится как комплексная система правовых порядков (форм) деятельност уполномоченных государственных органов, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении тех или иных юридических дел субъектов права. Этот процесс регулируется процедурными и процессуальными номами [6].

Так, И.М. Зайцев подчеркивает, что юридический процесс образуют нормативно установленные формы упорядочивания юридической деятельности [7]. По мнению Л.Л. Сабировой, «юридический процесс – это установленный процес-

суальными нормами права, содержащимися в положениях нормативно-правовых актов органов государства и местного самоуправления, порядок осуществления юридической деятельности субъектов права» [8].

Безусловно, позиция сторонников приведенной концепции юридического процесса имеет право на существование

и основана на достаточно резонных аргументах. Действительно, по сути, любые процедурные формы применения юридических норм могут быть охарактеризованы через

призму «понятия процесс». Более того, данная родовая абтракция – процесс применяется в юриспруденции и для

характеристики правотворческой деятельности (правотворческий процесс – устоявшееся понятие и к иным формам

юридической практики.

Вместе с тем, мы считаем необходимым придерживаться традиционного «узкого» подхода к пониманию рассматриваемой категории и понимаем юридический процесс как процесс юрисдикционный. Такой подход представляется нам более обоснованным и с методологической точки зрения, поскольку позволяет разграничить собственно юрисдикционную юридическую практику, связанную с применением охранительных правовых норм и институтов с одной стороны, и практику реализации регулятивных правовых норм и институтов, с другой.

Последняя, очевидно является совсем иной по своим характеристикам, субъектам реализации и т.п. В противном случае мы допустим, по сути, отождествление юридического процесса с правоприменительной практикой в целом, что, по нашему мнению не может считаться обоснованным исследовательским подходом. По аналогии с этим возможно было бы рассматривать и иные формы реализации права: соблюдение, исполнение и использование как виды юридического процесса, регламентированного особыми процессуальными нормами. Подобная же ситуация, как верно замечает И.А. Майдан, способна привести к тому, что в любой материальной норме права придется выделять «процессуальную составляющую», что, безусловно, некорректно [9].

В этой связи нам представляется приемлемой концепция В.Н. Протасова, в соответствии с которой «юридический

процесс – это процессуальная процедура, в рамках которой реализуется охранительное правоотношение. Регулятивное

правоотношение осуществляется не в форме юридического процесса, а в форме материальной процедуры» [10].

Кроме того, нам представляется убедительной точка зрения ряда отечественных процессуалистов о необходимости разграничения понятий «процессуальное право» и «юридический процесс». В частности, П.С. Элькинд полагает, что уголовно-процессуальное право есть выраженная в правовых нормах государственная воля, направленная на

определение порядка производства по уголовным делам, в то время как уголовный процесс – это само производство,

движение уголовных дел соответственно точно установленной уголовно-процессуальным правом процедуре [11].

Особенности процессуально-правового регулировани во многом связаны с его функциональным назначением, целевой направленностью, а также системой особого процессуального правового инструментария, который используется в данной области правового регулирования.

Вышеприведенные предварительные обобщения позволяют прийти к выводу о том, что процессуально-правовое регулирование есть осуществляемый при помощи системы процессуально-правовых средств процесс нормативно-

организующего воздействия на процессуально-правовые охранительные общественные отношения, приведения их в

определенную систему для обеспечения их упорядочения, целенаправленного и результативного развития.