В. А. Иванова

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ СТРАХА:

«ЗАПАДНИКИ» И «ТРАДИЦИОНАЛИСТЫ»

Мы обещаем согласно своим
надеждам, а поступаем согласно
своим страхам.

Ларошфуко

Последнее время в СМИ довольно часто появляются ма­териалы, посвященные боязни катастроф, различным типам страха, ставится и обсуждается вопрос: как выжить и сохра­нить национальную идентичность? Данная тематика привле­кает не только социологов, но и политологов. Рассматривая «либеральный» и «государственнический» пути развития России, соответствующие идеологические платформы и пси­хологические стереотипы, они приходят к выводу о том, что за различиями между сторонниками либеральных реформ и сторонниками воссоздания сильной власти и государствен­ной дисциплины стоят различия в восприятии опасностей ¹: «У державников превалирует страх потерять свое государ­ство, потерять национальный суверенитет, страх превратить­ся в жителя колонии... Что касается новых западников, то они по большей части являются рабами страха перед рос­сийской государственностью. Им кажется, что воссоздание сильной власти приведет к возрождению тоталитаризма, по­литического насилия и ксенофобии».

¹ Российский проект: как выжить и сохранить национальную идентичность // Независимая газета. № 4. 11.04.2001. С. 4—5.

Политические формы страха 97

В связи с этим интерес представляют материалы социо­логических исследований: в какой мере они подтверждают указанную позицию политологов, испытывает ли население устойчивое влияние угроз, так или иначе преподносимых различными идеологами. Для ответа на этот вопрос мы вто­рично проанализировали данные проведенных в 1999 году массовых опросов и глубинных интервью с применением шкал субъективной оценки в рамках проекта «Катастрофи­ческое сознание в современной России» (1999)². Репрезен­тативная выборка охватывала всю территорию страны (ме-тарегионов: Москвы и Санкт-Петербурга, Севера и Северо-Запада, Юга и Юго-Запада, Поволжья и Урала, Сибири и Дальнего Востока), ее объем составил 1007 респондентов.

В рамках проекта исследовалось отношение российских респондентов к 43 различным видам опасностей. Какую бы форму представления данных мы ни избрали, полученное частотное распределение содержит «слишком много» дета­лей, не отвечая при этом на весьма важные для содержатель­ного анализа вопросы о самых типичных значениях признака и диапазоне разброса отдельных наблюдений.

Индикатором, позволившим условно разделить опрошен­ных респондентов на две группы — «западников» и «тради­ционалистов», выступили следующие вопросы анкеты:

1. Какие политические партии, движения, образ мыслей вам наиболее близки в настоящее время и какие вы реши­тельно отвергаете?

2. Какой путь экономических преобразований представ­ляется вам предпочтительным?

К категории «западников» были отнесены россияне, счи­тающие, что нельзя отбрасывать пройденный путь становле­ния рынка и для страны предпочтительнее смешанная эконо­мика, сочетание государственной и частной собственности, при дальнейшем укреплении частной собственности, и при­держивающиеся либеральных политических взглядов (курса

² Шубкин В. Я., Иванова В. А. Страхи на постсоветском про­странстве // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999. №3 (41).

98____________ В. А иванова _____________

на продолжение рыночных реформ, активное включение России в мировое сообщество, сотрудничество, иногда даже на невыгодных условиях с западными странами). Таких ока­залось 440 человек.

К группе «традиционалистов» (около 500 человек) были отнесены респонденты, убежденные в необходимости актив­ного вмешательства в отношения между участниками эконо­мического процесса, то есть выступающие в экономическом плане за смешанную экономику при укреплении государст­венной собственности и усилении элементов централизован­ного планирования. Важным моментом для них является во­прос о возрождении страны как великой мировой державы и сохранение самобытности России. Иными словами, установ­ки и ориентации этой группы воспроизводили пусть несколь­ко модифицированные, но все же традиционные для совет­ского человека схемы.

Первым шагом, предпринятым нами для уяснения того, что может скрываться за полученными данными, было укрупнение, объединение 43 видов опасностей в группы для сравнения, что позволило составить представление о струк­турных уровнях изучаемых объектов. Исходной точкой от­счета послужили типичные, широко распространенные взгля­ды респондентов, присущие относительно большому числу людей. Условием «достаточности» здесь, видимо, может слу­жить способность выполнять функцию доминанты, образно выражаясь, способность «задавать тон» в соответствующей области социального пространства. Таким образом, катего­рию доминирующих в общественном мнении опасностей в данном исследовании составит группа опасностей, тревогу в отношении которых испытывают 30—50% респондентов.

Опасности, вызывавшие повышенную тревогу у менее чем 30% респондентов, были обозначены как фоновые.

Опасности, которые вызывали сильную тревогу и посто­янный страх у ²/₃ (50-70%) респондентов, обозначены как главенствующие.

Опасности, в отношении которых 70—100% опрошенных респондентов различного пола, возраста, уровня образова­ния и социального статуса чувствуют себя незащищенными, в данной классификации идентифицированы как всеобщие.

Политические формы страха 99

Социально-демографические характеристики обеих групп респондентов выглядят следующим образом: 41,2% «запад­ников» в возрасте до 40 лет, 29,3% старше 60 лет, среди «традиционалистов» — 39,3% старше 40 лет и 36,2% — мо­ложе. Около четверти первых и ¹/₅ часть вторых имеют выс­шее образование, треть респондентов в обеих группах имеет среднее специальное. Что касается семейного положения: женаты/замужем — около 70% представителей обеих групп, однако при этом детей имеют 75,6% либералов и 85,9% дер-жавников.

Примерно одинаковое число представителей обеих групп занимается частной предпринимательской деятельностью (около 2%) и индивидуальной трудовой деятельностью (1,5%), а также служат в армии и учатся (около 12%). Основ­ные занятия респондентов связаны с работой на государст­венном предприятии, в учреждении, в организации (34,8%), многие на пенсии (24,4%), занимаются частной предприни­мательской деятельностью (5,5%), работают в кооперативах или занимаются индивидуальной трудовой деятельностью 3,1%. Себя респонденты относят: к квалифицированным ра­бочим — 29,7%, служащим из числа технического и обслу­живающего персонала — 16,4%, к специалистам в области науки, культуры, здравоохранения, народного образования, дошкольного воспитания с высшим или средним специаль­ным образованием — 15,4%, к специалистам технического профиля с высшим или средним образованием — 14,7%.

Свой доход оценивают как минимальный или низкий 55,1% «западников» и 65,2% «традиционалистов», как вы­сокий или очень высокий - 3,5% первых и 0,4% вторых.

Доминирующие опасности связаны больше со страновыми, чем с глобальными проблемами: военными, этническими, природными, экологическими, демографическими и мораль­но-духовными, такими как захват власти в стране экстреми­стами или мафией, распространение ядерного оружия, ядер­ная война, терроризм, гражданские и межэтнические войны, природные бедствия, генетическое вырождение нации и пол­ная утрата традиций и культуры.

Наименьшую опасность (фоновые опасности) представ­ляют глобальные угрозы в целом: перенаселения, исчезнове-

100 ________ • - В. А иванова _____________

ния белой расы в результате высокой рождаемости у наро­дов с другим цветом кожи, глобального потепления климата, опасного перенаселения городов и др., а также идеологиче­ские факторы странового и глобального масштаба: диктатура и массовые репрессии, приход к власти радикальных комму­нистов, геноцид и массовое преследование людей по этно-национальной принадлежности, масонство и его попытки захватить мир, сионизм и еврейские заговоры, экспансия ис­лама, распространение неонацизма. Совершенно беспочвен­ным россиянам представляется страх перед иррациональными угрозами, такими как конец света, гибель землян в результа­те космической катастрофы, захват Земли инопланетянами.

Даже при поверхностном анализе отношения «либера­лов» и «государственников» к сорока трем опасностям, вы­деленным в проекте, четко просматривается близость основ­ных показателей. И там и тут на первое место выходят не духовные, а сугубо материальные, биологические и социаль­ные вопросы. Это неудивительно, поскольку падение уровня общественного производства и благосостояния поставило людей самых разных политических взглядов на грань выжи­вания.

Об общем фоне, характеризующем настроение современ­ных российских «западников» и «традиционалистов», мож­но судить по ответам на вопрос о том, в какой мере они удовлетворены своей жизнью и насколько уверены в буду­щем. В целом более половины опрошенных не удовлетворе­ны своей жизнью, причем среди «традиционалистов» таких людей несколько больше: соответственно 55,2% «традицио­налистов» и 50,1% «западников» не довольны существую­щим положением вещей. Удовлетворены своей жизнью в той или иной степени 17% «западников» и 12% «традицио­налистов».

Несмотря на некоторый оптимизм сторонников либе­ральной политики, по сравнению с приверженцами сильно­го государства, в будущем одинаково не уверены как первые, так и последение: соответственно 66,4% и 65,2% скорее не уверены и совершенно не уверены в будущем.

Сравнительный анализ выявил следующее. У сторонников «сильного» государства наблюдается повышенный уровень

Политические формы страха 101

тревожности по всем 43 показателям. Пять типов опаснос­тей у респондентов этой группы попали в категорию всеоб­щих, вызывающих тревогу у подавляющего большинства респондентов — от 70 до 100%. Ни один тип опасности не вы­зывает столь же категоричной реакции у «либералов». В ка­честве фоновых, незначительных опасностей «либералы» оценивают больше половины предложенных в анкете: 26 из 43, «державники» — 21 из 43.

Наблюдается сходство центральных объектов страха: первые десять вероятных опасностей, вызывающих сильную тревогу и постоянный страх у «западников», включают в себя первые семь типов опасностей, выделенных и «тради­ционалистами».

Представители групп «западников» и «традиционалис­тов» в наибольшей мере испытывают тревогу в отношении следующих опасностей: снижения жизненного уровня, обни­щания, полного беззакония, безработицы, криминализации общества, коррупции властных структур, массовых эпиде­мий, распространения СПИДа, экологических угроз.

Кризисная ситуация последних лет вынудила большую часть населения совершенно иначе оценивать значение ряда

102 ___________ В. ливанова _____________

ключевых категорий анализа социальной, экономической и политической реальности. Вполне естественно, что пробле­ма материального достатка стала центральной и все больше беспокоит российское население. Для таких опасений есть все основания: за последние годы не только сокращался объем производства, но и происходило поистине катастро­фическое падение жизненного уровня населения.

Следующее важное наблюдение было сделано нами в от­ношении центрального объекта страха россиян. Причины ослабления чувства защищенности населения России нахо­дятся на разном уровне «общественного организма». Одни из них выходят «на поверхность» и видны простым глазом, другие касаются глубоких структур общества, которые не­посредственно не наблюдаемы и для понимания которых нужен углубленный анализ. Какова же первая, самая глав­ная, непосредственно наблюдаемая причина утраты людьми чувства защищенности? Обнищание? Беззаконие? Экологи­ческие катастрофы? Зависит ли она от политических пред­почтений или нет?

Ответ на этот вопрос был получен в результате анализа со­пряженности главенствующих (для либерально настроенных россиян) и всеобщих (для сторонников укрепления государ­ственности) показателей угроз в опросе 1999 года (расчеты произведены с помощью программы 5Р55, при обработке данных использовались коэффициенты Крамера и А (лямб-

Да)).

Оказалось, что вне зависимости от политических пред­почтений главная причина утраты чувства защищенности в стране — это рост преступности, криминализация общества. Это подтверждается и результатами массовых опросов насе­ления, которые регулярно проводит ВЦИОМ. В частности, в ответах на вопрос: «Какие социальные проблемы в послед­нее время волнуют Вас сильнее всего?», задававшийся в 1997 году, самая большая часть опрошенных назвала «рост преступности». Уже в 1998 году резко возросла доля озабо­ченных безработицей и обнищанием, которые стали выхо­дить на первые места в «иерархии значимости проблем». Но массовая озабоченность ростом преступности сохраняется. Полученные социологические данные совпадают с офици-

Политические формы страха 103

альными данными о динамике преступности за последние годы и тем фактом, что криминальная тематика является од­ной из центральной в средствах массовой информации за последние 3—4 года³. Такое же сходство наблюдается и в от­ношении наименьших опасностей. Сторонники либерализма, как и приверженцы централизованного государства, мало обеспокоены угрозой распространения масонства, сионизма, захвата земли инопланетянами и перенаселения планеты.

Наиболее значимы различия в отношении к потенциаль­ным угрозам в группе доминирующих и фоновых опаснос­тей. Сторонники сильной государственной власти больше (> 10%), чем приверженцы либеральных реформ в России, опасаются угроз странового уровня: захвата власти в стране экстремистами или мафией (соответственно 59 и 40%), со­кращения рождаемости (37 и 20%), ядерной войны (50 и 34%), генетического вырождения нации (48 и 34%), амери­канизации жизни в стране (37 и 25%), нападения соседних государств (31 и 21%).

В отношении респондентов к угрозе ядерной войны (сре­ди «державников» 50% испытывает тревогу, а среди «либе­ралов» — 34%), сказываются, вероятно, два фактора — гло­бализация проблем социально-политического характера и наследие прошлого, поэтому страх перед этой угрозой до­статочно велик и устойчив в массовом сознании россиян. Несмотря на потепление международных отношений и на относительную цивилизованность человечества на пороге XXI века, война остается распространенным способом раз­решения спорных вопросов. В 1990-х годах в мире ежегодно происходило около 35 вооруженных конфликтов⁴. С другой стороны, страх перед внешней угрозой, перед ядерной вой­ной в частности, был одним из важнейших компонентов со­ветской идеологии⁵. О специфическом отношении к этой опасности свидетельствуют результаты массовых опросов

³ Косалс Л. Я., Рывкияа Р. В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998. С. 260-265.

⁴ Катастрофы и общество. М., 2000. С. 195.

⁵ Шляпентох В. Э., Матвеева С. Я. Страхи в России в про­шлом и настоящем. Новосибирск, 2000. С. 87.

ВЦИОМ, посвященные феномену «советского человека»⁶. В 1989 году⁷ угрозы ядерной войны боялось 48,3% советских граждан (для сравнения: нищеты — 16,7%, криминализа-ции — 14,7%). Значительно большее число россиян, придер­живающихся либеральных взглядов, озабочены экологиче­скими проблемам, а также потенциальными катастрофами глобального уровня воздействия: опасностью исчезновения различных видов животных (32 и 24%), возникновением в атмосфере озоновых дыр (27 и 18%), уничтожением лесов на планете (41 и 35%), экспансией ислама (11 и 4%).

Респонденты, придерживающиеся полярных точек зре­ния на будущее России, ощущают одинаковый страх перед «вечными» природными, экологическими и морально-ду­ховными опасностями: гражданскими и межэтническими войнами (соответственно 34 и 35%), полной утратой тради­ций и культуры (28 и 31%), истощением природных ресур­сов (25 и 27%), скоплением неиспользуемых отходов (27

⁶ Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993. С. 47.

⁷ Катастрофическое сознание в современном мире в конце
XX века. М., 1999. С. 141-142.

и 26%), неверием в Бога, грубым материализмом, бездухов­ностью (18%), кризисом семейных ценностей (32 и 33%), природными бедствиями (29 и 32%) и некоторыми другими.

Анализ показывает, что 70% либерально настроенных россиян и 80% приверженцев сильного государства, испы­тывавших сильную тревогу и постоянный страх в отноше­нии различных опасностей, не видят никакой причины или возможности делать что-нибудь, чтобы предотвратить опас­ность для общества. Предпринимать какие-то меры, чтобы предотвратить или ослабить самую серьезную опасность, на­мерена лишь одна треть респондентов (33,2% «западников» и 30,1% «традиционалистов»). Более ²/₃ опрошенных, вне зависимости от их политических предпочтений, считает, что от их действий ничего не зависит. В то время как более 60% опрошенных «западников» и 70% «традиционалистов» объ­явили о своей готовности защищать свою семью от угрозы роста преступности, загрязнения окружающей среды, безра­ботицы, не более У₄ респондентов в каждой группе опро­шенных, только на словах, предполагает защищать страну и общество в целом.

Если вернуться к началу статьи, то можно констатировать, что предположения политологов несколько преувеличены и в стране отсутствует четко выраженный барьер между сто­ронниками западных моделей развития и сторонниками тра-

диционализма, по крайней мере в отношении к опасностям разного рода — мнимым и реальным, возможным или уже пережитым. Меньшая тревожность «либералов» по поводу доминирующих опасностей, вероятно, связана с тем, что в результате предполагаемых преобразований они надеются справиться с внешними проблемами. «Традиционалисты» же в своем стремлении создать великую самобытную держа­ву и уменьшить контакты с другими странами преувеличи­вают масштаб и значимость для страны внешних опаснос­тей. Легко заметить, что они также обладают более высоким

Политические формы страха 107

уровнем тревожности и по отношению к внутренним опас­ностям — экономическим, социальным патологиям. В целом данные свидетельствуют о том, что население занимает по­зицию стороннего наблюдателя. Около 70—80% опрошен­ных не намерены активно участвовать в социальных транс­формациях. И «западники», и «традиционалисты», несмотря на противоположность политических взглядов, не удовлет­ворены своим положением в равной степени. Можно пред­положить, что число сторонников того или иного пути раз­вития России будет зависеть от успешности проведения самих реформ. Если либеральные реформы смогут повысить социальную защищенность широких слоев населения, тогда этот путь развития будет принят населением. Если этому в большей степени будут способствовать «державные» рефор­мы, то россияне выступят за усиление роли государства в об­щественно-политической жизни страны.,