Модели поведения человека

 

Исследование сущности и функций институтов, методологических основ институционального анализа позволяет отделить понятие «институт» от понятия «организация», которые зачастую ассоциируются в экономической литературе. По содержательной характеристике экономические институты отличаются от понятия «организация», которая представляет собой совокупность людей, объединенных общими интересами, и является местом для принятия решений. Согласно концепции новейшего институционального подхода, в понятие «организация» входят политические органы и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают и на то, как они развиваются. Но, в свою очередь, и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

 

Таким образом, организации создаются для достижения определенных целей благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений создает возможности для соответствующей деятельности. Поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. То есть, институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы. Организации создаются людьми для реализации своих целей, поэтому оправдано наше обращение сначала к поведенческим моделям человека, а затем организации.

 

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но, как справедливо отмечал Г. Саймон, усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты». Содержание институциональной среды в значительной степени определяет поведение человека и организации

 

Модель экономического человека в ортодоксальной экономике. Основной предпосылкой неоклассической модели экономического человека является положение о «максимизирующем человеке». Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя рационально, обладает всей информацией, которая необходима для принятия решения, отличается совершенным эгоизмом, в процессе удовлетворения своих потребностей не встречает внешних ограничений для обмена.

 

Рациональное поведение и реализация принципа рациональности. Понятие рациональности может быть определено следующим образом: субъект никогда не выберет альтернативу X, если в то же самое время ему доступна альтернатива Y, которая, с его точки зрения, предпочтительнее X. Согласно Хайеку, рациональным поведением можно назвать такой тип поведения, который «нацелен на получение строго определенных результатов». При том отмечается, что теория рационального выбора объясняет только нормальное поведение людей.

 

В экономической теории обоснованы следующие модели поведения. Первая модель – рациональность, выступающая в таких формах, как:

 

а) максимизация. Она предполагает выбор лучшего варианта из всех имеющихся альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители – функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной.

 

б) ограниченная рациональность – предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени, то есть нерационально.

 

в) органическая рациональность – связана с процессами общего характера – институтами денег, рынков, аспектами прав собственности и так далее. Такие институты нельзя запланировать. Общая схема таких институтов не созревает в чьем-либо сознании. Существуют такие ситуации, когда «незнание оказывается более эффективным для достижения определенных целей, нежели знание этих целей и сознательное планирование их достижения».

 

Вторая модель – ориентация на собственный интерес. Исследования показывают, что правомерно выделить три разновидности этой модели:

 

а) оппортунизм или «следование своим интересам, в том числе обманным путем». Речь идет в первую очередь об информации и всем, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет задачи экономической организации. При отсутствии оппортунистического поведения любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам.

 

б) простое следование своим интересам – это тот вариант эгоизма, который принят в неоклассической экономической теории. Стороны вступают в процесс обмена, заранее зная исходные положения противоположной стороны.

 

в) послушание – слабая форма ориентации на собственный интерес, «крайний случай коллективизма, где плановые задания в централизованном порядке выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными перед ними глобальными задачами».

 

Сторонники институционального подхода к анализу поведенческих характеристик, анализировали систему ценностей, целевых установок, стереотипов поведения, привычки индивидов. То есть, институционалисты определяют характер ситуации, в которой выбор осуществляется, а не рассматривают полученный результат в рамках взаимодействия многих людей. Поэтому такой подход предполагает использование исторического аспекта, который просматривает эволюцию человека существующего в определенный отрезок времени в привязке к конкретной культуре, обществу, группе.

 

Следующая особенность институциональной теории вытекает из предыдущей: если человек не имеет полного объема информации необходимой для свободной ориентации в окружающем мире, то он и не в состоянии отразить в полной мере процессы индивидуальной и общественной жизни. Тогда как можно проследить процесс осуществления отбора реальности и их расшифровку как предпосылку осуществления выбора?

 

Для решения этих вопросов в рамках современной неоинституциональной экономики используются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунизм. Г. Саймон предлагает заменить принцип максимизации – принципом удовлетворенности, так как в сложных ситуациях следование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации. Это положение может согласовываться с концепциями австрийской школы, в рамках которой вместо максимизации полезности используется предпосылка о сравнительной важности потребностей и о наилучшем их удовлетворении, возможно меньшим количеством благ. Он отмечает, что в экономической теории понятие удовлетворенности не играет такой роли, как в психологии и теории мотивации, где оно является одним из самых важных. Согласно психологическим теориям побуждение к действию происходит из неудовлетворенных стремлений и исчезает после их удовлетворения. Условия удовлетворенности в свою очередь зависят от уровня устремлений, который зависит от жизненного опыта.

 

Придерживаясь этой теории, можно предположить, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли рынка и определенного объема продаж. Поэтому мы считаем необходимым замену понятия рациональности понятием субъективной обоснованности действия. Исходя из этой предпосылки, нас интересует, чем обосновано то или иное решение и какова степень свободы принятия этого решения. Таким образом, принятие решения является «равновесным» в результате оценки его обоснованности и ограничений. Теперь рассмотрим, как трансформируются поведенческие модели на уровне организации, состоящей из иерархической соподчиненности индивидов.