Отличия неоклассических и институциональных представлений о рынке

Исследование состояния рынков – одна из главных тем экономической науки. Предложение расширять рынки, ничем их не стеснять и сделать конкурентными, – стало важной рекомендацией в сфере экономической политики. Однако в экономической литературе не так легко найти определение понятия «рынок», а аналитическое рассмотрение институциональных концепций, связанных с рынком, вообще встречается крайне редко. Вместе с тем, заметно обилие математических моделей рыночных феноменов и обширная теоретическая литература, посвященная определяющим факторам состояний рыночного равновесия. Вопрос: что такое рынок?, как справедливо отмечено Джефри Ходжсоном, остается областью научных дискуссий.

 

Наиболее просто определить рынок можно как один из видов института. Результаты анализа свидетельствуют, что понимание рынка имеет глубокие следствия, которые радикально расходятся с методологическими принципами классической экономической теории с одной стороны, – и открывают путь к другим направлениям исследований и выводам для экономической политики, – с другой стороны.

Основы знаний о рынке были заложены Адамом Смитом в связи с анализом причин, вызывающих разделение труда и рыночного механизма ценообразования. Давидом Рикардо исследовались процессы образования стоимости, ренты, естественной и рыночной цены^[1]. Рынок как таковой еще не исследовался, а лишь упоминался. Оним из первых экономистов который подошел к определению рынка, был Альфред Маршал. Его исследования рынка отличалось широтой подхода к изучаемому предмету и абстрактностью его содержания. Рынок характеризовался совокупностью деловых отношений покупателей и продавцов, заключающих сделки и выравнивающих цены на товары в процессе торга. В целом, такое понимание рынка главенствует и в настоящее время.

 

Такое определение, по справедливому замечанию Дж. Ходжсона, можно считать экономическим понятием лишь в первом приближении, так как в его содержании отсутствуют ключевые термины, определения абстрактны, институциональные механизмы, создающие тенденцию к выравниванию цен не исследованы.

 

Даже в рамках традиции австрийской школы, активно предлагающей прорыночные рекомендации в сфере экономической политики, не было сформулировано удовлетворительного определения рынка. Ближе всех к решению этой задачи подошел Людвиг фон Мизес, отмечавший, что рынок - есть общественная система разделения труда в условиях частной собственности на средства производства, это - процесс, приводимый в движение взаимодействием множества индивидов. В этой трактовке определению рынка исходное положение отводится индивидам и их взаимодействиям. Однако в данном подходе мы видим полное отсутствие институциональных аспектов установления и обнародования цен, идеи обмена, его зависимости от правовых институтов и собственности. То есть, политические и социальные структуры, играющие ключевую роль во всех рыночных системах, обусловленные обычаем и действующими нормами права, игнорируются.

 

Данное определение понятия «рынок», следует расширить, сделав акцент на социальных институтах. Понятие «рынок» должно быть связано с широким набором институтов, которые имеют отношение не только к таким правовым вопросам, как установление прав собственности и соблюдение контрактных процедур, но и к распространению информации, имеющей актуальное значение для функционирования рынка. Более того, рынок создает форум, на котором можно прийти к общему согласию по поводу цен, чего нельзя сделать при изолированном акте купли-продажи. Формированию такого консенсуса способствуют встроенные в рыночные институты правовые и иные правила, обычаи и процедуры.

 

Понятие «рынок» включает набор социальных институтов, в рамках которых регулярно происходит большое количество актов обмена, причем данные институты в известной мере способствуют актам обмена и структурирует их. Обмен включает контрактные соглашения и смену прав собственности, а рынок состоит из механизмов, призванных придавать этим видам деятельности структуру, организацию и легитимность. Рынки – это организованная и институционализированная система обмена. Главную роль в этой системе играют те институты, которые способствуют упорядочению цен, установлению взаимопонимания и согласия сторон, участвующих в обмене, и распространению информации о продуктах, ценах, объемах, а также о потенциальных покупателях и продавцах.

 

Одни институты, например правовая система, обычаи и традиции, которыми руководствуются индивиды в процессе контрактации, связаны с обменом и контрактами в изначальном смысле этих понятий. Эти институты существовали бы, даже если бы организованных рынков не существовало. Другие, – связаны со спецификой развития того или иного рынка и с координацией большого количества организованных обменов.

 

В большинстве рынков явно или неявно предусмотрены контракты, имеющие юридическую силу, а также система правовых норм и процедур по защите заинтересованных сторон. Задействованные в таких случаях правовые институты дополняют собственно институт рынка. Тем не менее, возможны и противозаконные рынки, и было бы ошибкой считать, что они не являются социальными институтами. Сам факт их существования вопреки закону указывает на наличие тщательно разработанных или хорошо развитых механизмов установления таких контактов и обеспечения соответствующих гарантий. Такие рынки располагают собственными контрактационными механизмами, обычаями и моделями поведения, так что по праву могут считаться институтом.

 

Понятие рынка тесно взаимосвязано и взаимообусловлено с понятием обмена. Но их взаимосвязь, на наш взгляд, может не иметь обязательного и безусловного характера. Мы подчеркиваем, что товарный обмен может происходить и без участия рынка. Рынок включает общий механизм установления и обнародования цен и содействия продаже товаров и услуг. Но во многих случаях обмен осуществляется путем контактов, устанавливаемых вне рынка. Одним из общеизвестных примеров нерыночного обмена является рутинно возобновляемый контракт на поставку товара или услуги постоянному клиенту. При этом могут существовать идентичные или близкие по качеству заменители, но покупатель предпочитает оставаться при одном и том же поставщике и не рассматривает альтернативные варианты. Есть четкое различие между упорядоченным обменом и использованием института рынка в качестве среды, в которой больше простора прямой конкуренции и выбору.

 

Еще один вариант возникновения нерыночного обмена товаров или услуг, имеющих уникальные свойства. Например, изготовление механизма по специальному заказу. Рыночные институты могут способствовать заказчику в установлении контакта с потенциальным производителем. Но для этого могут быть использованы как традиционные связи, так и связи, установленные по рекомендации третьих лиц.

Примеры нерыночного обмена встречаются в реальной жизни гораздо чаще, чем это можно предположить. Более того, если не давать четкого определения рынка, в котором прямо или косвенно упоминается его институциональная структура, то вообще невозможно правильно отличать рыночный обмен от обмена нерыночного. Несмотря на растущее признание институционального аспекта в экономической науке, разница между рыночными и нерыночными трансакциями по-прежнему остается вне внимания большинства экономистов.

 

Среди важных теоретических выводов, которые можно сделать из приведенного ранее институционального определения рынков, отметим:

 

1. Рынок в классическом смысле - это естественный порядок взаимодействия индивидов, совершающих сделки обмена товарами и услугами. В основе таких сделок - субъективные предпочтения индивидов. Рыночные взаимодействия происходят в институциональной среде и взаимодействует с ней. Институциональная среда включает формальные и неформальные нормы, традиции, обычаи и организации, которые поддерживают и/или нивелируют их исполнение.

 

2. Представители классической экономики рассматривают институты и институциональную среду как факторы, ограничивающие свободу рынка. То есть рынок, как источник мобильности рассматривается в противовес сдерживающей инертности институтов. Но, если правомерна интерпретация самого рынка как одного из институтов, то рынок, как любой другой институт ставит свои барьеры и налагает свои ограничения. Более того, подобно другим социальным институтам, рынок формальные и неформальные нормы, традиции, обычаи и организации, которые поддерживают и/или нивелируют их исполнение.

 

3. Классическим основополагающим принципом рыночной экономики является следование индивидуальному выбору. Коллективный выбор объявлен признаком нерыночных институтов, сдерживающих проявление индивидуальных предпочтений и обмена. Это положение противопоставляет рынок всей социальной сфере и общественным интересам, нивелируя положение о том, что рынок находится под влиянием социальных факторов и факторов коллективного поведения. Современную экономику трудно представить без производства общественных благ, государственного сектора, корпоративных форм предпринимательства и т.д. Поэтому в настоящее время,приверженность крайним формам чистого индивидуализма не может найти своего прямого отражения в современной рыночной экономике. Соответственно, чистый индивидуализм и апология рынков не так уж легко совмещаются друг с другом.

 

4. Рынок, как социальный институт, накапливает и передает информацию о предпочтениях, ожиданиях и действиях индивидов. Данная функция рыночных институтов заключается не только в распространении информации о ценах или количествах конкретных продуктов, но и в воздействии на поведение и склонности агентов, вовлеченных в рыночные отношения. Кроме того, рынок как институт не только предоставляет информацию об ограничениях, налагаемых на поведение индивидов, но и придает структуру мыслям индивидов, реально воздействуя на их предпочтения и убеждения. Таким образом, действие рыночных обычаев и правил в какой-то мере навязывает индивиду, незаметно для него самого, специфические типы поведения на рынке. Следовательно, в полном противоречии с большей частью ортодоксальной экономической теории рынок никогда не бывает совершенно «свободным» в смысле классического либерализма и вовсе не обязательно олицетворяет свободу индивида.

 

Отсутствие институционального определения понятия рынок, привело к интерпретации рынка как универсальной категории взаимодействия людей в форме обмена. Подобная трактовка рынка вполне оправдано позволяет вольно обращаться с данным понятием и находить рынки там, где кому угодно. Сам рынок становится универсальной категорией, но как научное понятие лишается всякой ценности¹. И, наоборот, если раскрыть идеологическую основу ортодоксальной концепции рынка и дать ему конкретную трактовку, то можно оценить весомость и значимость этого важнейшего института современной экономики.