Студопедия — МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 страница






Θ Основная формула институционального факта — «X счи- тается У в контексте С».

К примеру, определенные процедуры считаются выборами пре­зидента, некоторая позиция в шахматах считается как шах и мат, определенное движение в футболе считается забитым голом. Все это иллюстрирует общую форму приписывания статусной функции «^считается У в контексте С». Во всех этих случаях X обозначает не­которые свойства индивида, положения вещей или предмета, а У на­деляет индивида, положение вещей или предмета особым статусом, но только в определенном контексте. Во всех этих случаях индивид или предмет приобретают функцию, которая может выполняться лишь благодаря коллективному соглашению о наличии соответствующего статуса. Оказывается, что факты являются институциональными по­нятиями только в том случае, если они коллективно признаны. В этом аспекте РЭУ им. Г.В. Плеханова, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ или МГУПИ — это институты как обра­зовательные учреждения, а сама наука не является институтом.

С позиции неоинституционалистов, длительные различия в функ­ционировании экономических систем формируются под влиянием развития институтов. Однако современная экономическая практи­ка в России не проявляет достаточного интереса к роли институтов и функционировании экономики и экономическом поведении, поэ­тому до сих пор недостаточно разработаны аналитические принципы, которые позволили бы включить институциональный анализ в теорию экономики и экономическую историю. Но несомненно, что со време­нем подобное отношение к значимости институтов в экономическом развитии изменится. Нельзя не понимать, что институты уменьша­ют неопределенность, организационно структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. В разных странах это делается по-разному. Говоря языком неоинституционали­стов, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, ко­торые имеются у каждого человека. Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать опре­деленную структуру человеческим взаимоотношениям. Возможны раз­личные варианты возникновения институтов в результате столкновения новых и старых, формальных и неформальных правил (рис. 1.1).

 

Новые формальные правила --------------- ► ◄--------------- Старые неформальные правила
к к ▼ к новые":< институты 1_________ Аг' ^ к г
Новые неформальные правила --------------- ► ◄--------------- Старые формальные правила
             
Рис. 1.1. Новые институты как результат взаимодействия новых и старых правил  

 

В общем виде система правил поведения может быть представлена в интерпретации В. Ванберга следующим образом[4] (рис. 1.2).

Правила поведения делятся на естественно наследуемые, генети­чески передаваемые и приобретаемые, передаваемые через культуру. Последние в свою очередь делятся на личные и социальные, а соци­альные — на неформальные и формальные. Наконец, формальные социальные правила включают частное и общественное (публичное) право. Частное право регулирует поведение не только отдельных ин­дивидов, но и негосударственных организаций. В рамках обществен­ного права выделяются правила, ограничивающие деятельность пра­вительства и государства.

Рис. 1.2. Классификация видов правил (по В. Ванбергу)

 

Несомненно, такая классификация полезна, потому что помогает понять многообразие правил, о которых ведут речь неоинституциона­листы. Общественная жизнь и экономические процессы в современ­ном мире подчиняются писаным законам, или формальным правилам. Однако установлено: даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той со­вокупности ограничений, которые формируют стоящие перед обще­ством ситуации выбора. В повседневном общении с другими людьми — дома, за пределами семьи, на работе — наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностя­ми. В основе неформальных ограничений лежат формальные правила, но далеко не всегда последние служат очевидным и непосредственным источником ситуаций выбора в нашем повседневном взаимодействии с окружающими.


1.5. Функции институтов

Θ; Главные функции институтов — обеспечение порядка и со- кращение неопределенности обмена, а также обеспечение предсказуемости поведения людей.

Каждый институт выполняет в отношении своих участников опре­деленные функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Рассмотрим их (рис. 1.3).

       
   

Таким образом, институты создают структуру побудительных моти­вов человеческого взаимодействия, закрепляющих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым, уменьшая неопределенность и эффективно организуя повседневную жизнь.

ФУНКЦИИ ИНСТИТУТОВ

           
     
 
 

Т.

Рис. 1.3. Функции, выполняемые институтами

1.6. Ситуации, в которых возникают институты

Институты можно классифицировать в зависимости от ситуаций, в которых оказываются люди, определенным образом взаимодейству­ющие друг с другом. Э. Ульман-Маргалит (Ш1тап-Маг%аШ, 1977) вы­делила три типа первичных ситуаций, которые приводят к появлению норм поведения: дилемма заключенного; дилемма координации; дилемма неравенства. Эти ситуации не охватывают все типы взаимодействия людей, но они включают наиболее эмпирически значимые случаи. Рассмотрим их[5].

Слово «дилемма» происходит из греческого языка и означает «два положенияу находящихся в видимом противоречии». Возьмем, к примеру, ситуацию с подарками. Предположим, что американская или западно­европейская штаб-квартира компании разработала Кодекс поведения, запрещающий делать подарки, которые рассматриваются как разно­видность взятки. Важный поставщик дарит мне изделие из нефрита — вовсе не для того, чтобы меня подкупить, а потому что как-то за обедом я упомянул о том, что моя дочка собирает нефритовые статуэтки. По­дарок стоит недорого, обычный знак дружбы и уважения. На нем даже выгравировано поздравление с днем рождения. Должен ли я следовать Кодексу поведения, составленному в 8000 милях отсюда? Или я должен следовать принципу «Будь гибким» и соблюсти правила вежливости?

В данный момент нам не хватает логических инструментов, чтобы решать такие вопросы. Философы говорят, что ценности — это простое «выражение предпочтений» наподобие того, нравится вам клубничное мороженое или нет. Экономисты утверждают, что любые ценности являются субъективными, их истинную стоимость может определить только рынок.

В отличие от двух предыдущих подходов логика разрешения дилемм является гибкой. Составителям кодекса, запрещающего любые подарки, следовало бы учесть тот факт, что некоторые подарки являются не взят­ками, а проявлениями дружбы. Короче говоря, в этом правиле должны быть разумные исключения. Оптимальное правило — это запрет на по­лучение взяток, определенных как подарки стоимостью выше 75 дол. Такая формулировка позволит работающим в других странах менедже­рам соблюдать кодекс и при этом быть гибкими. Им больше не придется обижать людей, категорически отказываясь от подарков.

Другой вариант правила — это разрешение принимать подарки, стоимость которых не превышает стоимости ужина на двоих в хорошем ресторане. Эта формулировка вполне логична, потому что западные люди обычно не воспринимают развлечения как взятку, те же, кому подобный подход чужд, бывают озадачены согласием принять угоще­ние и отказом от подарков.

Идеальное разрешение дилеммы должно соответствовать важному принципу свободного рынка: лучше всего должен продаваться лучший продукт. Взятки же делают невозможным соблюдение этого принци­па. Но поскольку сервис тоже важен, небольшие подарки вполне при­емлемы, чтобы продемонстрировать партнеру свою дружбу, внимание и хорошее отношение. Разумеется, некоторые подарки являются взят­ками, но многие — нет. Выявляя и обдумывая подобные ситуации, вы научитесь создавать правила, которые будут успешно работать в других странах. Это единственный способ сделать ваши правила эффектив­ными, а исключения из них обоснованными.

Возьмем две международные компании и посмотрим, как они под­ходят к двум типичным для зарубежных операций дилеммам:

• агрессивно конкурировать или налаживать дружеские связи;

• следовать правилам или искать исключения.

Предположим, что одна из наших компаний работает очень успеш­но, тогда как другая балансирует на грани банкротства. Можно ли объяснить их успех или неудачу той степенью рвения, с которой они конкурируют или соблюдают правила? Нет. Идущая к банкротству компания может конкурировать с отчаянной решимостью и цеплять­ся за правила, как за спасательный круг. Строгое следование любой из этих ценностей вовсе не гарантирует победу.

Так где же кроется ключ к успеху? Не в сущности этих ценностей и не в строгой приверженности им. Ключ к успеху находится между ними: нужно активно конкурировать и одновременно налаживать дру­жеские связи, следовать правилам, но в то же время искать исключе­ния. В успешно работающих компаниях эти пары ценностей интегри­руются и создают синергию. Если же посмотреть на менее успешные компании, то мы увидим, что указанные ценности вызывают дисба­ланс, мешают и в конечном счете аннулируют друг друга. Один подход мы называем разумным, а другой — неразумным.

Мы рассмотрим несколько ключевых дилемм, с которыми менед­жеры могут столкнуться в современном глобальном обществе.

1.6.1. Дилемма заключенного

кл Дилемма заключенного (англ. Рпзопег’з сШетта, реже ^ употребляется название «дилемма бандита») — фундамен­тальная проблема в теории игр, согласно которой участники (игроки) не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заклю­ченный») максимизирует свой собственный выигрыш, не за­ботясь о выгоде других. Суть проблемы была сформулирова­на Мерилом Фладом (МегпН Р1оос1) и Мелвином Дрешером (МеМп йгезЬег) в 1950 г. Название дилемме дал математик Альберт Такер (А!Ьег1 И/. Тискег). Классическая формулиров­ка дилеммы заключенного такова: двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных престу­плениях. Есть основания полагать, что они действовали в сго­воре, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против дру­гого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за по­мощь следствию, а второй получает максимальный срок лише­ния свободы (десять лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более легкой статье, и они приговариваются к шести меся­цам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они полу­чают минимальный срок (по два года). Каждый заключенный выбирает: молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.

Игру можно представить в виде таблицы (табл. 1.1).

Таблица 1.1 Дилемма заключенного
  Заключенный Б Заключенный Б
  хранит молчание дает показания
Заключенный А хранит молчание Оба получают 6 мес. А получает 10 лет, Б освобождается
Заключенный А А освобождается, Оба получают 2 года
дает показания Б получает 10 лет тюрьмы тюрьмы

 

 

© Исходная позиция: неэффективность равновесия.

Дилемма появляется, если предположить, что оба заботятся только о минимизации собственного срока заключения.

В дилемме заключенного игра происходит периодически, и каждый игрок может «наказать» другого за несотрудничество ранее. В такой игре сотрудничество может стать равновесием, а желание предать мо­жет перевешиваться угрозой наказания. Во всех судебных системах кара за совершение преступлений в составе организованной группы на­много тяжелее, чем за те же преступления, совершенные в одиночку (от­сюда предлагается альтернативное название — «дилемма бандита»).

Дилемму заключенного (ДЗ) необходимо рассматривать только по­тому, что изложенная форма отношений имеет место в экономической практике, к изложению которой мы и переходим. [6] [7] [8] [9]

Θ Экономическая дилемма: два игрока и один банкир (обобщенная форма)

  Сотрудничать Предать  
Сотрудничать С, С с, О  
Предать А с 4,3  

Каноническая матрица выигрышей ДЗ

 


 

1.6.2. Дилемма координации

Исходная позиция: правило движения на дорогах: правостороннее или левостороннее. Простейший институт — конвенция, который ко­ординирует действия людей. Рассмотрим пример.

Дилемма координации

    в
А   Правая сторона Левая сторона
  Правая сторона 1, 1 0,0
  Левая сторона 0,0 1, 1

 

 

Если автомобили движутся по разным сторонам дороги, то в этом случае их выигрыши равны 0,0, т.е по нулю. Если оба водителя выби­рают правую сторону дороги или левую, то их выигрыши составляют 1,1, т.е. по единице. Интересы водителей в этой игре не противоречат друг другу, они совпадают, поэтому здесь нет необходимости в принуж­дении. Но проблема в этой игре заключается в том, чтобы осуществить выбор из этих двух равноценных результатов. Для того чтобы игроки скоординировали свой выбор, нужен какой-то знак, сигнал, который приведет их в фокальную точку (/Ьса1 рот1).

Θ; Фокальная точка — это равновесие в координационной игре, выбираемое всеми участниками взаимодействия на ос­нове общего знания, помогающего им скоординировать свой выбор1.

Фокальная точка возникает как общее знание, позволяющее игро­кам скоординировать свое поведение. В качестве такого знания и воз­никает социальная норма.

(Д) Социальная норма — это правила, регулирующие поведе- ние людей в обществе.

Социальные нормы координируют действия людей. Таким обра­зом, в дилемме координации институт как социальная норма необхо­дим для нахождения единого решения. Институт, возникающий в этой ситуации, не нуждается в специальном механизме принуждения, лю­дям нужен лишь сигнал о том, какое из равновесий им выбрать. [10]


1.6.3. Дилемма неравенства

Исходная позиция: несправедливость равновесия. Рассмотрим на примере «Два пастуха и два пастбища».

    Пастух В  
Пастух А   Пастбище 1 Пастбище 2
  Пастбище 1 2,2 8,4
  Пастбище 2 4,8 1, 1
 

 

Пастбище 1 — более плодородное, чем пастбище 2. Оба пастуха предпочитают пасти овец на более плодородном пастбище 1, но в этом случае данное пастбище через определенный период времени стано­вится менее плодородным. В связи с этим наибольший выигрыш па­стухи получили бы, если бы пасли овец на разных пастбищах. Решение возникшей проблемы возможно лишь через институт прав собствен­ности. В этом случае пастух А получает в свою собственность пастби­ще 1, а пастух В — пастбище 2. Оба пастуха выигрывают от передачи пастбищ в частную собственность, но между пастухами возникает не­равенство. Право собственности служит также сохранению неравен­ства. Предположим, что оба пастуха умерли, и наследники В не со­гласны с существующим неравенством. Они могут привести свое стадо на пастбище 1 в надежде, что наследники А уведут свое стадо на другое пастбище. Но если социальный институт собственности развит в до­статочной степени, то эта попытка не удастся, поскольку этот инсти­тут предусматривает наказание за неправильное поведение.

Из примера видно, что этот социальный институт собственности служит интересам стороны, находящейся в более выгодном положе­нии. Отсюда и порождается дилемма неравенства. В обществе действует множество институтов собственности (институт наследования, свя­щенного характера частной собственности и т.д.), которые служат со­хранению неравенства, и все они нацелены на то, чтобы защитить по­ложение и собственность имущих.

С позиции неоинституционалистов, в условиях рыночной эконо­мики, институт частной собственности выполняет не только функ­цию сохранения неравенства, но и является необходимым условием для взаимовыгодного обмена, поскольку позволяет людям координировать свою коммерческую деятельность и не тратить ресурсы на перераспре­деление богатства.

Право собственности как институт, возникающий в ситуации не­равенства:

• решает проблему координации действий людей;

• сохраняет существующее неравенство, т.е. защищает интересы стороны, находящейся в более выгодном положении.

Таким образом, необходимость в социальных институтах возникает в тех ситуациях, когда имеется:

• неэффективность равновесия (дилемма заключенных);

• несколько равновесий (проблема координации);

• несправедливость равновесия (дилемма неравенства) в тех типах игр, которые ведут к их возникновению.

1.7. Основные группы институтов

Институты можно условно классифицировать в следующие основ­ные группы:

• правовые институты;

• регулирующие институты;

• институты развития человеческого капитала;

• институты координации и распределения рисков.

Рассмотрим их подробнее.

Θ Правовые институты — это институты судебной, законода- тельной и административной системы, призванные обеспечи­вать неприкосновенность личности и частной собственности.

Для стран с развитыми правовыми институтами характерны независимость судебной системы, прозрачность функциони­рования административной системы и отсутствие коррупции в государственных органах власти. Качество правовых инсти­тутов критическим образом влияет на ключевые характери­стики национального инвестиционного климата, одинаково важного как для деятельности существующих предприятий, так и для привлечения на рынок новых компаний.

Θ; Регулирующие институты — это органы, занимающиеся контролированием и регулированием различных сторон по­вседневной деятельности предприятий, а также обладающие правом приостановления деятельности компаний. Некоторые регулирующие органы являются государственными, дру­гие — частными (органы саморегулирования), причем в раз­витых странах, как правило, роль саморегулирования выше, чем в развивающихся.

К регулирующим институтам относятся в первую очередь государ­ственные органы, от которых зависит скорость открытия, расшире­ния и ликвидации бизнеса, включая те, которые отвечают за выдачу разрешений на строительство. Во-вторых, эти регулирующие органы представлены институтами, осуществляющими контроль над соблю­дением общих правил хозяйствования, включая правила внешней тор­говли, лицензирования и сертификации, налоговые правила, сани­тарно-эпидемиологические правила, правила техники безопасности и т.д. Третью группу регулирующих органов составляют органы анти­монопольного регулирования и контроля, обеспечивающие качество рыночной конкуренции.

Θ Институты развития человеческого капитала — это ин-

ституты в сферах здравоохранения, образования и социаль­ного обеспечения. Возрастание роли человеческого фактора в экономическом развитии общества, достигшем постинду­стриальной стадии, предъявляет повышенные требования к образованию и здоровью населения. В связи с этим во всем мире все более актуальными становятся задачи по­вышения эффективности деятельности соответствующих со­циальных секторов, а также улучшения доступа всего населе­ния (независимо от уровня дохода) к минимальному набору социальных услуг. В рамках целевых задач развития до 2015 г.

(Ш МШептит Ое\/е!ортеп1 Ооа/5) ООН поставила серьезные задачи в области развития человеческого капитала (сокра­щения бедности и улучшения доступа населения к базовым услугам здравоохранения и образования). В рамках этой про­граммы намечено добиться глобального улучшения по таким показателям, как снижение уровня детской и материнской смертности, снижение заболеваемости рядом опасных забо­леваний, улучшение доступа к чистой питьевой воде и расши­рение охвата детей школьным образованием.

Кроме того, уровень развития человеческого капитала в конкрет­ной жизни тесно связан с понятием «качества жизни», прежде всего с такими его компонентами, как качество и доступность жилья, жи­лищно-коммунальных и транспортных услуг, а также качество окружа­ющей среды. Качество среды обитания непосредственно влияет на эф­фективность использования национального человеческого капитала через влияние на состояние здоровья и наличие свободного времени.

Качество институтов человеческого капитала отражается, напри­мер, в индексах ООН ([/УУЪ Нитап Оеуе1ортеп1 1псНсШогз), в между­народных оценках качества школьного образования (ОЕСО’з Р/8А), в индексах Всемирного Банка (\УогШ Вапк’з КпомЫ^е Есопоту /пдех).

Важной дополнительной характеристикой человеческого капитала является такое понятие, как «социальный капитал», характеризующий уровень доверия в обществе. Высокий уровень доверия благоприят-

ствует экономическому развитию и модернизации общества. Динами­ка и уровень оценок социального капитала непосредственно отражают качество ряда важных базовых общественных институтов, таких как, например, эффективность местного самоуправления и развитость сек­тора негосударственных добровольных организаций граждан.

Институты координации и распределения рисков — это страховые компании и страховые государственные институты (такие, например, как институты страхования вкладов), инвестиционные фонды, част­ные и государственные венчурные компании и агентства, призванные способствовать осуществлению рискованных, но потенциально при­быльных проектов. Отметим, что от состояния развития институтов финансового сектора напрямую зависит эффективность экономиче­ского развития, инновационного процесса, успешность возникнове­ния новых секторов экономики.

Известно, что высокая эффективность рыночных экономик разви­тых стран во многом определяется высоким уровнем развития таких финансовых институтов, как кредитно-банковская система, фондо­вый рынок, пенсионные фонды. Их эффективное функционирование способствует мобилизации и консолидации сбережений финансовых ресурсов, координации деятельности мелких и средних инвесторов, оптимальному распределению ресурсов в экономике и сокращению трансакционных издержек.

1.8. Институт принуждения. Механизмы принуждения к соблюдению правил

Θ Механизмы принуждения к соблюдению правил решают дилемму путем создания института принуждения.

Рассмотрим механизм принуждения на примере «Два пулемет­чика»

Механизм принуждения «Два пулеметчика». Возможные решения таковы.

I. Заминировать подходы к постам, это изменит выигрыши в игре, и взаимная солидарность будет обеспечена.

    В
    Сражаться Дезертировать
А Сражаться I, I -2,2
  Дезертировать 2,-2 -1,-1
 


2. Ввести строжайшую дисциплину в подразделении, где служат пу­леметчики. Игра будет иметь такой же вид, как и в случае 1.

3. Представление о чести. Действует внутренний механизм принуж­дения ($е1/-еп/огсетепГ), и матрица игры принимает следующий вид.

    В
А   Сражаться Дезертировать
А Сражаться 1,1 -1,0
  Дезертировать 0,-1 -2,-2
 

 

В зависимости от характеристик среды институт, эффективный в одном обществе, может не прижиться в другом. Если среда не под­держивает механизм принуждения, то институт не будет функци­онировать. Так, практика показывает, что кредитные кооперативы не прижились в Ирландии, так как ирландцы не поддержали меха­низм принуждения кооперативов. Преимущества кооперативов перед банками заключаются в возможности получения информации о заем­щике и возможности применения к заемщикам тех санкций, которые недоступны крупным кредитным учреждениям. Ирландская среда препятствовала контролю и не поддерживала механизм принуждения, поэтому информационные преимущества кооперативов не смогли проявиться.

Классификация санкций за несоблюдение неформальных правил сле­дующая:

• автоматическая санкция — сами наказываются — ситуация с до­рожным движением (координация);

• внутренняя санкция — человека мучает вина;

• внешняя санкция — общество стыдит виновника;

• информационная санкция — потерянные время и деньги, а так­же возможный физический дискомфорт;

• двусторонние санкции, требующие издержек от наказывающей стороны;

• многосторонние санкции, также требующие издержек: наказы­вает третья сторона (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Основные элементы системы общественного контроля
Кто контролирует соблюдение правил? Правила Наказание Система контроля
Первая сторона Личная этика Угрызения совести, чувство вины Внутренний контроль

 

 

Окончание
Кто контролирует соблюдение правил? Правила Наказание Система контроля
Вторая сторона Контракты Наказание осу­ществляет постра­давшая сторона В рамках контракта контроль осуществ­ляет та сторона, которой дается обе­щание
Третья сторона а) сообщество людей б) организация в) государство Нормы, действу­ющие в данном сообществе. Правила, действующие в организации. Законы Наказание, осу­ществляемое чле­нами сообщества. Принуждение со стороны органи­зации. Принуждение со стороны госу­дарства Неформальный контроль. Контроль со сторо­ны организации. Правовая система

 

 

1.9. Институциональный анализ: метод экономического империализма. Биоэкономика. Клиометрика

Θ Институциональный анализ — это сравнительно новое на- правление в экономическом анализе, в котором делается упор на внеэкономические факторы, на роль институтов или совокупности правил поведения экономических субъектов, определяемых писаными законами и сложившимися обыча­ями. Относительно методов институционализма можно ска­зать, что в работах институционалистов не встретишь увлече­ния сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широ­кого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами.







Дата добавления: 2015-09-18; просмотров: 574. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Реформы П.А.Столыпина Сегодня уже никто не сомневается в том, что экономическая политика П...

Виды нарушений опорно-двигательного аппарата у детей В общеупотребительном значении нарушение опорно-двигательного аппарата (ОДА) идентифицируется с нарушениями двигательных функций и определенными органическими поражениями (дефектами)...

Особенности массовой коммуникации Развитие средств связи и информации привело к возникновению явления массовой коммуникации...

ТЕХНИКА ПОСЕВА, МЕТОДЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ЧИСТЫХ КУЛЬТУР И КУЛЬТУРАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА МИКРООРГАНИЗМОВ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА БАКТЕРИЙ Цель занятия. Освоить технику посева микроорганизмов на плотные и жидкие питательные среды и методы выделения чис­тых бактериальных культур. Ознакомить студентов с основными культуральными характеристиками микроорганизмов и методами определения...

САНИТАРНО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОДЫ, ВОЗДУХА И ПОЧВЫ Цель занятия.Ознакомить студентов с основными методами и показателями...

Меры безопасности при обращении с оружием и боеприпасами 64. Получение (сдача) оружия и боеприпасов для проведения стрельб осуществляется в установленном порядке[1]. 65. Безопасность при проведении стрельб обеспечивается...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия