МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 страница

Единоличный собственник фирмы обладает полным набором прав собственности:

• правом на остаточный доход фирмы;

• правом контролировать фирму. Издержки контроля низкие, так как владелец управляет фирмой сам, хорошо знает ее, всегда присутствует на производстве;

• правом продажи фирмы по ее текущей рыночной стоимости, которая представляет собой текущую ценность ожидаемых буду­щих остаточных доходов, которые можно получить за весь пери­од существования фирмы.

Преимущества этой формы частной фирмы:

• не возникает проблем общей собственности и, следовательно, отсутствует проблема безбилетника;

• нет проблем, связанных с отношениями принципала и агента;

• не существует проблем мотивации, поскольку у предпринимате­ля сильные стимулы к тому, чтобы эффективно управлять пред­приятием.

Недостатки этой формы предприятия:

• проблема недостаточного инвестирования;

• высокие издержки несения риска;

• серьезные трудности с внешним инвестированием, поскольку для кредиторов финансирование таких предприятий представ­ляется рискованным, так как ответственность заемщика ограни­чивается его имуществом.

Эта форма предприятия неприемлема для тех сфер деятельности, где требуются значительные капиталовложения. Однако эти предпри­ятия имеют относительные преимущества в тех сферах, где потенциал экономии от масштаба незначителен и высока отдача от поддержания стандартов качества, например в сфере обслуживания.

Выбрав в качестве исходной точки единоличное владение, мы далее проанализируем различные другие типы деловых предприятий.

Товарищество (партнерство) — это объединение двух или более лю­дей, ведущих дело как совладельцы. Вследствие объединения ресурсов совладельцы могут пользоваться положительным эффектом от мас­штаба. Для каждого участника товарищества уменьшаются издержки, связанные с несением риска, поскольку риск делится, так как инве­стируется меньшая часть богатства. Однако товарищества не свободны от проблем общей собственности и безбилетника. У каждого из партне­ров появляется возможность снизить свой вклад в совокупный продукт фирмы, не теряя при этом соответствующей величины остаточного дохода, которая причитается ему как совладельцу фирмы. Чем больше число участников товарищества, тем острее стоит эта проблема.

Кроме того, у партнеров — неограниченная имущественная от­ветственность. Каждый может разорить других партнеров либо своей некомпетентностью, либо нечестным поведением. Увеличение числа партнеров повышает издержки контроля партнеров друг за другом. Именно вследствие этих недостатков объединение ресурсов частных лиц в крупные товарищества бывает затруднено. Товарищества чаще всего это небольшие предприятия с ограниченным числом участни­ков.

Исключение представляют профессиональные товарищества. В них наиболее ценный актив — это человеческий капитал партнеров. Примером такого крупного профессионального товарищества может служить юридическая или аудиторская фирма. Устранение всех выше­перечисленных недостатков единоличного владения и товарищества возможно только на пути превращения индивидуального и товарище­ского капитала в акционерный капитал в рамках производственной единицы, которая принимает форму акционерного общества — кор­порации. В данном случае фирма-корпорация становится собственно­стью многих капиталов, что неизбежно порождает:

или ускоряет, делая необратимым, процесс отделения капитала- собственности от капитала-функции, т.е. собственности от управле­ния;

процесс отделения контроля от собственности, в результате чего появляется треугольник собственность — контроль — управление, который в реальности существует в виде различных комбинаций соб­ственности, контроля и управления. В корпорации в отличие от обыч­ной фирмы присутствуют особые группы участников — акционеры и менеджеры. Так, если в классической капиталистической (частной) фирме основная коллизия имела место между трудом (наемными ра­ботниками) и капиталом (владельцами капитала (фирмы)), то в кор­порации на первый план выходит коллизия между менеджментом (менеджерами — особой группой наемных работников) и капиталом (акционерами — поставщиками капитала для фирмы).

Элементами управления корпорацией являются управление дохо­дами, стоимостью, рисками и расходами (рис. 5.2).

Рис. 5.2. Элементы управления корпорацией

 

В корпорации существуют два принципиально разных подхода к управлению. В первом случае акционеры не вмешиваются в опера­тивное управление. Их задача назначить менеджмент и выработать «измерители» деятельности генерального менеджера. Во втором слу­чае владельцы (акционеры) не доверяют менеджменту и активно вме­шиваются в оперативное управление, тем самым создавая поле для постоянных конфликтов. Как же им эффективно сосуществовать? Ис­ходя из мировой практики развитие бизнеса требует от его создателей и управленческой команды адекватного реагирования. Особенно это важно в период реструктуризации, диверсификации и кризисов. Раз­витие бизнеса — вот что заставляет владельцев искать наемных менед­жеров для совместного управления. С этого момента и собственник, и наемный менеджер должны быть единым целым, оба должны при­лагать усилия в направлении взаимовыгодного и эффективного со­трудничества в сфере управления. Взаимная выгода заключается в до­стижении эффективности, под которой подразумевается дальнейшее развитие фирмы, увеличение ее конкурентоспособности и недопуще­ние роста внутреннего и внешнего корпоративного долга.

В корпорациях как акционерных обществах собственность рассре­доточена среди большого числа акционеров. В акционерной фирме происходит расщепление пучка правомочий и появление права опе­ративного управления и контроля как относительно самостоятельного правомочия, которое закрепляется за наемным управляющим. Типич­ный собственник имеет очень мало влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопросов в фирме.

Номинально и по закону акционеры владеют корпорацией. Но в действительности их права крайне ограниченны. Они могут го­лосовать, чтобы изменить устав корпорации, могут избирать дирек­торов и устранять их большинством голосов. Они также имеют право голоса в отношении важнейших изменений в фирме (например, слия­ния, в результате которого фирма может перестать существовать, или продажи большей части активов компании). Но акционеры не могут устанавливать размер дивидендов, которые они получают, не реша­ют вопросы об инвестициях или приобретении активов, не нанима­ют управляющих и не устанавливают им вознаграждение, не решают вопросов об установлении цен, т.е. не обладают правом участвовать в принятии решений по большинству вопросов, которые имеют реша­ющее значение для управления бизнесом.

Косвенным образом, конечно, акционеры могут оказывать вли­яние, выбирая совет директоров, который в свою очередь увольняет и нанимает управляющих. Но этот контроль очень сильно отличает­ся от контроля, который осуществляет собственник, одновременно являющийся и управляющим. Кроме того, организация действий, направленных на устранение управляющего в форме борьбы за кон­троль в совете директоров потребует весьма значительных издержек, а выгоды распределятся между большим числом акционеров незави­симо от их участия, т.е. возникает проблема коллективных действий и опасность того, что каждый из мелких акционеров выберет стра­тегию безбилетника. Поэтому наиболее удачное поведение, которое может выбрать акционер, — это не борьба за большинство в совете директоров, а продажа акций на фондовом рынке (при условии до­статочной его развитости), т.е. «выход» (ехИ) будет преобладать над «голосом» (уоке).

5.1.5. Критика институционалистами

неоклассической теории частной фирмы

Разработанный неоклассической теорией инструментарий ведения хозяйства частной фирмой остается и по сей день теоретическим и ме­тодологическим фундаментом современной микроэкономической теории. Между тем реальная экономическая действительность в XX в. потребовала пересмотра постулатов неоклассической экономической тео­рии фирмы, в частности ее целевой функции. Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения институционалистов. Неоклассическая теория фирм была подвергнута критике сторонниками институциона­лизма по следующим направлениям:

• недостаточно внимания уделяется внутренней организации фир­мы, ее иерархической структуре, принятию решений и т.д., т.е. технологические инновации, их совершенствование в приорите­те по сравнению с организационными инновациями, их совер­шенствованием;

• игнорируются проблемы, связанные со стимулами, действую­щими внутри фирмы, т.е. предполагается, что отношения внутри фирмы основаны на полном сотрудничестве, соответственно, нет конфликтов;

• не в состоянии четко определить границы фирмы, т.е. не объяс­няет, что происходит с фирмой при интеграции и дезинтеграции;

• нельзя считать, что поведение фирмы зависит только от объема производства, ценообразования, максимизации прибыли;

• нельзя игнорировать институциональные (социальные, полити­ческие, социологические, психологические и структурные) осо­бенности экономики;

• не следует фетишизировать идею целевой функции фирмы, на­правленную на максимизацию дохода при заданных параметрах;

• недопустимо игнорировать взаимодействие государства и частно­го сектора в системе экономического развития;

• проводить исследования фирмы необходимо с позиций применения междисциплинарного и системного методов, принципов истори­зма и эволюционизма;

• центром внимания должны стать крупные компании;

• определение фирмы как «черного ящика» неприемлемо.

На основе выдвинутых положений постепенно сформировалась институциональная теория фирмы, в настоящее время занимающая приоритетное место в экономическом анализе, к рассмотрению кото­рой мы и переходим.

5.2. Институциональная теория фирмы

5.2.1. Фирма как институциональная категория

Институциональные аспекты в исследовании фирм возникли в на­чале XIX в., основы их были заложены Т. Вебленом, Дж. Коммонсом, Т. Митчеллом^[38]. Свое дальнейшее развитие институционализм получил в теоретических концепциях неоинституционализма, представленных в работах Д. Норта, М. Олсона, О. Уильямсона, Р. Нельсона, Р. Коуза и других.

Представители неоинституционального направления дают новые определения фирмы.

(Д) Фирма — сеть контрактов. Фирма и рынок с этой точки зре-
ния — альтернативные способы заключения контрактов.

Рынок — сеть внешних контрактов. Фирма — сеть внутренних контрактов.

Фирма — это институт, а не просто технологическое образо­вание (как у неоклассиков).

В основу анализа фирмы нужно включать институциональные аспекты (анализа процессов обработки информации, системы стиму­лов, контроля и др.), акцент в анализе ставить на поиск возможностей экономии на трансакционных издержках; предметом анализа фирм должны стать вопросы о сравнительной эффективности различных форм собственности и экономических организаций^[39].

(н) Фирма — это один из способов организации сделки, цель которой — обеспечить соответствующее принуждение к со­блюдению контракта. Целевая функция фирмы трактуется как экономия на трансакционных издержках, т.е. экономические
агенты ищут способы экономить издержки, когда они прини­мают решение о том, как организовать конкретную сделку^[40]. Считается, что среди трансакционных издержек обязательно должны присутствовать издержки, вызванные оппортунисти­ческим поведением и необходимостью его предотвращения^[41].

Соединение институциональной традиции с менеджерскими те­ориями и послужило формированию институционального понятия «фирмы» на разных уровнях.

Фирма (в качестве макроинституциональной категории) — это ин­ститут, который определяет рамки взаимодействия экономических агентов в целом, а также структуру и величину трансакционных издер­жек, устанавливая правила игры на рынке.

Фирма (в качестве микроинституциональной категории) — это игрок (группа индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность), который определяет рамки конкретного взаимодействия, регулирует локальные трансакции в четких границах, а также способствует эко­номии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками.

Фирма выступает на рынке как экономический субъект, юридиче­ски самостоятельная предпринимательская единица^[42].

(н) Фирма с позиции отечественных экономистов — это целост- ная система производственных (технологических), органи­зационных, социально-экономических отношений, возни­кающих и под влиянием факторов внутреннего и внешнего характера в процессе ее функционирования на рынке.

(н) Фирма на микроуровне представляет собой прежде всего гибкое сочетание производственных, управленческих, орга­низационных аспектов ее деятельности, а на макроуровне выступает как экономический субъект наряду с государством, домашними хозяйствами и характеризуется как экономиче­ская структура.

С середины 1970-х гг. в теории фирмы акцент делается на роль внешней среды. Иначе говоря, изменение ее положения диктуется и об­условлено не внутренней логикой развития организации как институ­та, а неизбежной адаптацией к социально-экономическим условиям на определенном историческом этапе развития общества.

В связи с этим целью фирмы является не максимизация, а достиже­ние определенного уровня прибыли или продаж, удержание определенной доли рынка. Но, так как внешняя экономическая среда фирмы сложна и быстро меняется, невозможно предполагать достижение долговре­менного равновесия.

В связи с этим более подробно рассмотрим контрактную теорию фирмы.

5.2.2. Контрактная теория фирмы

(н) Фирма в концепции институционализма — это сеть долго- срочных контрактов между собственниками ресурсов, кото­рые замещают рынок продуктов и ресурсов и где ценовые сигналы играют относительно небольшую роль. Первыми такое определение фирмы дали А. Алчян и Г. Демсец. Заклю­чение долгосрочных контрактов уменьшает трансакционные издержки. В этом вся соль институционального подхода. От­сюда главная цель фирмы, согласно неоклассической теории фирмы, как максимизация прибыли (полезности), трансфор­мируется в неоинституциональной теории фирмы в идею ми­нимизации трансакционных издержек.

Если бы экономика представляла «сплошной» однородный рынок, то она состояла бы из множества независимых экономических аген­тов и несла бы непосильное бремя в связи с мириадами микросделок. Трансакционные издержки были бы колоссальны. Поэтому и необхо­дима фирма как институт, решающий проблему минимизации трансак­ционных издержек. Хотя фирма — юридическая фикция, в реальности она есть сочетание различных сложно структурированных контрактов.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципи­альные организационные формы фирмы: (/-форму и М-форму.

(/-форма (унитарная), от английского ипИагу, отличается небольши­ми издержками контроля и большими трансакционными издержками. Она характеризует организацию, которая ориентируется на изготовле­ние одного товара или оказание одной услуги и в которой право при­нимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих опера­ций принадлежит относительно узкой группе. Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организаци­онные издержки.

М-форма (мультипродкутивная), от английского слова тиШргодис/, характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежу­точных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы.

Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, и для их выполнения дирекция опирается на небольшую группу экс­пертов. Возникновение такой формы организации ведет к созданию диверсифицированных фирм, что требует больших организационных издержек.

Трактовка фирмы в качестве сети контрактов, естественно, под­водит к вопросу о конфигурации прав собственности в ней. В этом аспекте фирма представляет собой коалицию владельцев кооперирую­щих факторов производства, связанных между собой сетью контрак­тов. Ядро этой коалиции образует долговременный «отношенческий» контракт по поводу ресурсов. Контракт обеспечивает им квазиренту, которую они делят между собой. Иными словами, предполагается вы­игрыш от кооперации производственных факторов (ресурсов). Поэто­му экономически они заинтересованы в продолжении сотрудничества.

5.2.3. Фирма как механизм координационной и мотивационной деятельности людей

Чтобы фирма эффективно функционировала, необходимо решить две взаимосвязанные проблемы: координационную и мотивационную.

(н) Суть координационной проблемы заключается в том, чтобы скоординировать решение трех фундаментальных проблем: что следует производить, как производить и для кого. Вы­живание и успешность работы организации зависят от того, насколько грамотно удастся разработать реалистичный план и направить действия людей на его реализацию. Необходимо решить, кто и какие принимает решения, какая информация должна быть передана наверх тем, кто принимает решения, и какая информация должна быть спущена вниз тем, кто уча­ствует в реализации плана, т.е. организовать систему комму­никации внутри фирмы. Координационные издержки включа­ют следующие компоненты:

• управленческие издержки (распределение задач);

• издержки сбора и обработки информации.

(н) Суть мотивационной проблемы заключается в том, чтобы заинтересовать работников в аккуратном и точном выполне­нии заданий. Издержки, возникающие в связи с мотивацион­ной проблемой, включают следующие компоненты:

• издержки измерения вклада отдельных работников;

• издержки контроля над поведением работников;

• потери от отлынивания работников.

В качестве попытки ответа на вопрос о возможности преодоления одного из недостатков фирмы как механизма координации деятель­ности людей, была предложена идея «издержек влияния» (т/1иепсе со51$). Согласно этой идее, чем больше полномочий имеет руковод­ство, тем более интенсивными могут стать попытки подчиненных оказать на него воздействие. Преследуя свои эгоистические цели, ин­дивиды или группы пытаются склонить руководство к принятию ре­шений в свою пользу. Этим издержкам подвержены любые структуры с элементами централизованного принятия решений. Так, государ­ство может устанавливать ограничения на деятельность отдельных от­раслей и фирм, избирательно утяжелять и облегчать налоги, вводить квоты и тарифы, предоставлять привилегии и монопольные права, ко­торые и превращаются в источники разного рода рент. Поэтому раци­ональные экономические агенты, заинтересованные в их присвоении, стремятся воздействовать на решения, принимаемые государством, пытаются направлять его законодательную и регулирующую деятель­ность в выгодное для себя русло. Значительные средства и усилия за­трачиваются ими на защиту уже полученных рент и создание новых, а также на их перераспределение в свою пользу. Ни одно из звеньев го­сударственной машины не свободно от «издержек влияния», начиная от налоговой инспекции и аудиторских служб и заканчивая законода­тельными собраниями и высшими органами исполнительной власти.

О. Уильямсон, рассматривая механизм функционирования «управ­ляющей» фирмы (крупной корпорации, занимающей монопольное положение на рынке), также утверждает, что главная причина неэф­фективности работы фирмы лежит в несоответствии интересов ра­ботников и руководителей фирмы'.

Поэтому теория фирмы тесно связана с множеством менеджерских теорий, где рассматриваются модели поведения менеджеров в зависи­мости от условий внутренней и внешней среды.

5.2.4. Теория фирмы с позиций интеграции

Обосновано, что фирма при слиянии и поглощении (интеграции) других фирм расширяется, так как усиливаются стимулы к росту инве­стиций. Интеграции бывают разные. ^[43]

1. Если активы двух компаний являются технологически независи­мыми друг от друга (пример: производство моторов и спортивных со­оружений), то передача права контроля одной фирмы над активами другой не увеличит стимулы к специфическим инвестициям. Это по­казала практика 1960-х гг., когда по Америке и Великобритании про­катилась волна слияний и поглощений, которая привела к образова­нию конгломератов. Конгломерат — фирма, состоящая из компаний, не связанных между собой технологически. Однако в 1980-х гг. многие из этих конгломератов распались, что подтверждает неэффективность интеграции независимых активов.

2. Если активы двух фирм взаимозависимые или взаимодополняю­щие, тогда оптимальной является вертикальная интеграция. Так, объе­динение компаний по добыче нефти и ее переработке — это и есть при­мер вертикально интегрированной компании, поскольку активы этих компаний дополняют друг друга и максимальный излишек может быть получен только в том случае, если все они принадлежат одной фирме.

Теория фирмы, основанная на объяснении роли интеграции, по­зволяет определить границы фирмы с точки зрения стимулов к осу­ществлению специфических инвестиций, которые определяются рас­пределением прав собственности на активы.

5.2.5. Теория фирмы на принципах теории «принципал — агент»

(н) Принципал — владелец, собственник. Цель собственника — максимизация прибыли.

(н) Агент — доверенное лицо (управляющий). Цель управляю- щих —высокие доходы.

В связи с отделением собственности от управления на крупных корпорациях порождается конфликт интересов между собственни­ками и управляющими. Появление конфликта обусловлено тем, что в действительности происходит разделение собственности на несколь­ко компонентов: между владением, реализуемым посредством купли- продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за соб­ственником компании остается функция владения, а за управляющи­ми (особенно верхнего уровня) — функция распоряжения.

Теория «принципал — агент» (рппара1 — а$еп1 арргоасИ) рассматри­вает случаи асимметричной информации между сторонами контрак­

та до и (или) после заключения контракта. Сторона, предлагающая контракт («принципал»), знает или наблюдает меньше, чем сторона, принимающая или отвергающая контракт («агент»). В результате агент имеет стимул вести себя оппортунистически. Конфликт между инте­ресами собственников и менеджерами углубляется благодаря асимме­трии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к про­изводству, они располагают большей информацией относительно положения дел фирмы.

Теория «принципал — агент» (формальная) (рппара1 — а%еМ гНеогу фгта!)) реализуется в двух ситуациях.

(н) Ситуация морального риска (тога! Ъагагд *уре). Она возникает в том случае, когда после заключения кон­тракта изменяется поведение либо агента в результате лучшей его информированности по сравнению с прин­ципалом (скрытая информация), либо принципала, так как он не может наблюдать поведение агента (скрытое действие). Случай скрытой информации имеет место, когда информация, которая известна подчиненному или нижестоящему отделу, недоступна тем, кто стоит на более высоких ступенях иерархии; б) в случае скрытого действия собственники фирмы (принципалы) не могут наблюдать уровень усилий менеджера (агента). В рам­ках этого подхода рассматривается проблема посткон­трактного оппортунизма.

(н) Ситуация неблагоприятного отбора (адуегзез е!есИоп 1уре). Она возникает, если принципал (напри­мер, поставщик) знает меньше об агенте (своем клиен­те), чем агент знает о самом себе. Существование та­кой асимметричной информации создает возможность для ехаШе (ожидаемого) оппортунистического поведе­ния агента.

Проблема оппортунистического (с точки зрения принципала) по­ведения управляющих (агентов) решается путем контроля над их дея­тельностью. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников.

1. Деятельность совета директоров (наблюдательного совета).

2. Решения общего собрания акционеров.

3. Угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства.

4. Угроза слияния или поглощения.

5. Конкуренция на рабочем месте.

6. Денежные поощрения управляющих.

7. Репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менедже­ра, если такое происходит, сказывается на его репутации, что снижает его оценку на рынке управляющих и возможности получения хорошей должности в другой компании.

Однако ни один из способов не является панацеей.

Таким образом, частная фирма представляет собой сложное эко­номическое образование с большим разнообразием целей, вызванных усложнением субъектов собственности, которые могут порождать кон­фликты внутри фирмы. Каждая из моделей фирмы и каждый подход к определению сущности фирмы помогают понять значимые стороны функционирования современной частной фирмы, те ее стороны, ко­торые не в состоянии объяснить традиционная микроэкономическая теория.

Начиная с 1940-х гг. государство под влиянием кейнсианской кон­цепции активно вмешивается в частнопредпринимательскую деятель­ность. В результате национализации происходит превращение част­ных предприятии в государственные.

5.3. Государственные предприятия

(н) Государственное предприятие — предприятие, основные средства которого находятся в государственной собствен­ности, а руководители назначаются или нанимаются по кон­тракту государственными органами. Если государственное предприятие является бюджетным, то оно финансируется из средств государственного бюджета. Предприятия, находя­щиеся в непосредственном ведении государственных орга­нов, называются казенными.

Отличительными чертами государственных предприятий являются:

• право на остаточный доход, т.е. функции принятия риска, ко­торые выполняет собственник, и функции управления здесь не разделены;

• невозможность уклонения собственника от обязанности по со­держанию государственной собственности, так как его участие во владении этой собственностью недобровольное;

• стремление управляющих государственных предприятий мак­симизировать политическую поддержку, что повышает их доход и увеличивает стаж работы;

• ценность для управляющих государственных предприятий неде­нежных благ и досуга за счет ресурсов предприятия.

Но основное отличие государственного предприятия от частного заключается в том, что у государственного предприятия нет того сдержи­вающего механизма, который действует на частных предприятиях.

Государственные предприятия при прочих равных условиях уста­навливают более низкие цены на свою продукцию, имеют ббльшие мощности, тратят больше средств на строительство зданий и помеще­ний, слабее реагируют на изменения в спросе, производят менее раз­нообразную продукцию, медленнее осваивают новую технику. На го­сударственных предприятиях более низкая производительность труда по сравнению с частными фирмами. Стимулы у управляющих к сни­жению издержек производства также слабее.

Несмотря на все эти недостатки, в ряде случаев государственная собственность оказывается более эффективной, напримерю, при предо­ставлении общественных благ (национальная оборона, борьба с терро­ризмом, охрана окружающей среды и другие виды деятельности). По­этому и эта форма предприятия имеет свою нишу в экономике. Наряду с государственными предприятиями в рыночной экономике имеют место государственные корпорации.

5.3.1. Государственные корпорации

(н) Государственная корпорация (ГК) — организационно-пра- вовая форма некоммерческих организаций. ГК признает­ся не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная правительством на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управ­ленческих или иных общественно полезных функций.

Контроль за деятельностью ГК осуществляется правительством на основе ежегодного представления годового отчета, аудиторско­го заключения по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бух­галтерской) отчетности, а также заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и иных документов корпорации. Любые другие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность корпораций. ГК не обязана публиковать указанную отчетность.

Особенности правового статуса госкорпорации, в том числе поря­док назначения руководителя, устанавливаются законом, предусма­тривающим создание государственной корпорации.

Организационно-правовая форма «государственной корпорации» в российском законодательстве появилась в 1999 г. Во второй поло­вине 2007 г. ускорился процесс создания различных государственных корпораций^[44].

Государство широко использует различные меры по корректировке деятельности фирм с помощью различного рода ограничений. Госу­дарство может ограничить право на остаточный доход путем установ­ления более низких цен на продукцию компании, которые перерас­пределяют часть прибыли в пользу потребителей. Государство может регулировать предельную норму рентабельности^[45]. Избыточная при­быль сверх порогового уровня должна поступать потребителям в виде снижения цен. Подобное регулирование часто применяется, к приме­ру, по отношению к предприятиям в сфере коммунальных услуг.