МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 страница

В России существует государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (госкорпорация «Росатом»). Она объединяет более 250 пред­приятий и научных организаций, в числе которых все гражданские ком­пании атомной отрасли России, предприятия ядерного оружейного комплекса, научно-исследовательские организации и единственный в мире атомный ледокольный флот. Госкорпорация «Росатом» является крупнейшей генерирующей компанией в России, которая обеспечивает более 40% электроэнергии в европейской части страны. Росатом зани­мает лидирующее положение на мировом рынке ядерных технологий, занимая первое место в мире по количеству одновременно сооружа­емых АЭС за рубежом; второе место в мире по запасам урана и пятое место в мире по объему его добычи; четвертое место в мире по генера­ции атомной электроэнергии, обеспечивая 40% мирового рынка услуг по обогащению урана и 17% рынка ядерного топлива.

Госкорпорация обеспечивает проведение государственной поли­тики и единство управления в использовании атомной энергии, ста­бильное функционирование атомного энергопромышленного и ядер- ного оружейного комплексов, ядерную и радиационную безопасность. На нее возложены также задачи по выполнению международных обя­зательств России в области мирного использования атомной энергии и режима нераспространения ядерных материалов. Создание ГК «Рос­атом» призвано способствовать выполнению федеральной целевой программы развития атомной отрасли, обеспечить новые условия для развития ядерной энергетики, усилить имеющиеся у России конку­рентные преимущества на мировом рынке ядерных технологий.

В России крупные государственные корпорации активно наращи­вают свое влияние в основных отраслях российской экономики. Мас­штаб этого процесса впечатляет. Казалось бы, что плохого в усилении роли государства в стратегических отраслях? Капитализация компа­ний растет, «энергетический аргумент» становится чрезвычайно весо­мым во внешней политике. Однако важно понять, обеспечивают ли механизмы управления в госкорпорациях рост их конкурентоспособ­ности и экономической эффективности, позволяют ли эти механиз­мы осуществлять контроль в интересах собственников (принципалов, включающих не только государство, но и частных акционеров) и по­вышать заинтересованность менеджмента (агентов).

Как же управлять госкорпорациями? Доказывается, что более адек­ватной в этой ситуации представляется применяемая в некоторых странах модель, при которой в советах директоров участвуют, в том числе и в качестве представителей государства, независимые директо­ра, отобранные по принципу профессионализма. Государство должно нести определенную ответственность за деятельность таких компаний путем выработки единых подходов к внешним и внутренним займам государственных компаний.

Как предприятия реагируют на подобное государственное регули­рование и как оно влияет на оппортунистическое поведение управ­ляющих этих предприятий? Если государство регулирует норму прибы­ли на капитал, то предприятия проявляют склонность к выбору более капиталоемкой комбинации используемых ресурсов, чем та, которую они выбрали бы в отсутствие регулирования. Увеличивается количе­ство используемого капитала. В этом проявляется так называемый эффект Эверча — Джонсона. Его последствия: он стимулирует инно­вации, поскольку технологические изменения в большинстве регу­лируемых отраслей происходят за счет замещения капиталом других активов.

Регулируемая фирма должна принести общий доход, который покроет ежегодные расходы фирмы и принесет разумную прибыль на вложенный капитал. Регулируемая фирма имеет возможность пере­ложить свои текущие расходы на потребителей. Если фирме дозволено увеличивать тарифы, то цены, которые она сможет назначать, и, со­ответственно, ее прибыли будут увеличиваться пропорционально ро­сту тарифов. Регулирующему органу сложно определить, насколько оправданным был рост тарифов.

Управляющие в условиях регулирования цен нередко завышают расходы, непосредственно не связанные с производством услуг, — уве­личивают представительские расходы, раздувают штаты, создают для себя и своих подчиненных более комфортные условия труда. Акцио­неры регулируемых предприятий в свою очередь более терпимо от­носятся к оппортунистическому поведению управляющих. Они могут удовлетворять личные потребности, не ущемляя интересов акционе­ров. Рыночная оценка будущих последствий текущих действий управ­ляющих не так важна для акционеров регулируемых фирм. Рыночный механизм корпоративного контроля здесь действует слабее, хотя в ко­нечном счете рынок капитала все же ограничивает регулируемое пред­приятие в выборе неэффективного поведения. Кроме того, в период между пересмотром тарифов регулируемая фирма может получить прибыль, снижая издержки.

Однако, по мнению Дмитрия Медведева, госкорпорации, «кото­рые имеют определенные законом временные рамки работы, должны по завершении их деятельности быть ликвидированы, а те, которые работают в коммерческой, в конкурентной среде, должны быть со вре­менем преобразованы в акционерные общества, контролируемые государством»^[46].

В рыночной экономике все организационные формы конкурируют между собой.

Институциональная экономическая теория считает, что выжива­ние лучших и отмирание менее эффективных организационных форм определяется в конечном счете их способностью экономить трансак­ционные издержки.

Ключевые слова

Неоклассическая теория фирмы, институциональная теория фирмы, фирма как институциональная категория, контрактная теория фирмы, теория фирмы с позиций интеграции, теория фирмы на принципах теории «принципал — агент», организационно-правовые формы фирм, товарищество, фирма с рабочим самоуправлением, частнопредприни­мательская фирма, корпорация, государственные предприятия, госу­дарственные корпорации.

Вопросы и задания

1. В чем суть неоклассической теории фирмы?

2. Как неоинституционалисты объясняют содержание фирмы?

3. Объясните, почему неоинституционалисты не видят различий между заключаемым на рынке контрактом и контрактом внутри фирмы.

4. В чем преимущества и недостатки частнопредпринимательской фирмы?

5. В каких фирмах больше возможностей для оппортунистического пове­дения?

6. Почему возникают некоммерческие организации?

7. Какова роль фирмы с рабочим самоуправлением?

ГЛАВА

ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

6.1. Организация: понятие, виды, признаки

(н) Организация (огдапяаНоп) — это система социальных от- ношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней норма­тивной и статусной структурами, в рамках которых члены ор­ганизации за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.

По Д. Норту, под организацией понимается институт вместе с людьми, использующими возможности, создаваемые этим институ­том. Организация может быть формальной или неформальной, а так­же сочетать в себе черты той и другой. Предполагается, что формальная организация (например, корпорация) обычно имеет иерархическую структуру. Важное замечание: рынок и организация часто описываются как противоположные феномены.

В частности, можно обратиться к работе Альберта [А1ЬеП, 1967. Р. 393], который определяет организацию как социальную конструк­цию, «в которой существует центральная администрация», а рынок — «как конструкцию, не отвечающую этому условию». Аналогично

О. Уильямсон различает рынок и иерархию. Тем не менее в рамках рынка можно найти иерархические структуры (например, для стан­дартизированной продукции).

О. Уильямсон предложил следующие подходы к анализу экономи­ческих организаций^[47] (рис. 6.1).

Теория экономических организаций выросла из прав собственно­сти и трансакционных издержек. Если институты — правила игры, то организации являются игроками, представляющими собой группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность. Ограничения, на­кладываемые институциональной структурой, определяет множество возможностей и соответственно типы организаций.

Обладая целевой функцией, организация, которой может быть фирма, политическая партия, колледж и т.п., будет накапливать опыт, позволяющий ей укрепить свои позиции на рынке в рамках редкости ресурсов и конкуренции.

Рациональное поведение экономической организации в обществе

должно быть ориентировано на достижение «удовлетворительных» ре­зультатов, а не на принцип максимизации прибыли.

Понятие экономической организации является более сложным и широким по отношению к классическому пониманию фирмы как пер­вичного экономического субъекта. Подход к фирме не просто как к еди­ничному рыночному субъекту, а как к своеобразной организации по­зволяет дать определение некоторым видам экономических отношений, складывающихся в организации. Ими являются контроль, экономическая власть, мотивация и способы передачи информации внутри организации.

Впервые понятие организации было использовано Альфредом Маршаллом^[48]. Он употреблял это понятие на трех уровнях.

На первом уровне организация рассматривается как результат раз­деления труда. Она способствует повышению производительности ис­пользуемых факторов производства.

На втором уровне понятие организации отождествляется с поняти­ем промышленности или индустриальной организации. Здесь анали­зируется влияние механизации труда и использования машин.

На третьем уровне исследуется роль предпринимателя и, следова­тельно, «деловая организация в системе рыночных отношений», т.е. фирма. Р. Нельсон под организацией понимал те аспекты фирмы, ко­торые «...существуют более длительный период, чем конкретные тех­нологии и другие режимы, в которых она работает в данный момент»^[49]. Здесь основным вопросом становится сравнительная эффективность организационных форм предпринимательской деятельности.

В дальнейшем экономисты стали понимать организацию более ши­роко: под иным углом зрения, чем деловая организация. Деятельность фирмы и организации имеет различный механизм реализации. Так, если фирма представляет собой конкретный процесс обмена или передачи прав собственности, то организация — это властное распределение ре­сурсов, предпочтений и ценностных ориентиров. Организация пред­полагает существование определенной иерархии.

Согласно Д. Норту, организации представляют собой целенаправ­ленно действующие единицы, созданные организаторами для мак­симизации богатства, дохода или иных целей, которые определяются возможностями, предоставляемыми институциональной структурой общества^[50]. Таким образом, организации не обязательно должны яв­ляться социально продуктивными фирмами, но и другими формами, скажем некоммерческими организациями или любыми другими ин­ституциональными структурами.

Необходимость хозяйственной обособленности и существования специфических, отличных от рынка учреждений (фирм) была доказа­на Р. Коузом^[51]. Он подчеркивал, что фирма возникает лишь тогда, когда это позволяет экономить на трансакционных издержках, заменив их координационными издержками внутри организации.

В экономике организаций признается тот факт, что сделки (контрак­ты) заключаются не только на рынке, но и вне его. Это порождает необ­ходимость изучения способов экономической координации. В рамках экономической теории организаций признается, что фирма является основной единицей, где принимаются экономические решения.

Виды организаций могут быть самыми разнообразными:

• политические (политические партии, государственная дума, правительство, министерства и ведомства, мэрии, сельские ад­министрации и др.);

• экономические (фирмы, профсоюзы и др.);

• общественные учреждения (благотворительные организации, церкви, клубы, спортивные ассоциации и др.);

• образовательные учреждения (школы, колледжи, университеты, центры профессионального обучения) и др.

Любая экономическая организация обладает следующими призна­ками^[52].

1. Общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов.

2. Набор ресурсов и определенный способ их защиты.

3. Система официально утвержденных норм поведения и форм контроля над их соблюдением.

4. Структура устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия, по­стоянное формальное руководство).

5. Специфическое разделение труда между своими членами.

6. Наличие вознаграждений и наказаний за участие (или неучастие) в делах организации.

6.2. Чем отличаются институты от организаций?

Нередко понятия институт и организация используются как сино­нимы. Но согласно Д. Норту, существует различие между институтами и организациями, взаимодействие которых в конечном счете является источником экономической эволюции и институциональных изме­нений^[53]. Институты, являясь ограничениями, принятыми в обществе, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации же создаются для того, чтобы использовать эти возмож­ности. По мере своего функционирования и развития организации изменя­ют институты.

Иными словами, для осуществления функций формальных инсти­тутов необходимы специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного пра­вила или обычая хозяйствования. Например, институт страхования предопределяет возникновение специфических организаций (стра­ховых компаний, обществ взаимного страхования, перестраховочных обществ, пенсионных фондов), которые непосредственно являются «проводниками» институтов.

6.3. Система отношений

в хозяйственной организации

Подход к фирме не просто как к единичному рыночному субъекту, а как к своеобразной рыночной организации позволяет дать опреде­ление некоторым видам экономических отношений, складывающихся в организации. Ими являются: контроль, экономическая власть, моти­вация, и способы передачи информации внутри организации.

Функционирование любой хозяйственной организации возможно только в рамках институционально оформленных прав собственности. В свою очередь собственность как экономический институт представля­ет собой санкционированные и признанные легитимными в обществе правила и механизмы контроля и осуществления властных полномо­чий над объектом собственности. «Под отношением власти мы понима­ем передачу полномочий принятия решения явным или неявным об­разом от одного агента или группы агентов другим агентам»^[54].Обычно различают отношения иерархии и власти.

Иерархия ведет к субординации полномочий в рамках строго опре­деленных экономических и общественных связей.

Власть же возникает в результате делегирования полномочий и принятия решения на основе простого соглашения или контракта. Так, собственник имущественного пая (или конкретных материаль­ных ценностей) при реорганизации или образовании нового пред­приятия, внося свой пай в уставной капитал, делегирует свои власт­ные полномочия органам, уполномоченным управлять созданной фирмой.

Контроль в отношении прав собственности представляет собой со­вокупность процедур, которые должен использовать владелец, чтобы обеспечить свое главенство в принятии решений и добиться их выпол­нения. Механизм контроля в различных типах хозяйственных орга­низаций имеет различные формы. Сложность формы контроля, безу­словно, оказывает влияние на эффективность использования объекта, хотя, видимо, не всегда находится в прямой зависимости. Концепция индивидуализированной собственности предполагает осуществление собственником контроля — непосредственного или опосредованного специально созданными для этого институтами.

Как видно из вышеизложенного, экономические власть и контроль должны гармонично сочетаться в рамках той или иной системы прав собственности, существующей в хозяйственной организации.

Проблема их взаимодействия может быть проиллюстрирована на примере так называемого конфликта интересов. Феномен конфлик­та интересов часто возникает при функционировании хозяйственных организаций, находящихся в государственной собственности. Любой управляющий государственной собственностью является скорее чи­новником, чем предпринимателем (в классическом понимании), даже если объект собственности участвует в коммерческой или производ­ственной деятельности. Государством ему доверены лишь права управ­ления собственностью. Действия подобного управляющего определя­ют две группы интересов:

1) обслуживание интересов предприятия, улучшение производ­ственных показателей и получение прибыли или в крайнем случае ми­нимизация убытков (если работа предприятия не рассчитана на при­быль);

2) государственный менеджер не может не помнить о своих личных экономических (материальных) интересах. Весьма вероятно, что лич­ные интересы не всегда будут совпадать с интересами предприятия.

Вследствие этого конфликта интересов в обществе должны суще­ствовать институты, правила и механизмы, позволяющие минимизи­ровать отрицательный эффект подобного явления.

Решение проблемы конфликта интересов шире традиционно об­суждаемого в экономической литературе соотношения между эко­номическим (т.е. ориентированном на прибыль) и бюрократическим управлением^[55].

Очевидно, что проблема соотношения контроля и власти может удовлетворительно решаться только с развитием института индивиду­ализированной (частной) собственности и сопутствующих ему меха­низмов.

Проблема существования организации, строящей свою внутрен­нюю деятельность на принципах, отличных от рыночных, в новой институциональной экономике рассматривается «как проблема вы­бора оптимальной формы контракта»^[56]. Под контрактом понимается «соглашение между покупателем и поставщиком, в котором условия обмена определяются тремя факторами: ценой, специфичностью ак­тивов и гарантиями»^[57]. Если трансакционные издержки заключения контракта на рынке слишком высоки, то они заменяются внутриорга- низационными издержками по координации хозяйственной деятель­ности, что доказано Р. Коузом^[58]. Например, трансакционные издержки заключения контракта на рынке составляют более 100 тыс. руб. Воз­можно, что для фирмы эти издержки велики, но она не хочет терять этот контакт. Чтобы контракт был выгодным, ей необходимо скоррек­тировать хозяйственную деятельность за счет внутриорганизационных издержек — скажем, привлечь на работу более квалифицированных менеджеров или экспертов.

Проблема контракта глубоко исследуется в экономической тео­рии прав собственности, «потому что в договоре находит реализа­цию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности»^[59]. Именно с помощью контракта собственник осу­ществляет реализацию своего решения о комбинировании и рекомби­нировании принадлежащих ему прав.

Если права собственности четко определены, обычно предполага­ется, что активы будут использоваться в соответствии с целями их соб­ственников. Но объективно возникает проблема эффективности рас­пределения прав собственности. Неслучайно «работы по проблемам прав собственности сконцентрированы на вопросе о том, является ли неэффективное размещение ресурсов результатом неправильного рас­пределения прав собственности»^[60].

Эффективность и тип организационной структуры фирмы будет зависеть от возможности ее собственников комбинировать и рекомби­нировать свои индивидуализированные права в зависимости от эко­номических результатов деятельности фирмы. Решающее значение в этом случае приобретает величина трансакционных издержек при обмене или заключении контрактов между собственниками.

Проблема обмена правами собственности и минимизации при этом трансакционных издержек в новой институциональной экономиче­ской теории рассматривается неразрывно с проблемой специфичности активов. По определению О. Уильямсона, «специфические активы — это те, которые являются результатом специализированной инве­стиции и которые не могут быть перепрофилированы для использо­вания в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале. Специфичность ак­тивов может принимать несколько форм, среди которых основными являются специфичность человеческого капитала, основных фондов, местоположения, а также целевые активы. Наличие специфических активов способствует двусторонней зависимости, которая усложняет контрактные отношения»^[61].

Специфичность активов повышает риск капитальных вложений. Поэтому возникает необходимость создания институтов и организа­ций, минимизирующих риски и способствующих оптимальному рас­пределению ресурсов при осуществлении инвестиций в специфичные активы.

6.4. Некоммерческие организации

6.4.1. Определение некоммерческой организации

(н) Некоммерческая организация (НКО) — организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную при­быль между участниками.

НКО считается созданной как юридическое лицо с момента ее го­сударственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имуще­ство, отвечает (за исключением учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. НКО могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, науч­ных и управленческих целей в сферах охраны здоровья граждан, разви­тия физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных ин­тересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации впра­ве заниматься предпринимательской деятельностью, только если данная деятельность направлена на достижение целей организации. Это добро­вольные организации, которые предоставляют товары и услуги, про­изводство которых относится обычно к обязанностям государства. Это так называемые тепГ %оо(1$ — блага, потребление которых считается желательным в обществе. Спрос на эти блага существует потому, что и частный рынок, и государство производят эти блага в недостаточном количестве. Некоммерческие организации обеспечивают питание и со­циальные услуги бедным, поощряют искусство, поддерживают меди­цинские исследования, обеспечивают образовательными услугами и т.д.

Некоммерческие организации могут зарабатывать прибыль, однако в них запрещено распределять эту прибыль. Чистая прибыль, если та­ковая имеется, должна быть сохранена и целиком направлена на фи­нансирование производства тех услуг, для производства которых была создана данная некоммерческая организация. Некоммерческие ор­ганизации могут принимать различные формы. Они могут существо­вать на пожертвования (например, Красный Крест) или получать ос­новную часть своего дохода, устанавливая цены на свои услуги (дома престарелых, больницы). Некоммерческие организации различаются также способами организации контроля. Одни могут контролировать­ся дарителями, другие свободны от формального контроля со стороны последних.

Появление некоммерческих организаций — это ответ на неспособ­ность рынка контролировать производителей с помощью обычных контрактных механизмов.

В некоммерческих организациях ни у кого нет права на остаточ­ный доход. Отсутствие права на остаточный доход в некоммерческих организациях позволяет избежать проблемы агентских отношений между дарителем и претендентом на остаточный доход. Здесь про­блема агентских отношений возникает между теми, кто предоставляет средства и управляющими. Качество их управления не получает оцен­ки на фондовом рынке. Остаточный доход достается клиентуре этих организаций и частично присваивается оппортунистически ведущи­ми себя управляющими. Единственное ограничение здесь — это не­обходимость сохранения хорошего отношения со стороны дарителей. Встречается очень много примеров оппортунистического поведения в некоммерческих организациях, возникает большое количество скан­далов.

Оппортунистическое поведение управляющих в некоммерческих организациях проявляется в слишком высокой заработной плате, пре­красно обставленных офисах, коротком рабочем дне и т.д. Здесь про­цветает непотизм (назначение родственников на ведущие посты в ор­ганизации, невзирая на уровень их квалификации).

Поскольку в этих организациях ни у кого нет права на остаточный доход, то у них отсутствует стимул к эффективной адаптации к внеш­ней среде. Но здесь действует заменитель остаточного дохода, напри­мер общность интересов, общая система ценностей.

6.4.2. Виды некоммерческих организаций

В Российской Федерации существует более 30 видов (форм) неком­мерческих организаций. Некоторые из них различаются лишь в назва­нии, имея сходные функции. Основные формы некоммерческих орга­низаций устанавливает ГК РФ в параграфе 5 главы 4 и Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Одна­ко кроме этих двух актов существует более 20 иных законов, регулиру­ющих специфическую деятельность других НКО.

Следует выделить следующие виды НКО:

• автономная некоммерческая организация;

• автономное учреждение;

• адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегия адво­катов, адвокатское бюро и юридическая консультация);

• ассоциация и союз (в том числе биржевой);

• благотворительная организация;

• государственная корпорация;

• государственная компания;

• государственное и муниципальное автономное, бюджетное и ка­зенное учреждение;

• национальный парк, природный парк, государственный при­родный заповедник;

• казачье общество;

• некоммерческое партнерство;

• неправительственная организация;

• товарищество собственников жилья;

• общественное объединение (политическая партия, обществен­ная организация (в том числе инвалидов), общественное дви­жение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, профсоюз);

• общество взаимного страхования;

• объединение юридических лиц;

• объединение работодателей;

• община коренных малочисленных народов;

• потребительские кооперативы (в том числе кредитный потреби­тельский кооператив (граждан, первого и второго уровня), сель­скохозяйственный потребительский кооператив (перерабатыва­ющий, сбытовой (торговый), обслуживающий, снабженческий, садоводческий, огороднический, животноводческий), жилищ­ный накопительный кооператив;

• религиозная организация (объединение) (религиозная организа­ция (местная и централизованная), религиозная группа);

• садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение;

• саморегулируемая организация;

• торгово-промышленная палата;

• территориальное общественное самоуправление;

• учреждение (в том числе частное);

• фонд.

6.4.3. Третий сектор

Современное гражданское общество можно представить в виде трех секторов:

• первый сектор — государственный: органы государственной вла­сти на всех уровнях, а также все виды государственных органи­заций;

• второй сектор — коммерческие организации;

• третий сектор — некоммерческие организации.

Третий сектор является:

• негосударственным, неправительственным;

• независимым, так как множественность источников финанси­рования делает его относительно независимым как от государ­ства, так и от бизнеса;

• некоммерческим, неприбыльным;

• сектором добровольной активности (волонтерским, доброволь­ческим), поскольку в нем широко используется добровольный труд волонтеров;

• филантропическим, благотворительным, так как существенную часть этого сектора составляют благотворительные организации.

Есть мнение, что некоммерческие организации лучшим образом выполняют социальные и общественные функции, чем само государ­ство и структуры, управляемые им, так как самими некоммерческими организациями управляют их члены и только в рамках основной цели конкретной организации.

Выделяется даже понятие неправительственныхорганизаций, это те же Н КО, но выполняющие функции регулирования каких-то социаль­ных сфер жизни людей, не прибегая к помощи госорганов. Например, клуб волонтеров. Это российская молодежная группа единомышлен­ников в Москве, объединенная желанием поддержать воспитанни­ков детских учреждений. Клуб насчитывает более 2500 волонтеров, организует поддержку более 40 детских домов и школ-интернатов, преимущественно в Центральном федеральном округе. Основная де­ятельность сообщества направлена на социальную адаптацию детей и подготовку их к выпуску за стены учреждений. Такой формат работы с детьми позволяет детям полноценно развивать свой персональный потенциал, индивидуальность и тем самым формировать уверенность в себе. Они максимально направлены на приобретение детьми но­вых знаний и навыков, ориентированы на популяризацию здорового образа жизни и поддержку профилактики негативных проявлений. Но главное цель — общение и дружба со старшими товарищами.

Выделяется три основных ограничения государства:

• издержки получения информации;

• издержки оппортунизма государственных служащих;

• внутренняя и внешняя политическая конкуренция.

Одной из важнейших предпосылок, лежащих в основе анализа го­сударства, является наличие тесной взаимосвязи между государством, правами собственности и экономической эффективностью.