МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 страница

Государственный аппарат стремится выполнить две взаимосвязан­ные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы.

Между тем стремительное увеличение государственного сектора и государственного регулирования в условиях рыночной экономики не может быть беспредельным. Рыночная экономика налагает на функ­ции государства определенные ограничения.

Прежде всего недопустимы методы вмешательства, разрушающие рыночный механизм, подменяющие его прямым администрирова­нием. Гораздо эффективнее действуют косвенные регуляторы (нало­ги, субсидии и т.д.), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную систему. Поэтому государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а, скорее, ослаблять или усиливать их действие.

Следует помнить, что все экономические регуляторы противоречи­вы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потеря-

ми. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что направление действия многих из них разное, нередко прямо противоположное. Поэтому необходимо своевременно выявлять негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвида­ции. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствле­нию экономики не должна быть единственной. Время от времени не­обходимо предпринимать энергичные шаги по ее разгосударствлению.

Способы разгосударствления могут быть различны. Это прежде всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная поли­тика, стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной мерой является денационализация государственной собствен­ности, развитие процессов приватизации.

Опыт показывает, что приватизация может быть успешной лишь при наличии определенных условий. Прежде всего к ним относятся:

• наличие надежной правовой базы проведения денационализа­ции;

• создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового рынка прежде всего);

• хорошо продуманная процедура продажи государственных пред­приятий;

• предварительная оценка величины спроса на денационализируе­мый сектор (или отрасли) экономики.

Лишь при соблюдении перечисленных условий денационализация экономики может быть эффективной. Следует помнить, что этот про­цесс во многом зависит от государства. Между тем разрастание бюро­кратического аппарата усложняет сам процесс принятия решений.

Поэтому аналогично тому, как говорят о «провалах» рынка, следует принимать во внимание и «провалы» государства.

В связи с тем, что предметом нашего анализа является институци­ональная экономика, то соответственно мы рассмотрим те некоторые государственные правила поведения, которые непосредственно влия­ют на эффективность экономики.

7.2.2. Правила, связанные с защитой прав собственности

Понятие «права собственности» (ргорег(у п%к1$) в современной эко­номической литературе описывает действия в отношении объектов (ресурсов, предметов потребления и т.п.), которые индивид или другой субъект действия может осуществлять, не подвергаясь угрозе санкций со стороны других субъектов. Короче говоря, права собственности — это признаваемые обществом допустимыми действия с имуществом. Ясно одно, что без государственной защиты прав собственности немыс­лимо само существование рыночного хозяйства. Права собственности, определяющие принадлежность имущества и ресурсов определенным участникам рыночного хозяйства, являются необходимым условием для его функционирования. Учеными-экономистами установлено, что институты прав собственности оказывают наибольшее положительное воздействие на долговременный экономический рост, инвестиционный процесс и развитие финансовых рынков. Следовательно, возникает не­обходимость в том, чтобы гарантом соблюдения прав собственности была некая «внешняя сила». Такой силой как раз и оказывается государ­ство. И главной сферой деятельности, которую граждане позволяют государству контролировать, как раз и является спецификация и за­щита прав собственности. Без четкой спецификации и защиты прав собственности и без гарантирования соблюдения контрактных обяза­тельств (а значит, и без развитой судебно-правовой системы) рыноч­ное хозяйство не может нормально функционировать. Низкая степень спецификации и защиты прав собственности нарушает связь между усилиями данного хозяйствующего субъекта и результатами, которых ему удается добиться. Это в свою очередь отбивает стимулы к легаль­ной производственной деятельности и создает предпосылки для не­посредственного участия в сделках чисто криминального характера. Отсюда, в экономике сокращается общее количество легально заклю­чаемых контрактов и увеличивается соблазн оппортунистического по­ведения, т.е. поведения, связанного с нарушением взятых обязательств и вообще правовых норм. При этом правила, регламентирующие за­щиту прав собственности и заключаемых контрактов, начинают соз­даваться криминальными структурами.

Средствами защиты от нарушений прав собственности могут стать:

• комплекс мер, обеспечивающий прозрачность доходов и расхо­дов как чиновников, так и членов их семей, для общественности;

• наличие законодательства, регулирующего поведение государ­ственного служащего;

• независимость судебной системы от политических воздействий.

Восстановить нарушенные права собственности значит «физиче­ски» вернуть собственнику утраченный актив или же возможность его использования (с компенсацией недополученной выгоды за период,

в течение которого право было нарушено). Восстановление нарушен­ных прав собственности может осуществляться как первоначальным гарантом, так и посредством исполнения судебного решения. Поэтому наличие и действие системы исполнения судебных решений являются неотъемлемыми (но не единственными) признаками эффективности су­дебной системы. Вместе с тем в ситуациях, когда сама исполнительная власть (например, в лице работников полиции на местах) выступает в ка­честве активного нарушителя прав собственности, только вышестоящие уровни самой исполнительной власти или независимая судебная власть способны выполнить названные функции защиты прав собственности.

7.3. Объяснение феномена государства (неоклассическая, кейнсианская теории, теория насилия, теория социального контракта)

7.3.1. Неоклассическая теория государства

Для полного понимания институциональной роли государства не­обходимо обратиться к рассмотрению роли государства в различных школах экономической теории.

(н) Согласно неоклассической теории, государство игра- ет важную роль в ликвидации провалов (фиаско) рынка, к которым принято относить несовершенную конкурен­цию, внешние эффекты, производство общественных благ и асимметричность информации. В случае каждого из четы­рех указанных провалов рынка возникает неэффективность в размещении ресурсов, которую государство и призвано преодолеть. Указанные проблемы государство решает путем регулирования экономической деятельности монополий, спе­циального налогообложения в отношении внешних эффектов (налог Пигу), принятия на себя производства общественных благ и создания различных структур, призванных частично преодолеть проблему асимметричности информации.

7.3.2. Кейнсианская теория государства

(н) Согласно кейнсианской теории, государство должно регули- ровать экономику воздействием на совокупный спрос за счет бюджетного финансирования общественных работ, увеличе­ния денежной массы в обращении, снижения ставок процента (стимулирование частной инвестиционной деятельности).

Дж. Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего по­купательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведет к разорению мелких товаро­производителей, к увольнениям наемных работников большими пред­приятиями и крупномасштабной безработице. Безработица влечет снижение доходов населения, т.е. покупателей. А это в свою очередь форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в со­стоянии хронической депрессии.

В связи с этим Дж. Кейнс предложил следующий выход: если массо­вый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, то это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный за­каз, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это в свою очередь повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление эко­номики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.

Основные методологические положения подхода Дж. Кейнса:

• важнейшие проблемы расширенного воспроизводства необхо­димо решать не с позиции предложения ресурсов, а с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов;

• рыночная экономика не может саморегулироваться, и поэтому вмешательство государства неизбежно;

• кризисы перепроизводства нежелательны, поэтому проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эф­фективного спроса», который выражает равновесие между по­требителем и производством, доходом и занятостью;

• введение термина «эффективный спрос» позволило выяснить, как движется поток производимой, распределяемой и потребляемой стоимости, как функционирует экономическая система в целом;

• основным инструментом регулирования экономики признава­лась бюджетная политика, на которую возлагалась задача обеспе­чения занятости рабочей силы.

Идеи Дж. Кейнса получили дальнейшее развитие в работах пред­ставителей посткейнсианства (Д. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона и других). Глава американских последователей Дж. Кейнса Э. Хансен предложил кейнсианский коэффициент мультипликатора ввести в ос­нову теории экономического цикла. Он сделал вывод, что, увеличивая государственные расходы в периоды кризиса и уменьшая их в периоды «перегрева экономики», государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости.

Кейнсианство ввело в научный оборот макроэкономические агрегат­ные (совокупные) величины (макроэкономические индикаторы): потре­бление, сбережения, инвестиции, предельная склонность к потребле­нию, сбережениям и инвестициям. Исследованы их количественные взаимосвязи. Тем самым оно дало импульс развитию новых разделов экономической науки, в частности эконометрики.

(н) Эконометрика — наука, изучающая количественные и каче- ственные экономические взаимосвязи с помощью математи­ческих и статистических методов и моделей.

Таким образом, согласно кейнсианскому подходу, главная эко­номическая проблема заключается в систематически возникающем неравенстве совокупного спроса и совокупного предложения, в ре­зультате которого возникает вынужденная безработица. Государство преодолевает этот разрыв совокупного спроса и совокупного предло­жения посредством фискальной и денежно-кредитной политики.

По кейнсианской схеме развитые страны успешно строили эко­номику в течение 25 лет, начиная с 1945 г. Лишь в середине 1970-х гг. экономисты стали отходить от кейнсианских принципов развития рыночной экономики к монетаристской теории (родоначальник М. Фридман). Чтобы понять суть этих школ, ответим на два вопроса.

Первый вопрос: какую роль деньгам отводят кейнсианцы и монета­ристы в экономическом развитии?

Кейнсианцы отводят деньгам второстепенную роль. Они утвержда­ют, что в период депрессии панацеей от всех бед является рост незави­симых инвестиций (например, за счет роста правительственных рас­ходов), а не увеличение денег в обращении. Именно первый фактор влияет на рост чистого национального продукта (ЧИП). Основопола­гающее кейнсианское уравнение:

С+ 1п + Хп+С= ЧИП.

Монетаристы отводят деньгам первостепенную роль. В денежном предложении они видят важнейший фактор, определяющий рост про­изводства, занятости и цен. Основополагающим уравнением монета­ризма является ранее рассмотренное уравнение обмена:

МУ= РО.

Второй вопрос: как кейнсианцы и монетаристы оценивают роль го­сударственной фискальной политики в экономическом развитии?

Кейнсианцы считают, что фискальная политика является мощным стабилизационным инструментом. По их утверждению, это происхо­дит по двум причинам:

• государственные расходы являются составной частью совокуп­ных расходов;

• изменения в налогообложении оказывают прямое и существен­ное воздействие на потребление и капиталовложения.

Монетаристы утверждают, что воздействие фискальной политики слабо и неопределенно. Они считают, что пока государственные (де­фицитные) расходы не покрываются расширением денежного пред­ложения, неизбежно будут расти процентная ставка и сокращаться — частные инвестиции.

Сегодня немногие экономисты придерживаются крайнего кейн­сианского взгляда, согласно которому «деньги не имеют значения», или противоположной монетаристской крайности, согласно которой «только деньги имеют значение». Несмотря на важные различия в их взглядах, не следует упускать из виду тот основополагающий факт, что согласно обеим теориям:

• деньги воздействуют на ЧНП в одинаковом направлении;

• расширение денежного предложения увеличивает ЧНП, и на­оборот.

Полемика сосредоточена на количественном значении этих изме­нений.

Вывод. С кейнсианской точки зрения, рыночная система подвер­жена макроэкономической нестабильности. Для исправления это­го недостатка нужна активная государственная политика с упором на фискальные меры. С монетаристской точки зрения, рыночная система обладает высокой степенью конкурентности и обеспечивает макроэкономическую стабильность. Монетаристы склоняются к по­литике частного предпринимательства при ограниченном вмешатель­стве государства.

В конечном счете можно сказать, что между кейнсианцами и моне­таристами идет постоянная борьба за обеспечение их влияния на эко­номическую политику правительства. Если рассматривать этот вопрос относительно России, то в первые годы проведения курса рыночных реформ (1991 — 1998) приоритет получила монетаристиская политика. Именно это обстоятельство во многом сыграло негативную роль в эко­номическом развитии нашей страны. И только с 2000 г. и по настоящее время в России феномен государственного регулирования экономи­ки базируется на разумном сочетании кейнсианской и монетариской доктрин.

7.3.3. Теория насилия (эксплуататорская модель государства)

7.3.3.1. Природа эксплуататорского государства

Теория насилия, или эксплуататорская теория, рассматривает госу­дарство как совокупность агентов, образующих некую группу (класс), которые имеют своей главной целью извлечение ренты от граждан и экономических агентов в свою пользу. Отсюда, права собственно­сти формируются так, чтобы максимизировать получаемый доход вне зависимости от воздействия политики, проводимой государством, на общественное благосостояние общества.

Эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода (налоговых поступлений), точнее — дохода группы, контролирующей государственный аппа­рат. Главной целью эксплуататорского государства при спецификации и защите прав собственности становится достижение такой структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Кроме того, государство не ограничивается теми рамками, которые ему отведены социальным контрактом, государственный аппарат находится в со­стоянии постоянной экспансии все в новые сферы взаимодействия людей. Экспансия объясняется стремлением эксплуататорского госу­дарства увеличить свои доходы и объем ресурсов, проходящих через государственный бюджет.

Основой формирования и развития эксплуататорского государства является теория насилия, которая выдвигалась различными автора­ми на протяжении столетий. Одним из первых ее выдвинул Шан Ян (390—338 до н.э.) — китайский политик. Далее теорию разрабатыва­ли: Е. Дюринг (1833—1921) — немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838—1909) — австрийский правовед и социолог; Карл Каутский — теоретик немецкой социал-демократии (1854—1938).

Причину происхождения и основу политической власти и госу­дарства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. В отдельных случаях такие причины носили внешний характер (внешнее насилие), в дру­гих — насилие зарождалось внутри самого общества (внутреннее на­силие).

При внутреннем насилии в обществе одна группа людей насиль­ственно подчиняет себе остальную массу населения (Л. Гумплович). При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (завоевания, порабощения, колониальная политика) (Ф. Оппенгеймер). К этой группе теорий возникновения государства можно отнести и классовую теорию К. Маркса. В ее основе лежит разделение общества на антаго­нистические классы, и государство является органом и средством на­силия господствующего класса.

(н) Насилие выражалось, как правило, в присвоении мате- риальных благ и средств производства сильным (во­оруженным) меньшинством:

• в сборе дани дружинниками;

• в расширении подвластных королю (феодалу) тер­риторий;

• в огораживаниях (сгоне крестьян и присвоении уго­дий);

• иных формах насилия.

Для поддержания установленного порядка также требовалось наси­лие (чиновники, армия и т.д.), и возникла необходимость создания «охранительного аппарата» завоеванных благ.

Возникновение государства в результате насилия рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

Допустим, что имеется два индивида, занимающиеся хозяйством. Каждому приходится решать вопрос о том, тратить ли часть средств на развитие способности к насилию, или же все средства направлять на развитие хозяйства. Как видно, если оба индивида занимаются только хозяйством, их общее благосостояние является максималь­ным, т. е. это положение является оптимальным по Парето. Однако каждый из них может увеличить свое благосостояние, если в односто­роннем порядке проявит насилие. Логика дилеммы заключенных при­водит к равновесию доминирующих стратегий, когда каждый развивает свою способность к насилию. Таким образом, в состоянии равновесия наблюдается «война всех против всех». В данной ситуации каждо­му приходится заниматься как производством, так и спецификацией и защитой своих прав собственности.

Повышение эффективности в размещении ресурсов могло бы быть достигнуто путем передачи монопольного права на насилие одному субъекту, обладающему сравнительным преимуществом в его осущест­влении. В этом случае всякое одностороннее проявление насилия ка­ралось бы обладателем монопольного права на насилие. В результате пропали бы стимулы к одностороннему проявлению насилия, и было бы достигнуто субоптимальное, с точки зрения общества, состояние. Таким образом, проблема, которую ставит институциональная теория в связи с ролью государства, состоит в спецификации и защите прав собственности.

В пользу теории насилия говорит то, что оно действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например, сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплек­тование вооруженных сил.

Многие иные формы государственной деятельности подкреплены принудительной силой государства (иначе говоря, насилием) в том слу­чае, если данные обязанности не исполняются добровольно.

Многие государства были созданы путем насилия (пример — пре­одоление феодальной раздробленности в Германии («железом и кро­вью» — Бисмарк), во Франции, а также собирание русских земель во­круг Москвы (Иван III, Иван IV и др.)).

Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоеди­нения других государств: Римская империя; Татаро-Монгольское го­сударство; Великая Британия; США и др.

Недостатком теории насилия является то, что насилие (при его важ­ной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возник­новение государства. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, кото­рый позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уро­вень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут при­вести к возникновению государства. И для того, чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже со­зреть внутренние условия.

7.3.3.2. Типология государства

/н) Крайним типом эксплуататорского государства считается тоталитарное государство — система насильственного политического господства, для которой характерно пол­ное подчинение общества (экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни) власти господствующей элиты, организованной в целостный воен­но-бюрократический аппарат, возглавляемый лидером или лидирующей группой (партией).

Наиболее известные тоталитарные государства — фашистская Гер­мания и СССР сталинских времен.

Эксплуататорский тип государства был типичен для доиндустри- альных обществ, в эпоху Нового времени нормой для развитых стран становится контрактное государство. Впрочем, наряду с перерастани­ем эксплуататорского государства в контрактное возможен и обратный процесс (как, например, формирование в 1920—1930-е гг. фашистских государств в Италии и Германии).

По форме правления выделяют два основных типа государств — рес­публику (парламентская или президентская) и монархию (абсолютная или конституционная). В современную эпоху наиболее распростра­нены республиканские формы правления. Сохраняющиеся консти­туционные монархии (Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Ис­пания, Япония, Непал и др.) чаще всего де-факто не отличаются от республик, поскольку монархи выполняют чисто представительские функции, почти не участвуя в политической жизни.

По характеру внутренних связей и форме государственного устрой­ства выделяют два основных типа государственных структур — уни­тарное и федеративное государство.

4и) Унитарное государство — это такая форма государственно- го устройства, при котором территория государства подраз­деляется на унифицированные административно-террито­риальные единицы (области, округа, районы, департаменты и т.п.). В унитарном государстве в отличие от федерации име­ется одна конституция, один высший представительный ор­ган государственной власти, одно правительство и т.д. Это создает организационно-правовые предпосылки для сильно­го влияния центральной власти на всей территории страны. Примеры унитарных государств — царская Россия, Бельгия, Голландия, Япония, Бразилия и др.

(Д) Федеративное государство — это такая форма государ- ственного устройства, где имеет место множество самосто­ятельных административно-территориальных единиц, как правило, обладающих собственным бюджетом, собственной системой законодательной и исполнительной власти и строя­щих отношения с федеральным центром на основе разграни­чения полномочий и ответственности. Федеративная струк­тура государства складывается обычно в тех странах, где разные регионы сильно отличаются друг от друга по культур­ным традициям и уровню экономического развития. Россия является федеративным государством. Такое же устрой- ство имеют США, Канада, Германия, Индия, Мексика. Край-

ней разновидностью федеративного государства является конфедерация, предполагающая еще более высокую само­стоятельность регионов. Наиболее известная — Швейцария.

В зависимости от того, какова степень влияния церкви, выделяют светское и клерикальное государства. Светское государство предпола­гает отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятель­ности. Клерикальное предполагает активное вмешательство церкви в «мирские дела», осуществление судебной деятельности. В настоящее время клерикальные государства существуют в ряде мусульманских стран (Иран, Саудовская Аравия), где законы шариата господствуют над светскими законами. Но и в некоторых странах европейской куль­туры обычаи во многом подчинены церковным распорядкам. Напри­мер, в США принято приносить присягу на Библии, а в Израиле не- иудеям де-факто закрыт доступ к государственной службе.

Наряду с «чистыми» типами государств часто встречаются про­межуточные, сочетающие черты разных типов. Идеальным образцом в современном мире считается контрактное государство, являющееся республиканским, федеративным и светским. Однако вряд ли хотя бы одно из почти 200 существующих в наши дни государств в полной сте­пени соответствуют этому идеалу.

7.3.4. Типы эксплуататорских моделей

Одними из наиболее известных эксплуататорских моделей, иллю­стрирующих некоторые элементы теории насилия, являются модель «бандидата-гастролера», известная как модель Финдли — Уилсона, и модель оседлого бандита как модель Макгира — Олсона. Их различие в том, что эксплуататорское государство типа «оседлого» бандита, хотя и осуществляет поборы с проживающих на контролируемой им терри­тории, «знает меру» и к тому же защищает от «гастролеров», действую­щих по принципу «украсть и убежать».

Рассмотрим их подробнее.

/н) Бандит-гастролер стремится максимизировать свой кра- ткосрочный доход (относительно данной территории и мно­жества ограбленных). Следовательно, он не будет инвести­ровать средства в создание институтов, обеспечивающих сохранение стимулов к производительной деятельности, так как институты — блага длительного пользования, обладаю­щие к тому же территориальной специфичностью. Он не бу­дет часть налогов расходовать на поддержание порядка, в том числе и на создание системы формальных правил.

шъЛ В модели разработанной М. Олсоном и М. Макгиром, госу- дарство рассматривается в качестве оседлого бандита, рассчитывающего на долгосрочное обирание людей, живу­щих на контролируемой им территории^[63].

В отличие от бандита-гастролера, который посещает разные рай­оны с целью получения максимальной краткосрочной наживы, осед­лый бандит заинтересован, во-первых, в сохранении физической воз­можности заниматься хозяйством у своих подданных и, во-вторых, и сохранении стимулов к расширению хозяйства. Все это налагает определенные ограничения на его деятельность. Он должен обирать своих подданных только в той степени, чтобы оставшейся части их до­хода было достаточно для их жизнедеятельности и сохранения стиму­лов к развитию хозяйства. Кроме того, оседлому бандиту необходимо пресекать конкуренцию со стороны других бандитов, как гастролеров, так и оседлых на других территориях. При этом он еще должен пре­пятствовать обиранию одних членов общества, живущего на контро­лируемой им территории, другими членами этого общества. На языке неоинституциональной теории это называется защитой прав собствен­ности.

Можно составить уравнение, отражающее зависимость чистого до­хода, получаемого правителем от произведенного дохода и расходов на поддержание порядка:

Ур = Уё-С,

где Ур — величина чистого дохода стационарного бандита;

У$ — величина произведенного дохода;

С — расходы на обеспечение безопасности и поддержание по­рядка.

Поскольку величина произведенного дохода зависит от существу­ющего порядка, то можно записать:

Г* =!&«?).

Оседлый бандит будет заинтересован в поддержании порядка, если величина его дохода будет находиться в прямой функциональной за­висимости от произведенного дохода на контролируемой им террито­рии. Но даже тот правитель, который обладает на первый взгляд абсо­лютной властью, оказывается опутанным множеством ограничений.

Первое ограничение — это неоднородность групп подданных. Речь идет о способности оказать организованное сопротивление действиям правителя или выдвинуть из своей среды альтернативного правителя.

Второе ограничение непосредственно связано с созданием или со­вершенствованием специализированного государственного аппа­рата. С одной стороны, государственный аппарат позволяет усилить сравнительные преимущества правителя в осуществлении насилия. Таким образом, возникает государственная иерархия, в которой реше­ния, принимаемые правителем, реализуются через государственных чиновников. Однако с другой стороны, в условиях неопределенности, неполноты информации и сильной формы мотивации (оппортунизма) возникает проблема управления поведением исполнителей, поскольку значительная часть действий, совершаемых ими, оказывается ненаблю­даемой. Соответственно, чиновники, также заинтересованные в полу­чении дохода и обеспечении безопасности своего положения, реализу­ют свою целевую функцию в ущерб интересам правителя. Результатом является размывание чистого (остаточного) дохода за счет разбухания расходов на поддержание порядка, а также сбор налогов и соответствен­но ослабление сравнительной переговорной силы правителя.

Таким образом, бандит-гастролер, превращаясь в оседлого бандита, фактически, заключает с данным обществом некий контракт, а именно в обмен на налоги обеспечивает защиту прав собственности. Послед­нее предполагает, во-первых, создание системы формальных правил, в рамках которой будет происходить спецификация прав собственно­сти, во-вторых, формирование системы донесения этих правил до лю­дей и, в-третьих, обеспечение контроля над выполнением этих правил посредством создания структур, выявляющих нарушителей и приме­няющих к ним соответствующие санкции.

Согласно теории Д. Норта, в вышеописанных моделях Финдли — Уилсона и Макгира — Олсона в явном виде было отражено влияние некоторых ограничений государства. В частности, в модели Финд­ли — Уилсона учтено такое ограничение, как оппортунизм подданных, а в модели оседлого бандита Макгира — Олсона — издержки сбора ин­формации о налоговой базе в форме дестимулирующего влияния про­порционального налогообложения.