МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 страница

8.6. Институциональные изменения и экономический рост

Институциональные изменения могут стимулировать и сдерживать экономический рост. Примером стимулирования может служить воз­растающая предельная отдача от института частной собственности, или системы свободной контрактации, или рыночного обмена. Примером сдерживания экономического роста могут служить институты распреде­ления экономических благ и льгот. Примером такого института в совре­менной России является социальное страхование, в частности выплаты на лечение и отдых тех лиц, которые имеют наивысшие доходы.

(н) Таким образом, институциональные изменения опреде- ляют то, как общества развиваются во времени. Они яв­ляются ключом к пониманию как экономических, так и исто­рических перемен.

Ключевые слова

Институциональные изменения, проблема безбилетника, типы инсти­туциональных изменений, факторы, формирующие направление ин­ституциональных изменений, теория институциональных изменений Д. Норта, институциональные изменения и экономический рост.

Вопросы и задания

1. Что такое и каковы причины институциональных изменений?

2. В чем смысл проблемы безбилетника?

3. Каковы типы институциональных изменений?

4. Охарактеризуйте факторы, формирующие направление институцио­нальных изменений.

5. В чем суть теории институциональных изменений Д. Норта?

6. Какие два подхода применительно к институциональным изменениям можно выделить в экономической теории?

7. Как понимать зависимость экономического роста от институциональ­ной сферы?

ГЛАВА

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ИСТОКИ И РАЗВИТИЕ

9.1. Неоклассическая экономическая теория как методологическая основа институционального анализа

Возникновение неоклассического направления представляло, с од­ной стороны, реакцию на классическую школу, в том числе марксизм с его доказательством объективной неизбежности смены капитализ­ма новым строем — коммунизмом. С другой стороны, оно отражало стремление экономистов того времени сформулировать закономер­ности оптимального режима хозяйствования отдельных предприя­тий (фирм) в условиях системы свободной конкуренции, определить принципы экономического равновесия этой системы. Обе задачи ре­шались на путях кардинального пересмотра как предмета, так и ме­тода политической экономии, созданной классиками экономической мысли.

Сторонники неоклассического направления объявили предметом своего исследования поведение и субъективные мотивы так называ­емого «экономического человека» (кото есопоткиз), который исходит из разумного стремления к удовлетворению личного интереса. Такой «экономический человек», в какой бы роли он ни выступал (потреби­теля, предпринимателя или наемной рабочей силы), всегда стремится максимизировать свой доход (или полезность) и минимизировать за­траты (или усилия).

В качестве основной количественной категории анализа сторон­ники неоклассической школы использовали понятие предельной

(таг%та[) величины, характеризующей эффект, получаемый от допол­нительной единицы потребления продукта (предельная полезность) или затраты производственного фактора (предельная производитель­ность). Отсюда и получилась приставка НЕО или новый классический анализ как результат маржиналистской революции в экономической теории, благодаря чему и возникло новое направление — «маржина- лизм». «Маржиналь» в переводе с французского означает предельный (дополнительный, добавочный).

Основные положения неоклассической экономической теории

1. Исходит из количественного анализа рыночной среды, акценти­руя внимание на проблемах эффективного использования ограничен­ных ресурсов с целью удовлетворения безграничных потребностей.

2. На уровне микроэкономики экономическое поведение субъек­тов всегда сводится к максимизации выгоды или минимизации из­держек; исследуются закон индивидуального спроса и предложения, издержки производства, поведение фирм в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, рынки труда, капитала, земли.

3. На макроуровне исследуются совокупный спрос и совокупное предложение (модель/Ш — А8), макроэкономическая нестабильность (экономический цикл и его фазы, безработица, инфляция), модели выхода из экономического кризиса и модели роста, а также бюджет­но-налоговая политика, денежно-кредитная (монетарная) политика, теории международной торговли; теории цены, теории заработной платы, нормы прибыли, процента и ренты, распределения доходов, а также проблемы международной торговли и финансов.

4. Принципы функционирования экономической системы всегда сводятся либо к состоянию равновесия спроса и предложения, либо к движению в его сторону.

5. Для анализа экономики неоклассики используют такие катего­рии, как «естественная норма» безработицы, «естественный» уровень использования производственных мощностей, «естественная» норма процента, реальный уровень которых макроэкономическая политика изменить не в состоянии.

6. Неоклассическая теория исходя из тенденции появления «про­валов рынка», к которым относятся асимметрия информации, так называемые экстерналии, или внешние эффекты (например, отри­цательное воздействие на внешнюю среду); возможность появления монополии и необходимость создания так называемых общественных благ, с которыми рынок не может справиться, предлагает вмешатель­ство государства. В остальном сторонники этого направления (исклю­чая кейнсианцев) отрицательно относятся к государству как органу контроля над процессами воспроизводства, к росту государственных расходов, стремится ограничить государственное регулирование эко­номики с помощью бюджетных и кредитно-денежных инструментов.

7. Экономисты-маржиналисты в своих исследованиях использо­вали предельные величины, такие как предельная полезность (по­лезность последней, дополнительной единицы блага), предельная производительность (продукция, произведенная вновь нанятым или дополнительным работником). Маржиналисты разработали теорию предельной полезности, теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой меха­низм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспе­чивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государ­ственных финансов (П. Сэмуэльсон), теорию рациональных ожида­ний и др.

9.2. Традиционный (старый) институционализм

Термин «институционализм» происходит от слов «институт» или «институция», обозначающих правила поведения в виде закона или организации (учреждения), а также в виде обычаев и традиций.

§н) Институционализм — направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке на основе критики неоклассического экономического направления. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, по­литическими и другими явлениями и процессами.

(н) Старый институционализм (старая институциональ- ная экономическая теория, американские институцио­налисты) (о/с/ 1пзШиНопаНзт (01с11пзНШюпа1 Есопотюз, АтепсапюзНШюпаШз)) — это аналитический подход.

Отличия старого институционализма от других экономических школ:

• экономика исследуется как часть социальной системы;

• экономика, наука, культура, политика рассматриваются как рав­ноправные и взаимосвязанные понятия;

• отрицается принцип оптимизации, т.е. хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие приобретенным правилам поведения и социальным нормам;

• интересы общества считаются первичными, а действия отдельно взятых субъектов — вторичными, т.е. предопределяемыми ситуа­цией в экономике и обществе в целом, а не наоборот;

• отрицается подход к экономике как к равновесной системе и предлагается рассмотрение экономики как эволюционирую­щей системы, управляемой процессами, носящими кумулятив­ный характер;

• обосновывается благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику;

• отрицается «рациональный человек», т.е. человек, руководству­ющийся в своем выборе исключительно принципом полезности; доказывается, что необходимо учесть все факторы (экономиче­ские и неэкономические), влияющие на поведение человека;

• предлагается считать задачу экономической науки не только в том, чтобы понять систему взаимосвязей, но и дать рекоменда­ции, обосновать рецепты соответствующих изменений в эконо­мическом и общественном развитии.

9.3. Основные представители старого институционализма

Основные представители старого институционализма: Торстейн Веблен (1857— 1929), Джон Коммонс (1862— 1945).

Торстейн Веблен (1857—1929) создал технологический вариант институционализма. Основным противоречием капитализма начала XX в. он считал «дихотомию» (разделение) «индустрии» и «бизнеса». Бизнес, утверждал Веблен, подчинил производство своим финансо­вым интересам. Индустрия, т.е. сфера функционирования реального капитала, не имеет сама по себе социальных антагонизмов, противо­речия и конфликты связаны с функционированием капитала в финан­совой сфере и с фиктивным капиталом, т.е. бизнесом и его давлением на индустрию.

Паразитический характер бизнеса для Веблена несомненен. В сво­ей лучшей книге «Теория праздного класса» (1899) ученый показал

связь расточительного и демонстративного потребления с интересами бизнеса, с мотивами максимизации прибыли. Коллективные же инте­ресы, писал Веблен, непосредственно совпадают с интересами беспре­пятственного повышения производительности труда, его эффектив­ности. Носителями общественных интересов выступают инженеры, специалисты, квалифицированные рабочие, занятые в промышленно­сти. Все они — однородный класс, социальное сознание которого про­является в нетерпимом отношении к расточительству, ограниченному и уродливому использованию возможностей современной техники. Будущее человечества принадлежит индустрии, инженерам и специ­алистам, а не бизнесу — таков прогноз Веблена.

С Веблена начинается институционалистская традиция тяготения к социологическим методам анализа, к объяснению поведения че­ловека в соответствии с правилами. Этот ученый считал, что задачей экономистов является изучение норм, обычаев, привычек, а также их эволюции, с тем чтобы объяснять решения, которые принимают экономические агенты в разное время и в разных обстоятельствах. Но именно в этом пункте обнаруживается и некоторая слабость ин­ституционализма: исследователи, придерживавшиеся этого направ­ления, так и не смогли объяснить поведение человека, нарушающего правила. А это обстоятельство — важный аспект экономической дей­ствительности, особенно в наше время в России.

Джон Коммонс (1862—1945) создал правовой вариант институцио­нализма. Для него институции — это прежде всего нормы права. Много внимания Коммонс уделил такой своеобразной правовой и экономи­ческой категории, как сделка, которая в различных ее проявлениях рассматривается как всеобщая экономическая категория и становит­ся исходным пунктом всей теории капитализма. Особая форма сдел­ки — отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон и юридической подчиненности рабочего капиталисту. Отношения труда и капитала, таким образом, выступают как коммерческие и правовые, а возникающие конфликты рассматри­ваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию со сто­роны государства.

В книге «Экономическая теория коллективных действий» (по­смертная публикация, 1950) Коммонс подчеркивал, что социальные конфликты не носят антагонистического характера. Социальные кон­фликты — это необходимый динамизирующий фактор общественной эволюции, социального прогресса. Разрешение конфликтов долж­но осуществляться посредством создания определенных «третейских судов», правил, законодательных мер. Путь к созданию «разумно ор­ганизованного капитализма» Коммонс связывал с добровольными компромиссными соглашениями, которые должны обеспечить взаи­мопонимание и сотрудничество между организованными в профсою­зы рабочими и объединениями предпринимателей.

Как идеолог и участник движения за реформы Дж. Коммонс при­обрел многочисленных сторонников и последователей. Он активно работал в профсоюзных объединениях, его идеи частично воплотились в «новом курсе» Ф.Д. Рузвельта, в рабочем законодательстве, в движе­нии за создание «государства всеобщего благоденствия».

Итак, старый институционализм отличают следующие характери­стики:

• отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобре­тенным правилам поведения — и социальным нормам;

• отрицание методологического индивидуализма. Действия от­дельно взятых субъектов в значительной мере предопределяют­ся ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом;

• сведение основной задачи экономической науки к «понима­нию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предска­занию;

• отрицание подхода к экономике как к механически равновес­ной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предло­женного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических фено­менов, усиливающих друг друга;

• благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Старый институционализм в свою очередь также довольно неодно­роден. Поэтому для его полного понимания следует проанализировать воззрения каждого из «старых» институционалистов. Старый инсти­туционализм также нередко называют американским институциона­лизмом.

9.4. Новый институционализм (неоинституционализм)

(н) Новый институционализм, или новая институциональ- ная экономическая теория (НИЭТ) (Л/еи/ 1пзНШюпа1 Есопотюз (Л//Е)), — это современная экономическая тео­рия, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила работа Рональда Коуза «Природа фирмы» (ТЬе ИаШе оТПгт, 1937). Однако интерес к этой ра­боте проявился лишь к концу 1970-х гг. в США, а затем в Ев­ропе. Сам термин «новый институционализм» был введен в научный оборот Оливером Уильямсоном [МИНатзоп,

1975. Р. 1].

Предметом изучения НИЭТ являются различные типы институ­циональной среды (тзШиИопаI епутптепГ) — отношений, складыва­ющихся на макроуровне, а именно: общих институциональных рамок (конституции), которые являются ограничениями для контрактных соглашений между индивидами. Например, экономическая теория трансакционных издержек в трактовке Уильямсона [МШатзоп, 1985]; новая институциональная экономическая история в трактовке Норта [№>г/Л, 1981].

Неоинституционализм — яркое проявление тенденции проникно­вения методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины.

Он исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (англ, тзйш'юпз таПег), и во-вторых — что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов эконо­мической теории.

Основное внимание неоиституциональная теория уделяет анализу таких факторов, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.

Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассиче­скую теорию за отступления от принципа «методологического инди­видуализма».

По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений, обусловленных институциональ­ной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора. Кроме того, вводятся поведенческие предпосылки — ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Первая предпосылка означает, что человек, обладающий ограни­ченной информацией, может минимизировать не только материаль­ные издержки, но и интеллектуальные усилия. Вторая означает «пре­следование собственного интереса, доходящее до вероломства» (англ. 5е1/-т1еге51-5еект$-т1И-$ш1ё), т.е. возможность нарушения контрактов.

Неоклассическая школа предполагает, что рынок действует в усло­виях совершенной конкуренции, а отклонения от нее характеризует как «провалы рынка» и возлагает в таких случаях надежды на государ­ство.

Неоинституционалисты указывают, что государство также не об­ладает полной информацией и не имеет теоретической возможности ликвидации трансакционных издержек.

9.5. Сравнение старого

и нового институционализма

Институционализм как особое течение сложился еще в начале XX в. Это оппозиционное учение — оппозиция прежде всего нео­классическому «Экономиксу». Долгое время он находился на пери­ферии экономической мысли. Ситуация, однако, коренным образом изменилась в 1960—1970-е гг. На смену старому институционализму пришел новый институционализм. Чтобы понять эту смену, достаточ­но провести хотя бы беглое сравнение старого и нового институциона­лизма. Между старыми институционалистами (Т. Вебленом, Дж. Ком- монсом, У. Митчеллом и др.) и неоинституционалистами (Р. Коузом, О. Уильямсоном, Д. Нортом и Дж. Бьюкененом) предлагается видеть три коренных отличия.

Первое отличие заключается в том, что:

• старые институционалисты шли к экономике от права и поли­тики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами вышеназванных наук;

• неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политические и правовые проблемы методами неоклас­сической экономической теории с применением аппарата совре­менной микроэкономики и теории игр.

Второе отличие заключается в том, что:

• старый (традиционный) институционализм основывался глав­ным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных

случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональ­ная теория так и не сложилась;

• неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объясне­нию конкретных явлений общественной жизни.

Третье отличие заключается в том, что:

• старый институционализм обращал особое внимание на дей­ствия коллективов (главным образом профсоюзов и правитель­ства) по защите интересов индивида;

• неоинституционализм же ставит во главу угла независимого ин­дивида, который по своей воле и в соответствии со своими ин­тересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

Таким образом, сложилось новая школа — школа неоинституцио­нализма.

Перечисленные выше различия некоторые неоинституционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон и др.) характеризуют как подлинную револю­цию в экономической теории. Не приуменьшая их вклада в развитие экономической теории, другие экономисты (например, Р. Познер) считают, однако, их работы дальнейшим развитием основного течения экономической мысли. И действительно, сейчас все труднее и труднее представить мейнстрим (гланое направление экономической науки) без этих работ. Они все полнее и полнее входят в современные учебни­ки по «экономике». Однако не все направления в равной мере. Чтобы убедиться в этом, достаточно подробнее познакомиться со структурой современной институциональной теории.

9.6. Представители неоинституционализма

Начало неоинституционализму положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 г. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 1970-х гг. в США, а затем в Европе. Сам тер­мин был введен в научный оборот О. Уильямсоном. В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».

Рональд Коуз, используя институционалистскую методологию, за­дался целью объяснить причину возникновения фирм. Внутрифир­менная деятельность, считает он, протекает не на рыночных осно­ваниях — здесь велика роль приказов и их исполнения, движущихся по вертикальным, управленческим осям. В то же время внефирменная деятельность осуществляется на рыночных принципах с учетом сво­бодных рыночных цен. Почему же внутри фирмы между различными подразделениями не могут сложиться рыночные отношения? Иссле­дования Р. Коуза показали, что если все отношения будут строиться на рыночных основаниях, то резко возрастут трансакционные из­держки, т.е. затраты на заключение сделок. Если прямое директивное управление экономит трансакционные издержки, то возникает фирма. Но и представить всю национальную экономику в виде одной фирмы тоже невозможно, ибо управление крупной организацией из одного центра тоже чревато ростом издержек, которые при значительном росте предприятия делают его неуправляемым. Отсюда возникает необходи­мость определения оптимального размера фирмы, когда издержки ры­ночной координации равны издержкам централизованного контроля.

Дуглас Норт, получивший Нобелевскую премию «за применение экономической теории и количественных методов к изучению исто­рических событий», является одним из основателей нового направле­ния в историко-экономической науке — клиометрики. Исследуя эко­номическую историю США и других стран, он доказал, что структура рыночной экономики и протекающие в ней процессы тесно связаны с социальными и политическими институтами стран. По мнению Д. Норта, рынок мог принести человечеству неисчислимые бедствия, если бы «предупредительные контрмеры не ослабили действие этого саморазрушающего механизма». С помощью различных политических и правовых институтов «общество само защитило себя от тех опасно­стей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе».

В конце XX в. институционализм эволюционирует в сторону син­теза с неоклассическим направлением. В исследованиях, проводимых в русле этого направления, выделяются три уровня анализа. На первом уровне исследуются индивиды, или экономические агенты, их рыноч­ное поведение. Здесь имеется относительно большой простор для при­менения неоклассической методологии. На втором уровне изучаются различные институциональные соглашения в виде рынков, фирм, договоров между хозяйственными единицами, определяющие спо­собы кооперации и конкуренции. На третьем уровне анализируется собственно институциональная среда, которая определяет «правила игры», т.е. совокупность основополагающих политических, социаль­ных и юридических правил, образующих основу для производства, обмена и распределения. В то же время экономисты — представители институционального направления по-прежнему отдают предпочтение исследованию факторов, воздействующих на экономику, но лежа­щих за пределами самой экономики. В своих работах они опираются на экономическую историю, право, социологию, политологию, тео­рию организации.

В 1986 году произошло событие, ставшее свидетельством призна­ния результативности институционалистских исследований: амери­канский экономист Дж. Бьюкенен, создатель теории общественного выбора, получил Нобелевскую премию. Вслед за ним Нобелевскими лауреатами стали в 1991 г. Р. Коуз, автор статей «Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек», и в 1993 г. Д. Норт.

Основной постулат теории общественного выбора Джеймса Бью­кенена состоит в том, что люди действуют в политической сфере, пре­следуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора — это особая отрасль науки, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. «Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают их шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно до­казать, что в обществе действуют принципы индивидуализма, которые распространяются на все виды деятельности, включая государствен­ную службу. Ясно, что пафос этих исследований направлен как против кейнсианского преувеличения целей и возможностей государственно­го регулирования экономики, так и против основных идей Гэлбрейта. Все вышеперечисленные ученые и их последователи создали нео-, или новую, институциональную экономическую теорию (НИЭТ).

9.7. Основные принципы неоинституциональной экономической теории

1. Принцип ограниченной рациональности. Согласно данному прин­ципу, получение и обработка информации связаны с издержками. Это значит, что оптимизация для индивида будет состоять в нахождении не наилучшей из существующих, а наилучшей из возможных при данных

информационных ограничениях альтернатив. Данный принцип, пред­полагающий неполноту информации у индивидов, раскрывает воз­можность асимметричности информации, под которой подразумева­ется частный характер информации. Последний означает постоянное воспроизводство ситуации, когда о существенных сторонах контракт­ного взаимодействия одни его участники знают, а другие не знают.

2. Оппортунизм как характеристика экономического поведения. Асимметричность информации создает возможность для проявления сильной формы следования личным интересам, т.е. оппортунизма. Последний означает, что в целях достижения личной выгоды индиви­ды будут готовы нарушить существующие правила и, соответственно, нанести ущерб своим контрагентам.

3. Допущение о неполноте спецификации и защиты прав собственно­сти. В данном случае подчеркивается тот факт, что в реальном мире права собственности всегда определены только частично. В отноше­нии некоторых редких ресурсов, таких как воздух, вода, тишина, они вообще не определены. В отношении других ресурсов они определены только в той или иной степени.

4. Акцент на значении и роли трансакционных издержек в экономиче­ском развитии. Трансакционные издержки — это издержки, связанные с перемещением или защитой прав собственности. В данном случае подчеркивается, что эти издержки достаточно высоки, чтобы влиять на результаты функционирования экономической системы.

5. Выведение роли нерыночных институтов из неполноты спецификации и защиты прав собственности и из существования положительных транс­акционных издержек. Поскольку функционирование рыночного меха­низма может быть затруднено из-за размытости прав собственности, а также не является бесплатным, что вытекает из положительных транс­акционных издержек, это ставит вопрос об альтернативных механизмах координации и стимулирования, использование которых в определен­ных условиях могло бы обойтись дешевле, чем рынок (рис. 9.1)^[64].

НИЭТ, изучающая частные правила, обычно обозначается как теория прав собственности. Основное внимание здесь уделяется про­блеме спецификации/размывания прав собственности и ее влиянию на размещение ресурсов. При расширительном понимании прав соб-

ственности, когда они подразделяются на ряд правомочий, т.е. различ­ных свобод и ограничений, происходит их слияние с общим понятием частных правил, а теория прав собственности может рассматриваться в более общем плане как экономический анализ права.

«Старый»

институциализм

«Старый»

неоинституциализм

Экономический анализ

Рис. 9.1. Классификация институциональных концепций

Неоинституциональные теории (и не только неоинституциональ- ные), уделяющие основное внимание контрактам, принято обозна­чать как теорию контрактов или теорию организаций с той разницей, что в первой акцент делается на анализе стадии подготовки и заключе­ния контракта, а во второй теории прежде всего изучается процесс реа­
лизации уже заключенного контракта. Соответственно, эти две теории можно рассматривать как две составные части общей теории контрак­тов, где первую можно обозначить как теорию ех ап1е контрактного процесса, а вторую — как теорию ехроз1 контрактного процесса.

Основное допущение первой из этих теорий состоит в том, что кон­тракт после его заключения полностью реализуется и, таким образом, ехро$Г контрактный процесс не связан ни с какими дополнительными трудностями. Предметная область данной теории распадается на две главные проблемы, а именно на проблему пред- и постконтрактного оппортунизма. Первая из проблем нередко связывается с неблаго­приятным отбором по причине асимметричности информации между продавцом и покупателем. Вторую проблему принято связывать с мо­ральным риском, т.е. вероятностью неблагоприятного влияния заклю­ченного контракта на систему стимулов контрагентов. Обе проблемы в данной теории решаются на стадии заключения контракта, т.е. ос­новной вопрос здесь заключается в том, каким в той или иной кон­кретной ситуации должен быть контракт, чтобы исключить пред- или постконтрактный оппортунизм.

Главная предпосылка второй теории заключается в том, что кон­тракты всегда содержат неточности и прочие несовершенства, в силу которых их реализация может быть только частичной. Отсюда выте­кает необходимость в управлении контрактными отношениями после заключения контракта. Основной вывод данной теории заключается в том, что главной функцией контрактов, или организаций, является экономия на сумме трансакционных и трансормационных издержек. При этом в рамках данной теории существует два взгляда на причи­ну данной экономии. В теории структур управления трансакциями предполагается, что данная экономия достигается за счет дифферен­цированного закрепления трансакций за различными структурами управления ими, т.е. для каждой трансакции подбирается наиболее подходящая для нее организация, будь то рынок, фирма или какая- либо промежуточная форма. Специфика теории измерения рентабель­ности трансакций заключается в том, что основной акцент в ней де­лается на издержках, связанных с неопределенностью экономических результатов и характеристик обмениваемых благ. Основное значение контрактов, или организаций, усматривается в снижении этого рода неопределенности.