Схемы самоуправления и устойчивость их функционирования.

Если мы строим самоуправляющуюся систему (а психика каждого из нас является таковой системой в объемлющих её суперсистемах), то мы имеем возможность организовать в ней выработку управленческих решений и алгоритмов поведения в среде несколькими способами.

Первый. Информация, поступающая из внешней среды, обладает наивысшей приоритетностью (важностью) и непосредственно подаётся на вход алгоритма выработки управленческого решения. Т.е. поведение строится по схеме А).

Второй. Информация, поступающая из внешней среды, загружается непосредственно в долговременную память, а алгоритм выработки управленческого решения черпает информацию из долговременной памяти, в самом процессе выработки решения сопоставляя с уже наличествующей в памяти информацией информационный поток, поступающий из внешней среды.

Третий. Информация, поступающая из внешней среды, загружается в «буферную память» временного хранения (на схеме «Ка­рантин»). Некий алгоритм, выполняя в данном варианте роль сто­рожа, анализирует информацию в буферной памяти и присваивает ей значения: «ложь» — «истина» — «требует дополнительной проверки» и т.п. Только после этого определения алгоритм-сторож перегружает информацию в долговременную память, ин­формационная база которой обладает более высокой значимостью для алгоритма выработки управленческого решения, чем инфор­мация, поступающая в него непосредственно из внешней среды и из «буферной памяти». Управленческое решение строится после этого, как и при втором способе в процессе сопоставления ин­формации, уже наличествующей в долговременной памяти, с ин­формацией, непосредственно поступающей из внешней среды в «карантин» («буферную память»). При прочих равных условиях, время реакции системы на по­ступление информации из внешней среды растет от первой схемы к третьей; т.е. быстродействие, оцениваемое по времени реакции на воздействие, падает. Однако, если в информационном потоке, поступающем в систему из внешней среды, присутствует помеха типа "бессмысленный шум" или помеха типа "наваждение", в котором выражается целенаправленная попытка извне изме­нить самоуправление нашей системы в соответствии с чуждой нам концепцией, то устойчивость процесса самоуправления рас­тет от первой схемы к третьей, поскольку растет помехозащи­щенность выработки управляющего воздействия, которое строит­ся на основе стабильной или медленно изменяющейся информа­ционной базы долговременной памяти в целом.

• В первой схеме "шум" и "наваждения" являются непосредст­венной информационной базой выработки управленческого решения.

• Во второй схеме "шум" и "наваждения" включаются в ин­формационную базу выработки управленческого решения по мере того, как ими замусоривается долговременная память и они бесконтрольно вовлекаются в алгоритм выработки управленческого решения в качестве достоверной информа­ции, на основе которой оно вырабатывается.

• В третьей схеме "шум" и "наваждения", прежде чем войти в информационную базу, на основе которой вырабатывается управленческое решение и строится поведение системы, должны обмануть алгоритм-сторож, перегружающий ин­формацию из буферной памяти временного хранения в долго­временную память и определяющий принадлежность инфор­мации к взаимно непересекающимся категориям «ложно», «истинно», «требует дополнительной проверки».

Соответственно, если система самоуправляется по третьей схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление¹, следует либо загрузить информацию в долговременную память "контра­бандой" в обход алгоритма-сторожа; либо остановить алгоритм-сторож и перевести систему на вторую схему управления; либо подать на вход системы информационный поток "наваждений" такой интенсивности, чтобы управление по третьей или второй схеме потеряло устойчивость вследствие недостаточного быстро­действия и система перешла на управление по первой схеме, ко­торой свойственна скорейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую из внешней среды, при практически пол­ной утрате памяти в процессе выработки управленческих реше­ний².

¹В том числе и чужое, готовое к употреблению, «авторитетное мнение»,что в толпо-"элитарной" культуре большинством не воспринимается в качестве внешнего управляющего воздействия в отношении их поведения.

²В алгоритмике психики людей потеря устойчивости управления по первой схеме проявляется либо в форме ступора (отсутствие какой-либо реакции на течение событий) либо в форме истерики (эмоционального срыва, в котором реакция несообразна и несоразмерна течению событий).

С точки зрения обеспечения информационной безопасности в смысле устойчивости самоуправления по определенной концеп­ции, в которой определены цели управления и средства их дости­жения, нормальной является третья схема управления. Первая схема управления допустима для управления в чрезвычайных си­туациях, в которых предпочтительнее хоть какое-то управление, чем полный отказ от управленческого воздействия на течение со­бытий. Вторая схема — это ущербная третья схема.

Человеческая психика, если это психика нормального человека (т.е. достигшего человечного строя психики), генетически настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания.

Однако, по причине извращений нормальной генетической обусловленности исторически реальной культурой (в частности алкоголь, курение, наркотики, прижившаяся в культуре ложь, по­читаемая истиной, программирование психики телевидением и т.п.), даже вне чрезвычайных обстоятельств в организации психи­ки большинства в обыденной повседневности осуществляется первая схема. Комбинация второй и третьей схем управления также реализуется вне чрезвычайных обстоятельств, но не в обы­денной повседневности, а когда от человека ситуация требует не­которого творчества.

Суета и истерика, нецелесообразные и не имеющие смысла, в человеческом поведении в чрезвычайных обстоятельствах — вы­ражение преобладания первой из схем самоуправления. Оцепене­ние, шок в чрезвычайных обстоятельствах — торможение управ­ления по первой схеме, при невозможности осуществить вторую или третью.

В психике человека есть собственный алгоритм-сторож, есть внешние по отношению к ней сторожа: начиная от тех близких людей, кто защищает своею Любовью, и кончая Всевышним, если идти по порядку расширения сфер заботы.

Соответственно, одна из задач демонизма, решение которой необходимо ему для эксплуатации в своих интересах возможно­стей других индивидов, — выведение психики личности из-под защиты всей совокупности «сторожей». Такое выведение тем бо­лее эффективно, чем в большей степени раздроблен и заблокиро­ван ложью интеллект личности, включающий в себя и её собст­венные алгоритмы-сторожа, определяющие жизненно-диалектически (т.е. рассудочно и нравственно-этически по Жизни на основе веры Богу), что есть Правда-Истина, а что ложь; а так­же определяющие характер взаимодействия с внешними по отно­шению к личности «сторожами». Именно поэтому личностная безопасность обеспечивается тем в большей степени, чем ус­тойчивее психика в третьей схеме выработки управленческих решений и чем более истинны воззрения человека, относя­щиеся к первому приоритету обобщенных средств управления — т.е. к философскому «камертону».

Общественная же безопасность в целом порождается состо­явшейся личностной информационной безопасностью множе­ства людей.

Заключительная часть.