НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИИ

В настоящее время на вексельном рынке существует ряд проблем. К таковым относятся документарная форма векселя, несущая в себе определенные риски, непрозрачность торгов, отсутствие полной и достоверной информации о векселедателях, особенно в отношении бумаг третьего эшелона и корпоративных векселей, выведение на совершенно новый, отличный по качеству уровень [17, С. 65].

Основная проблема вексельного рынка заключается в документарной форме векселя, которая предопределяет специфические риски (дефект формы, возможность утраты, кражи и подделки), требует наличия определенной инфраструктуры у оператора вексельного рынка и дополнительных расходов и издержек, связанных с транспортировкой, проверкой подлинности, проведением криминалистической экспертизы и хранением.

Вторая проблема - непрозрачное ценообразование, отсутствие торговых систем и достоверной информации об объемах и структуре сделок на вексельном рынке. Все прошлые неудачи можно объяснить, с одной стороны, наличием объективных причин, а с другой — тем, что такая ситуация позволяет участникам рынка извлекать дополнительную прибыль от операций на вексельном рынке.

Следующая немаловажная проблема — необязательный характер раскрытия информации по векселедателям. Если перед началом размещения векселей информация предоставляется в относительно большом объеме, то получить промежуточную отчетность или другую важную информацию в ходе вторичного обращения бумаг часто бывает проблематично. Особенно остро этот вопрос встает при предоставлении консолидированной отчетности по группе компаний, которая нередко формируется 1 раз в год.

Частично эта проблема решается в случае выпуска векселей компаниями, которые имеют в обращении облигации и обязаны раскрывать информацию в соответствии с законодательством. В целом нельзя не отметить, что в последние несколько лет и векселедатели, и организаторы прилагают определенные усилия, чтобы организовать раскрытие информации в рамках реализации вексельных программ на добровольной основе.

В настоящее время сведения о признаках истинности вексельных обязательств, находящихся в обращении, нельзя получить ни из самого векселя, ни от векселедателя (эмитента), ни официально (от государства). В результате приобретатель векселя принимает на себя все риски. Указанная практика характерна для любых документарных ценных бумаг и является серьезнейшим недостатком в институте документарных ценных бумаг в РФ, требующим немедленного исправления на законодательном уровне. Конечная цель - создание правовыхмеханизмов, с помощью которых устанавливается презумпция того, что о признаках подлинности вексельного обязательства становится известно неопределенному кругу лиц.

С одной стороны, нужно возложить на вексельного должника обязанность к раскрытию в отношении неопределенного круга лиц соответствующих сведений, с другой стороны, лишить вексельного кредитора права ссылаться на то, что он не был знаком с этими сведениями. В этот процесс должно вмешиваться государство, официально удостоверяя истинность заявлений вексельного должника.

Закон не обязывает выдавать векселя на защищенных бланках, поэтому речь может идти только о публичном удостоверении истинности подписи и истинности полномочий на подписание. Эту проблему можно решать следующим образом.

Первый вариант,публичное удостоверение собственноручности подписи и полномочий на подписание векселя должно стать обязанностью вексельного должника.

Второй вариант,установить процессуальные и материальные презумпции.

В то же время необходимо установить норму, согласно которой держателю векселя, подпись на котором не удостоверена публичным лицом и сведения об этом удостоверении отсутствуют в нотариальном реестре, могут быть противопоставлены возражения, основанные на факте как подделки, так и отсутствия полномочий подписанта, безотносительно к тому, знал об этом держатель векселя или нет в момент приобретения векселя. То есть неудостоверенные векселя будут обращаться только в доверенном кругу, а удостоверенные - приобретут большее доверие.

Конечно, все это значительно осложнит вексельный оборот и сделает его более громоздким, зато повысит его надежность и снизит правовые риски участников.

Также можно обязать использовать бланк под страхом утраты документом силы векселя или установить это как право векселедателя. Векселедателя можно либо обязать раскрывать сведения о признаках технической защиты бланка через официальные (государственные или определенные государством) источники, либо дать ему такое право. Но при раскрытии этих сведений вексельным должникам ему нужно дать право ссылаться в обоснование возражений на подделку признаков технической защиты бланка, чего он сегодня не может делать.

Возвращаясь к главной проблеме - документарной форме векселя и связанными с ней многочисленными неудобствами работы на вексельном рынке для векселедателей и операторов (особенно региональных), можно сказать, что выходом в данной ситуации может служить «обездвижение» векселей. Например, путем помещения их в вексельный депозитарий, выступающий хранителем бланков векселей и обеспечивающий их учет одновременно для многих участников вексельного рынка.

Одним из первых участников вексельного рынка, предложивших в 2000 г. услуги по депозитарному обслуживанию, позволяющему организовать «безналичный» оборот векселей от момента покупки до погашения, была ГК «РЕГИОН». На тот момент депозитарное хранение векселей различных векселедателей предлагало ограниченное число российских банков. В 2003 г. была введена система электронного документооборота, базирующаяся на программе PTC-verif, обеспечивающей электронно-цифровую подпись. Данная система увеличила возможность оперативного обслуживания клиентов депозитарной компании вне зависимости от их территориального местонахождения. В настоящее время ДК «РЕГИОН» обслуживает более 800 депонентов, среди которых 90 банков, 35 страховых компаний, 7 нерезидентов, 12 паевых инвестиционных фондов, в том числе первый в России закрытый паевой инвестиционный ипотечный фонд. Объем ценных бумаг, принятых на обслуживание, превышает 40,5 млрд. руб. (в том числе векселей на 11,4 млрд. руб.).

Несмотря на успешную деятельность депозитарной компании, мы прекрасно понимаем, что для предотвращения конфликта интересов участников рынка, повышения надежности и привлекательности депозитарного обслуживания для всех участников вексельного рынка требуется создание единого, независимого депозитария, имеющего современную инфраструктуру и передовые технологии. Для реализации такого проекта необходимы совместные усилия ведущих операторов вексельного рынка и финансовых институтов, способных на основе собственного опыта обеспечить жизнеспособность и востребованность новой структуры вексельного рынка. Только с помощью создания новой инфраструктуры можно поднять вексельный рынок на новый уровень развития, привлечь широкий круг векселедателей и инвесторов благодаря существенному повышению удобства и безопасности работы на нем.

В настоящее время необходимо выведение вексельного рынка на совершенно новый, отличный по качеству уровень, который будет доступен и интересен более широкому кругу инвесторов и эмитентов. Эта идеальная модель цивилизованного вексельного рынка подразумевает под собой наличие единой торговой площадки (например, биржи), с предоставлением достоверной информации о ценах и объемах торгов, а также наличие единого депозитария, который позволит организовать оборот ценных бумаг без их фактического перемещения. Подобный механизм способен сократить до минимума издержки и риски участников торгов. На рынок придут новые игроки (банки-нерезиденты, региональные банки, управляющие компании), безусловно, расширится и круг эмитентов.

К сожалению, предыдущие попытки ведущих операторов рынка перейти на цивилизованный режим торгов не нашли поддержки у регулятора (в то время -ФКЦБ) и были обречены на провал. В настоящее время ведущие операторы рынка готовят очередной проект электронной торговли векселями, поэтому дальнейшее развитие событий будет зависеть от позиции ФСФР, которая на первый взгляд ничего против этого не имеет. Без ее помощи и поддержки сложно представить реализацию данной идеи на практике. Ну и, конечно, многое будет зависеть от активности основных участников вексельного рынка в данном процессе. В настоящее время вексельный рынок находится как будто в законсервированном виде. Нельзя говорить о его динамичном и устойчивом развитии, но и падения интереса к нему, снижения объемов и оборотов торгов также не наблюдается. Однако если не предпринимать решительных мер по выдвижению его на более совершенный уровень, то с развитием рынка биржевых облигаций позиции вексельного рынка могут значительно пошатнуться.

Ключевая проблема российского вексельного рынка ныне в том, что он не поспевает за ростом стоимости фондирования в условиях, когда в доходности закладывается не только коммерческая составляющая, но и растущая плата за риск (в том числе связный с идущими банковскими «зачистками»).

 

Так, после начала украинских событий и первого в 2014 г. повышения ключевой процентной ставки лишь ряд векселедателей сумел вовремя среагировать. Для супер-ликвидного первого эшелона новые уровни привлечения по трехмесячным бумагам в моменте выросли до 8,0-8,75%, для остальных ликвидных бумаг – до 9,0-9,5% годовых. Третий эшелон на аналогичный срок готов был привлекаться по ставкам от 9,0% годовых и до бесконечности. Самыми первыми и потому успешными стали банки Металлинвест и КредитЕвропа, продавшие в рынок хорошие объемы своих бумаг по 9,5-10,0% годовых. При этом рынка более длинных бумаг фактически не наблюдалось, и на что было, как минимум, две причины: нежелание самих векселедателей привлекаться и потому выстраивать адекватные кривые доходностей, а также отсутствие покупателей ввиду возросших рисков в банковском секторе. Справедливый уровень доходности для ликвидной годовой бумаги оценивался рынком где-то от 10% годовых. Предложить его смог только Промсвязьбанк, что дало ему возможность стать «хитом» апрельских продаж. Однако неожиданное решение Банка России о втором повышении ключевой процентной ставки еще на символические 0,5 п.п. в конце апреля фактически отбросило рынок к началу марта, периоду почти полного затишья как на первичном, так и на вторичном рынках, несмотря на наличие свободной рублевой ликвидности.