МОРАЛЬ В ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ

Мораль теснейшим образом связана с проблемой челове­ка и его сущности. Напомним, что мораль исторически является первой формой общественного сознания, благодаря которой первобытное человеческое общество стало принци­пиально отличаться от животного стада. Утрата морали оз­начает превращение человека в человекоподобное существо. Именно это имел в виду французский философ Э. Мунье (1905 — 1950),говоря, что неандертальский человек еще си­дит в каждом из нас и для его проявления достаточно «снять культурные одежды».

Все известные формы организации человеческого общест­ва (род, племя, этнос, нация, государство), как правило, достаточно бережно относятся к морали, рассматривая ее в качестве важнейшего структурного элемента духовной сфе­ры, обеспечивающего социальную стабильность, сплочен­ность и устойчивость.

В истории общественной жизни можно найти немало пе­риодов, отмеченных кризисными явлениями в духовно-нрав­ственной сфере того или иного общества или отдельных со­циальных групп, включая и молодежь. Ярким примером является римское общество периода крушения империи. Как ответ на падение нравов явилось писаное римское пра­во и рост количества христианских общин, проповедовав­ших аскетический образ жизни в противовес гедонистичес­кой (от греч. hedone — удовольствие) морали римской элиты с ее культом наслаждений.

Сложные нравственные коллизии испытывала россий­ская молодежь после революции 1917 г., когда происходи­ла резкая ломка традиционных форм общественной жизни и социальных связей. Особенно остро переживался период НЭПа, когда аскетическая мораль революционной молодежи неожиданно столкнулась с мещанской моралью и ее прин­ципом «здесь и сейчас».

Реакцией на удручающее состояние общественных нравов в современной России является возвращение к исконным христианским ценностям, рост новых многочисленных рели-

гиозных объединений с их весьма жесткими требованиями в сфере бытовой морали, попытки общественных организа­ций и государственных структур разработать нравственные кодексы для сфер государственного управления и предпри­нимательской деятельности, обращение к судебно-правовым средствам регулирования общественного поведения. В пре­дыдущих разделах подробно рассматривалась проблема соот­ношения морали и права. Напомним, что мораль — это совокупность одобренных общественным мнением норм, оп­ределяющих отношения людей в социуме, их обязанности друг перед другом и перед обществом.

Современный человек включен в бесконечное множество контактов. Поведение и образ мышления людей часто не­предсказуемы, спонтанны (т. е. самопроизвольны). Разные люди и даже один и тот же человек в разное время могут совершать в схожих ситуациях различные, а порой прямо противоположные поступки. Однако это не мешает людям договариваться, совместно решать общие проблемы, согласо­ванно трудиться, создавая все многообразие и богатство ци­вилизации, любить друг друга, воспитывать своих детей, из которых в дальнейшем вырастают люди, способные к актив­ной деятельности и творчеству. И в этом безусловная заслу­га моральных ценностей, выполняющих для каждого чело­века роль путеводителя по жизни.

Моральные нормы и требования стимулируют развитие моральных взглядов, убеждений, чувств, которые в совокуп­ности образуют нравственное сознание. Оно является отра­жением в сознании людей отношения к нравственным нор­мам в предельно широком спектре позиций: от страстного утверждения этих норм и словом, и делом до негативного и даже нигилистического их восприятия и поведения, соот­ветствующего отрицательному отношению к нравственным нормам.

В морали существуют познавательный, оценочный и ре­гулятивный аспекты, взаимодействующие друг с другом. Все они непосредственно отражаются в индивидуальном со­знании человека, в котором представлены нормы, принятые общественным мнением. Эти нормы многообразны и отлича­ются друг от друга заметными расхождениями в масштабах применения. Одно дело, например, любовь к Родине как нравственное требование и норма и совсем иное — аккурат­ность (правильность) повседневного поведения или добросо­вестное отношение к выполнению конкретной трудовой задачи. Существуют различия и в уровнях одобрения моральных норм. Часть из них поддерживается на уровне микроколлектива (малой группы, узкого круга друзей), дру­гие имеют более широкие источники поддержки: кланово-этнические, национальные, классовые и общесоциумные.

Нормы функционируют на основе принципов морали, представляющих собой предельно широкие требования к по­ведению личности, поддерживаемые мнением социальной группы или общества в целом (гуманизм, коллективизм, ин­дивидуализм и др.).

Моральные нормы выполняют следующие функции: под­держивают устойчивость общества и основных групп, входящих в него (семейных, этнонациональных, классовых и т. д.); регулируют и координируют деятельность людей в разных общественных сферах; рекомендуют индивиду опти­мальные формы деятельности и приемы для разрешения нравственных проблем, встающих перед ним.

Соответственно в морали присутствует по крайней мере двоякая оценка различных жизненных ситуаций: с точки зрения задач и требований общества, выраженных в господ­ствующем общественном мнении, и с точки зрения интере­сов индивида. Вполне возможно проявление в этих требова­ниях также интересов тех или иных социальных групп, противопоставляющих себя сложившемуся общественному строю, его укладам и требованиям (революционных, консер­вативных, уголовных, потребительских и др.).

Мораль эффективна лишь тогда, когда ее нормы внедре­ны в индивидуальное сознание (средствами образовательно-воспитательной системы, СМИ и др.) и находят в нем живой отклик. Этому способствуют многообразные мораль­ные представления, моральные переживания, солидарность и сотрудничество людей в совместной деятельности.

Нравственность — степень усвоения личностью мораль­ных ценностей общества и практическое следование им в повседневной жизни, т. е. выражение человеческого в чело­веке. Нравственность — это уровень реального морального поведения людей. Ведь недостаточно просто знать нормы и принципы морали. Гораздо важнее руководствоваться ими в жизни.

Однако процесс усвоения человеком норм общественной морали был и остается отнюдь не беспроблемным и самопро­извольным. На протяжении истории человечества выработа­но немало способов, которыми церковная и светская власть пыталась контролировать общественные нравы (нередко прибегая и к репрессивным мерам), а также реформировать их в соответствии с определенным стандартом.

Особенно много попыток регламентировать определенный стандарт общественных нравов было предпринято в эпоху Реформации, когда «индивидуальная нравственность стала предметом общественной политики, а безнравственное — стало уголовным» (Дж. Харрингтон). Так, в истории хрис­тианской церкви довольно долго практиковалась публичная исповедь верующих. Информация, содержащаяся в ней, не-

редко использовалась для сведения политических счетов и получения преимуществ в политической борьбе. Лишь после Тридентского собора (1545—1563 гг.), осудившего подобную практику, церковная исповедь стала носить тайный харак­тер. Спектр поступков, совершенных словом и делом и под­лежащих исповеди, охватывал семейную, профессиональ­ную, социальную, собственно религиозную сферы и касался также «прегрешений», совершенных «мыслью». Такая испо­ведь была жестоким «испытанием совести» верующего и требовала мобилизации всех его духовных сил.

Итогом позитивного закрепления моральных норм в ин­дивидуальном сознании становятся моральные убеждения как принятые личностью моральные принципы, ставшие правилом ее практического поведения.

Одним из порождений моральных убеждений выступает моральный автоматизм, когда поле человеческих действий заранее ограничено сферой морально допустимых поступков и соответственно другие варианты поступков просто не вос­принимаются личностью. В итоге она обречена непрерывно решать практические, а не моральные проблемы, всегда предполагающие свободный выбор.

Другим видом поведения личности является разрешение моральных ситуаций, требующих активного привлечения моральных представлений и этических категорий.

Этические категории — это фундаментальные понятия морали, отражающие события жизни с точки зрения самых общих моральных оценок.