Адвокатський брейн-ринг.

Мета цієї рольової гри полягає у активізації існуючих знань та вмінь студентів з питань аргументаційної діяльностіі. Крім того, умови гри сприяють випрацюванню командних шляхів вирішення проблеми.

Учасники гри: дві команди адвокатів-знатоків.

Фабули гри: 1. Побачивши, що у магазині чоловічого одягу продавець була зайнята упакуванням купленого покупцем товару, Мотрюк на очах у громадян взяв з прилавка піджак вартістю 230 гривень і швидко вийшов. Покупці сказали про це продавцеві. Через півгодини співробітники міліції затримали Мотрюка біля трамвайної зупинки.

2. Зламавши двері, Овчаренко проник вночі до церкви, звідки викрав три ікони XVIII століття. Ці ікони напередодні подарував церкві місцевий бізнесмен, придбавши їх на аукціоні за 35000 гривень.

3. Працівник КСП "Дружба" Щур за дорученням підприємства продавав на базарі кавуни. При цьому він самовільно підвищив ціну понад встановленої в товарно-транспортних документах. Після реалізації кавунів. Щур звітував касі підприємства сумою вартості кавунів за ціною, встановленою в товарно-транспортних документах, а отримані ним надлишки у сумі 600 гривень, обернув у свою власність.

Перший крок: гра починається в установлений час перевіркою готовності учасників, які перед початком гри розполіляються на дві команди, займають свої місця та обирають назви своїх команд.

Другий крок: учасникам гри пропонується на вирішення 10-15 невеличких за змістом задач, що потребують практичного застосування теоретичних положень кримінального права. Вирішення задач провадиться на швидкість. Команда, яка першою вирішує задачу, дає правову оцінку ситуації, поданій у задачі. У випадку неправильної відповіді, інша команд отримує додатково хвилину на обговорення та може надати свою відповідь по цій задачі.

Третій крок: викладач аналізує припущенні студентами помилки.

Четвертий крок: провадиться підрахунок отриманих командами очок та здійсню.ться оцінювання знань студентів, проявлених під час рольової гри.

Приклади типових практичних завдань:

1. Визначьте, які прийоми маніпулювання застосовуються у
наведених прикладах:

На одній з дискусій з приводу походження видів Ч.Дарвіна епіскоп
Вільберфорс звернувся до слухачів з питанням, чи були їх пращури
мавпами? Біолог Т.Хакслі, який захищав цю теорію, відповів, що йому
соромно не за своїх мавпячих пращурів, а за людей, яким не вистачає
розуму і які не здатні поставитися серйозно до висновків Дарвіна;

2. Як би ви могли охарактеризувати психологічні стани людей, які
проявляються в таких зовнішніх формах?

• Розслаблена посадка голови, часто з відхиленням назад або вбок;

• Відкритий, прямий погляд в очі, закриття очей на декілька секунд з ледве означеним кивком голови;

• Відкрита посмішка.

3. Складіть порівняльний план промов прокурора та захисника.

4. Запишить основні тезиси судової промови захисника по наступній правовій ситуації:

18-річний М. викрав із радіокабінету своєї школи 20 радіоламп та деякі прилади, чим заподіяв школі матеріальні збитки. На слідстві М. пояснив, що він дуже любить радиотехніку, збирався сконстроювати свій радіоприймач, але для цього не вистачало певних радіодеталей. З цією метою він і викрав із шкільного кабінету. Крадіжка була скоєна М. до виповнення йому повноліття. У характеристиці за підписом директора школи визначено, що М. захоплюється фізикою, раніше за ним подібних вчинків не спостерігалося, в навчанні наполегливий і дисциплінований. Суд виніс постанову, якою справу було закрито, а до М. був застосований примусовий виховний захід, згідно з яким М. повинен був відшкодувати вартість викраденного.

Порядок поточного і підсумкового оцінювання знань з дисципліни.

Максимальна кількість балів, які може набрати студент за результатами поточної та підсумкової роботи - 100

Об’єкти оцінювання:

1. систематичність та активність роботи протягом семестру (що включає: результативність роботи на семінарських заняттях; активність при обговоренні питань, винесених на семінарське заняття; написання міні-тестів - 6 0 балів

2. контроль за виконанням модульних завдань (2 модуля по 0, 6, 8, 10 балів за кожний) - 20 балів.

3. написання та проголошення 5-ти міні-виступів на різноманітні теми, що визначаються викладачем - 1 0 балів

Вибірковий об’єкт оцінювання:

4. аналітичний огляд наукових публікацій за темами, визначенними викладачем або підготовка презентації за обраною темою (студент обирає один із видів самостійної роботи) - 10 балів

Оцінювання за системою ECTS здійснюється в такому порядку:

(Переведення даних 100 – бальної шкали оцінювання в 4 – х бальну шкалу)

Оцінка за шкалою ECTS	Оцінка за бальною шкалою, що використовується в КНЕУ	Оцінка за національною шкалою
А	90-100	відмінно
В	80-89	добре
С	70-79
D	66-69	задовільно
E	60-65
FX	21-59	незадовільно з можливістю повторного складання
F	0-20	незадовільно з обов’язковим повторним вивченням дисципліни

За такого порядку система ліквідації академзаборгованостей має такий зміст:

Студент, який набрав за результатами поточного і підсумкового контролю від 21 до 59 балів, після належної підготовки мають право повторного написання ПМК.

Студент, який набрав за результатами поточного і підсумкового контролю від 0 до 20 балів зобов’язані пройти повторний курс вивчення дисципліни.

Теми рефератів

1. Паралогізми, софізми і парадокси в суперечках.

2. Мистецтво задавання запитань.

3. Психологічні прийоми маніпулювання в суперечках.

4. Техніки нейро-лінгвістичного програмування в суперечках.

5. Мистецтво аттракції.

6. Історія становлення еристики.

7. Внесок софістів в мистецтво сцперечки.

8. Арістотель про мистецтво суперечки.

9. Мистецтво суперечки у середні віки.

10. Еристика в епоху Відродження.

11. Новий час і мистецтво суперечки.

12. Вчення про суперечку в творах представників німецької класичної
філософії.

13. Еристична діалектика Артура Шопенгауєра.

14. Вчення про суперечку Сергія Поварніна.

15. Видатні юристи про мистецтво суперечки.

16. Суперечка як вид комунікації.

17. Етичні норми суперечок.

18. Загальна характеристика суперечки. Види суперечок.

Матеріали до модульного контролю знань з дисципліни

"Судова риторика"
Завдання для блочного (модульного) контролю знань побудовані за принципом об’єднання близьких за змістом та логічно пов’язаних тем.

Контроль знань здійснюється у формі виконання самостійних письмових робіт по вирішенню практичних та теоретичних завдань

Виконання завдань блочного контролю знань передбачає ретельну підготовку під керівництвом викладача: відвідування лекцій, семінарських занять, самостійне вивчення матеріалу, підготовка рефератів тощо.