Тема 16. Освобождение от наказания. Амнистия. Помилование. Судимость

План

1. Понятие, основание и виды освобождения
от наказания.

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ).

3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ).

4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК РФ).

5. Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ).

6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

7. Освобождение от отбывания наказания в связи
с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

8. Амнистия и помилование (ст. 84, 85 УК РФ).

9. Судимость (ст. 86 УК РФ).

Библиографический список

Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.

Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М., 1982.

Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

Методические указания

В данной теме в учебно-методических целях объединены нормы двух глав Общей части УК РФ — гл. 12 «Освобождение от наказания» и гл. 13 «Амнистия. Помилование. Судимость». Изучение темы целесообразно начать с уяснения правовой природы и основания освобождения от наказания, а также последствий такого освобождения. При рассмотрении вопросов об отдельных видах освобождения от наказания следует четко проводить различия между смежными видами освобождения. Следует учитывать и изменения, внесенные в гл. 12 УК РФ Федеральными законами от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ и от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

Рассматривая вопрос об амнистии и помиловании, следует объяснить, почему законодатель выделил их в отдельную главу в УК РФ, подчеркнуть их универсальный, «комплексный» характер. В то же время необходимо провести четкую грань между амнистией и помилованием. При анализе института помилования необходимо учитывать существенные изменения, внесенные в процедуру помилования Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».

Анализируя понятие судимости, нужно показать ее значение и последствия неснятой или непогашенной судимости.

Задачи и упражнения

1. В чем различие между понятиями «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания»?

2. М., осужденный к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы по ч. 2 ст. 112 УК РФ, по отбытии 1 года и 6 месяцев лишения свободы был представлен администрацией исправительной колонии к условно-досрочному освобождению в связи с его примерным поведением и постоянным перевыполнением плановых производственных заданий.

Вправе ли суд удовлетворить ходатайство администрации исправительной колонии об условно-досрочном освобождении М.?

3. З., осужденный по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по отбытии 2 лет и 8 месяцев был условно-досрочно освобожден. При освобождении каких-либо обязанностей суд на З. не возложил.

Имеются ли ошибки в действиях суда?

4. М. был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Вправе ли он рассчитывать на условно-досрочное освобождение? Если да, то на каких условиях это возможно?

5. Кем осуществляется контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных? На какой срок этот контроль устанавливается? Возможно ли продление этого срока?

6. Освобожденный условно-досрочно Ч. не делал попыток найти работу, пьянствовал, устраивал дома скандалы и драки. Жена Ч. на приеме у судьи подала жалобу на мужа и попросила как-то повлиять на него. Суд вынес постановление об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшихся неотбытыми 14 месяцев лишения свободы.

Законны ли действия суда?

7. Условно-досрочно освобожденный З. вскоре после освобождения совершил мелкое хулиганство. Взыскание за это на него не было наложено, т.к. о проступке стало известно не сразу. Основываясь на факте правонарушения, ОВД внес в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения З.

Возможна ли такая отмена в указанной ситуации?

8. Осужденный к 3 годам лишения свободы Ф. после отбытия
1 года и 9 месяцев был условно-досрочно освобожден. Спустя полгода после освобождения он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Как это отразится на его условно-досрочном освобождении? Изменится ли решение, если Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ?

9. Осужденный к 4 годам лишения свободы Г. был условно-досрочно освобожден по отбытии половины срока наказания.

При этом суд возложил на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и осуществлять материальную поддержку семьи. Однако Г. после освобождения начал бродяжничать, подолгу оставляя семью, не оказывал никакой поддержки своим малолетним детям и жене. Когда его в очередной раз задержали за бродяжничество в соседней области и после установления личности препроводили по месту жительства, начальник уголовно-исполнительной инспекции направил в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения Г.

Как должен поступить суд в этом случае?

10. В. был осужден по ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4,5 годам лишения свободы. В период отбывания наказания режим не нарушал, вел себя примерно. По отбытии 1 года и 5 месяцев лишения свободы суд заменил ему оставшееся неотбытым лишение свободы исправительными работами на срок 2 года 6 месяцев.

Законны ли действия суда?

11. Военнослужащий срочной службы З. совершил хулиганство. Определяя ему наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд счел возможным вместо лишения свободы назначить ему наказание в виде полутора лет содержания в дисциплинарной воинской части.

Возможна ли последующая замена наказания З. более мягким? Если да, то назовите возможные варианты такой замены.

12. П. для постройки бани потребовались стройматериалы. С этой целью он срубил в лесу семь дубов, но при попытке их вывезти был задержан лесничим. Органами внутренних дел по этому факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес, в котором совершил незаконную порубку П., подлежит затоплению в связи со строительством ГЭС.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Имеются ли в данном случае основания для освобождения П. от наказания?

13. В ходе групповой драки на дискотеке Р. было нанесено проникающее ранение в брюшную полость, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Спустя 4 месяца были получены оперативно-розыскные данные о том, что данное преступление совершил Ч., который к тому времени уже находился в Чечне по контракту в районе боевых действий и был представлен к боевой награде за личное мужество. Допрошенный по делу Ч. признал себя виновным, пояснив при этом, что был сильно пьян и плохо помнит происшедшее. В ходе предварительного слушания дела в суде адвокат Ч. ходатайствовал об освобождении своего подзащитного от наказания, ссылаясь на то, что его отъезд в зону боевых действий, а также последующее поведение свидетельствуют, что совершенное им преступление и сам он перестали быть общественно опасными.

Возможно ли удовлетворение ходатайства адвоката Ч.? Дайте мотивированный ответ.

14. Л. был осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Отбыв 2 года, Л. стал проявлять признаки психического расстройства и был признан больным шизофренией. В связи с этим администрация колонии направила в суд представление об освобождении Л. от наказания в связи с болезнью. Однако суд в освобождении отказал, указав, что Л. совершено особо тяжкое преступление, к тому же он являлся нарушителем режима содержания.

Обоснован ли такой отказ суда?

15. В. был осужден к 8 годам лишения свободы по ч. 2
ст. 160 УК РФ. Спустя 2 года 7 месяцев после осуждения он получил серьезную травму во время аварии в производственной зоне колонии, в связи с чем более 6 месяцев находился на стационарном лечении. Врачи определили полученный им вред здоровью как тяжкий, и В. был признан инвалидом II группы. Из характеристики В. видно, что к своим обязанностям осужденного он относился добросовестно, режим не нарушал, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Администрация колонии направила в суд представление об освобождении В. от наказания в связи с болезнью. Суд отказал в этом на том основании, что В. был осужден за тяжкое преступление и отбыл слишком незначительную часть назначенного ему наказания.

Правомерны ли действия суда?

16. Т. была осуждена по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Суд, учитывая, что у Т. имеется 2-летний ребенок и она является матерью-одиночкой, применил к ней на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. После освобождения Т. стала пьянствовать, исчезала из дома на несколько дней, оставляя ребенка без присмотра.

Какие меры можно принять по отношению к Т.?

17. Х. была осуждена по ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Через несколько месяцев после осуждения стало известно о ее беременности.

Возможно ли применить к ней отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ?

18. 30-летняя С. была осуждена за кражу к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Ее 10-летняя дочь передана на воспитание в детское учреждение (детдом).

Дайте правовую оценку решения суда.

19. 25-летняя С. была осуждена по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Ее 3-летняя дочь передана на воспитание и содержание родителям осужденной.

Оцените правильность действий суда.

20. 22 ноября 1999 г. Б. был осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к полутора годам лишения свободы. Однако приговор не был приведен в исполнение, т.к. документы погибли вследствие стихийного бедствия. Когда документы были восстановлены, встал вопрос о приведении приговора Б. в исполнение.

Может ли быть исполнен этот приговор 15 ноября 2001 г.? 25 ноября 2001 г.?

Изменилось ли бы решение задачи в случае, если бы приговор не был своевременно исполнен не в результате стихийного бедствия, а потому, что сразу же после осуждения Б. сбежал из зала суда и был обнаружен лишь спустя 5 лет (вариант — 15 лет)?

21. 5 декабря 2001 г. Ф., управляя личным автомобилем, совершила наезд на пешехода и была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ от 30 ноября 2001 г.

Законны ли действия следователя?

22. За убийство двух лиц из корыстных побуждений К. был осужден к пожизненному лишению свободы.

Может ли К. рассчитывать на помилование? Если да, то при каких условиях?

23. Д. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Считая себя невиновным, он подал на имя Президента РФ прошение о помиловании.

Возможно ли это в данном случае?

24. Б. привлекался к уголовной ответственности за грабеж. На вопрос об имеющихся судимостях он заявил, что судимостей не имеет. Выяснилось, что Б. ранее осуждался к 7 годам лишения свободы за кражу, но 4 года назад был освобожден условно-досрочно по отбытии 5 лет наказания.

Имеет ли Б. судимость?