Феномен группового давления

 

Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Конформизм – изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы. В повседневной речи понятие конформизма имеет некоторый негативный оттенок как символ соглашательства и примиренчества. В социальной психологии чаще говорят не о конформизме, а о конформности или кон­формном поведении, имея в виду чисто психологическую характе­ристику позиции индивида относительно позиции группы, при­нятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свой­ственного группе, меру подчинения индивида групповому давле­нию.

Конформность констатируется там, где конфликт между мнением индивида и мнением группы преодолевается в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось инди­видом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид в силу действия различных психологических механизмов (внушения, подражания и т.п.) дей­ствительно усваивает мнение большинства.

При внешней конформности индивид возвращается к своему первоначальному мнению после того, как снимается групповое давление. При внутренней конформности индивид сохраняет мнение группы (оно продолжает быть для него источником ориентации и руководства) и после того, как группа перестает оказывать на него давление. Психологические механизмы внутренней конформности (или внутригрупповой внушаемости) отличаются от механизмов конформного поведения (внешней конформности). Несмотря на внешнее сходство (и в том, и в другом случае индивид поддается мнению группы), психология имеет дело с двумя различными по своей сущности явлениями. Если при конформном поведении личность, боясь оказаться в изоляции, сознательно идет за мнением коллектива, чтобы приспособиться, извлечь личную выгоду, то при внушенном поведении происходит саморегулирование деятельности личности под влиянием неосознанной, некритически воспринятой позиции и мнения группы (А.В. Петровский,
В.В. Шпалинский, 1978).

Внутренняя конформ­ность есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу
(Г.М. Андреева). Внутреннее подчинение может осуществляться посредством бездумного принятия неверного мнения группы на том основании, что «большинство всегда право», а также через принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора.

Первые исследования конформизма связаны с опытами трех знаменитых ученых – Музафера Шерифа, Соломона Аша и Стенли Милграма.

В эксперименте М. Шерифа испытуемые, находящиеся в темной комнате и наблюдающие
за кажущимся движением светящейся точки, должны были определить расстояние смещения этой светящейся точки. Выяснилось, что после обмена мнениями относительно расстояния смещения точки, у людей под впечатлением мнений собеседников постепенно происходило приближение «своего расстояния» к расстоянию, называемому другими людьми, особенно если мнение этих людей совпадало между собой.

В известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г., группе студентов предлагалось определить, какой из трех отрезков, изображенных на правой карточке, равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выпол­нялось индивидуально, все решали задачу верно. Когда же члены «подставной» группы давали заведомо неправиль­ный ответ, то последний испытуемый, не посвященный в суть «заговора», достаточно часто поддавался давлению группы (более одной трети (37 %) «наивных субъектов» продемонстрировали конформное поведе­ние).

В экспериментах С. Милграма изучалось влияние авторитетного приказания на действия испытуемого, продиктованные его совестью. Испытуемые, выступающие в роли учителя, должны были по команде экспериментатора увеличивать тяжесть наказания «ученику», в роли которого выступал подсадной человек, находившийся в соседней комнате. Наказание заключалось
в увеличении силы тока, удары которого следовали за каждым ошибочным ответом «подсадного» испытуемого (на самом деле ток не подавался). С увеличением силы тока «подсадной» испытуемый издавал все более жалобные и настойчивые крики, постепенно переходившие в агонизирующий крик. В результате эксперимента выяснилось, что первоначальные заявления испытуемых о том, что они не переступят порог в 135 Вольт, были значительно скорректированы в сторону увеличения этой цифры под влиянием «авторитета» экспериментатора, направляющего действия испытуемых фразами: «Пожалуйста, продолжайте»; «Чрезвычайно важно, чтобы Вы продолжали». Так, около 65 % испытуемых дошли в своих наказаниях «ученика» до отметки
450 Вольт.

В лабораторных экспериментах были выявлены индивидно-личностные, групповые и деятельностные факторы конформного поведения:

А. Индивидные и личностные характеристики участников группы. Эмпирические исследования выделяют отрицательную зависимость между склонностью членов группы
к конформному поведению и такими их личностными чертами, как интеллект, способность
к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность. Между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12-13 годам, затем постепенно снижается.

Б. Особенности деятельности испытуемых. В частности, выявлена зависимость конформного поведения от значимости той деятельности для человека, которой по условиям эксперимента он должен заниматься (например, простое, «безобидное» сравнение полосок и «удары» током подсадного испытуемого).

В. Групповые факторы. К числу этих факторов относят вели­чину группы, структуру коммуникативных сетей, степень груп­повой сплоченности, особенности композиции группы, наличие и принятие групповой нормы.

Групповые нормы – совокупность правил и требований, вырабатываемых группой
и играющих роль важнейшего средства регуляции поведения, общения, взаимодействия
и взаимоотношений членов группы.

Общая характеристика функционирования норм в малой группе:

1) нормы есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью;

2) группа не устанавливает нормы для каждой возможной си­туации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы;

3) нормы не могут прилагаться к ситуациям в целом, безот­носительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым им ролям, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях, то есть выступать как сугу­бо ролевые стандарты поведения;

4) нормы различаются по степени принятия их группой: не­которые нормы одобряются почти всеми ее участниками, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а часть не одобряет их вовсе;

5) нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности (отклонения) и соответствующему ей диапа­зону применяемых санкций.

Группа сохраняет себя как целое и быстрее достигает цели, стоящей перед ней, если членами группы признаются и выполняются групповые нормы. В том, кто отклоняется от нормы, начинают видеть источник социальной угрозы, поэтому большинство группы будет оказы­вать на него давление, чтобы он вернулся на «путь истинный» и вновь стал «как все». Это давление может проявляться в виде насмешек, социального осуждения, даже прямого отторжения «отклоняющегося лица».

В зависимости от реакции на группо­вое давление, людей принято делить на конформистов, нонконформистов и коллективистов. Конформисты изменяют свое поведение в направлении группового давления, то есть соглашаются с требованиями группы. Такое давление оказывается для них осо­бенно ощутимым, так как они нуждаются в одобрении и под­держке или испытывают тревогу и недостаточно верят в себя. Нонконформисты, наоборот, способны успешно сопротивляться давлению группы, противостоять ему, действовать по-своему. Коллективисты избирательно реагируют на воздействие группы, соглашаясь с групповым мнением, если оно соответствует истинному поло­жению дел, и отвергают это мнение, если оно не соответствует общечеловеческим ценностям. Именно благодаря таким людям чаще всего реализуются прогрессивные нововведения и дейст­вуют силы общественных преобразований.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство.

М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния:

- нор­мативное (когда давление оказывает большинство, мнение которого воспринимается членом группы как норма);

- информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

В исследованиях С. Московичи было показано, что влияние меньшинства наиболее заметно, если оно:

- категорично заявит о принятом решении;

- продемонстрирует отказ изменить свою точку зрения;

- проявит волю к действию, но так, чтобы его поведение не могло быть ис­толковано как проявление упрямства и негибкости.

Другими словами, еще в большей степени, нежели компетенция меньшинства, точку зрения большинства способен изменить стиль поведения меньшинства, и его влияние будет тем значительнее, чем больше предлагаемые им идеи будут соответствовать «духу времени»,
чем самобытнее они будут и, в особенности, чем активнее меньшинство будет стараться любой ценой избежать раскола своего единства.

Внимание ряда исследователей привлекло соотношение меж­ду величиной статуса индивида и степенью соответствия его по­ведения нормам группы, то есть конформности. В настоящее время можно говорить лишь о многозначной трактовке данного соот­ношения, проявляющегося в том, что: а) высокостатусный участник группы более конформен, чем низкостатусный; б) высокий статус в группе обеспечивается полным согласи­ем с групповыми нормами; в) в отдельных ситуациях наибольшую приверженность груп­повым нормам демонстрирует субъект, занимающий вторую по степени престижности позицию в группе; г) высокостатусному субъекту может быть позволено отклонение от групповых норм в попытке способствовать достижению групповой цели (феномен «идиосинкразического кредита»).