Социальные классы

 

Термин «класс» имеет различное содержание для аме­риканских и европейских исследователей. Для европейцев это понятие в большей степени сопряжено с оп­ределением политической принадлежности. Для американцев – более привычны термины «средний класс», «низший класс» и т.п. Это связано с тем, что в социологических теориях социальная структура описывается при помощи такого понятия, как «социоэкономический статус», а не «социальный класс». При всех различиях в подходах важно учесть, что сущность социально-психологического анализа состоит в том, чтобы выявить связь между психологическими характеристиками группы и образцами поведе­ния ее членов.

Социально-психологическое изучение классов может затрагивать следующие аспекты:

- выявление психологических особеннос­тей различных классов, которые существовали
в исто­рии и существуют в настоящее время;

- характеристика классовой психологии разных классов определенной эпохи, создающей особый «колорит» эпо­хи;

анализ соотношения классовой психологии и психологии отдель­ных членов класса.

Структура психологии класса состоит из динамических и более устойчивых компонентов. Динамическая сфера классовой психологии представлена следующими элементами:

- классовые потребности – нужда представителей определенного класса в различных материальных и духовных благах, к обладанию которыми они стремятся ввиду высокой значимости последних для обеспечения необходимых условий существования и развития класса;

- интересы – доминирующее внимание представителей класса на определенных объектах, явлениях социальной действительности, связанных с удовлетворением классовых потребностей;

- «социальные чувства» – определенные ха­рактеристики эмоциональных состояний, свойственных группе.

В некоторых классификациях компонентов классовой психо­логии вводятся и другие элементы: «набор социальных ролей» и осознание его, «социальная ориентация личности» (система ее ценност­ных ориентаций, норм поведения и осознания целей жизнедея­тельности).

Наиболее важным компонентом, относящимся к числу устойчивых компонентов психологии больших социальных групп, относится «психический склад». Психический склад - психический облик, проявляющийся в определенном способе поведения и деятельности, на основании которого мож­но реконструировать те нормы, которыми руководствуется дан­ная социальная группа. Этот облик проявляется в социальном ха­рактере. Социальный характер определяется тем, что типично для устоявшегося образа действий представи­телей разных классов в разных ситуациях их жизнедеятельности и отличает представителей данного класса от представителей других классов.

Термин «социальный характер» широко пред­ставлен в трудах неофрейдистского направления, в частности в работах Э. Фромма. Для него социальный характер – это связую­щее звено между психикой индивида и социальной структурой общества. Формы социального характера
не привязаны у Фромма к определенным социальным классам, но соотносятся с различ­ными историческими типами самоотчуждения человека – с чело­веком эпохи раннего капитализма («накопительский тип»), эпохи 20-х гг. XX в. («рыночный тип», связанный с обществом «тотального отчуждения») и т.п.

Кроме социального характера, психический склад раскрывает­ся в привычках и обычаях,
а также в традициях класса. Привычки и обычаи склады­ваются под влиянием определенных жизненных условий, но в даль­нейшем закрепляются и выступают именно как регуляторы поведения. Что касается традиций, то часть их воплощена в предметах материальной куль­туры,
и потому к изучению их применимы методики, известные в психологии под названием анализа продуктов деятельности.

Степень и мера проявления привычек и обычаев в качестве регулятора социального поведения, естественно, не одинакова для различных классов различных эпох. Так, установлено, что прочнее всего привычки и обычаи сохраняются даже в современных об­ществах, прежде всего в крестьянстве. Большой город с развет­вленной системой общения способствует, напротив, известному смешению обычаев, привычек и традиций разных социальных групп. Поэтому вычленение самого объекта исследования здесь затруднено.

 

 

4.2.2 Психологические осо­бенности этнических групп

 

Психологические особенности различных этнических групп и, прежде всего наций исследуются этнопсихологией – специальной наукой, которая находится на стыке социальной психологии и этно­графии.

Являясь наиболее распространенной формой эт­нической общности, нации более всего привлекают внимание исследователей. Кроме них существуют такие разновидности этнических общностей, как народность, национальная группа и т.п.

Традиция исследова­ния психологии этнических групп восходит к работам В. Вундта
по «психологии народов», где «народ» интерпретировался как некоторая этническая общность. Согласно Вундту, ведущим методом исследования психологии этнических групп должно быть исследование мифов, обычаев и языка, поскольку эти же самые образования составляют и структу­ру психологии этнических групп.

Этническая специфика в определенной степени концентрируется в истори­ческом опыте каждого народа, и усвоение этого опыта через ближайшее окружение есть важ­нейшее содержание процесса социализации индивида.

В психологии этнических общностей различаются две стороны:

1) наиболее устойчивая часть – психический склад, куда включаются национальный,
или этнический, характер, темперамент, а также традиции и обычаи;

2) эмоциональная сфера, куда включаются национальные, или эт­нические, чувства.

Национальный ха­рактер в качестве элемента психического склада может быть рас­смотрен как фиксация каких-то типических черт, которые проявляются наиболее отчетливо именно в тех случаях, когда вы­ступают не отдельные люди, а группы. В конкретных ис­следованиях обычно наблюдается довольно большое единодушие при описании черт национального характера
у отдельных нацио­нальных групп.

Однако нельзя абсолютизировать отдельные черты характера как исключительное достояние определенных наций. Нельзя сказать, что какому-то народу присуще трудолюбие, а другому – общительность. Поэтому речь должна идти не столько о каких-то «наборах» черт, свойственных определенной нации, сколько о степени выраженности той или другой черты в этом наборе,
о специфике ее проявления. Недаром литература фиксирует, например, специфи­ку английского юмора (хотя чувство юмора свойственно, естест­венно, не только англичанам), итальянской экспансивности (хотя в не меньшей степени экспансивными являются и испанцы) и т.д. Относительная устойчивость черт национального харак­тера, несмотря на изменчивость социальной среды, объясняется тем, что возникает определенная инерция, обеспечиваемая путем межпоколенной передачи опыта.

В этнических группах иногда фиксируются и такие элементы психического склада,
как темперамент и способности. Однако этот вопрос до сих пор не решен в социальной психологии однозначно. Что касается темперамента, то речь должна идти, скорее всего, лишь
о выявлении специфических сочетаний преобладаю­щих типов темперамента, а не о жестком «привязывании» опреде­ленного типа темперамента к определенной этнической группе. Еще более щепетильным, ввиду возможных проявлений шовинизма, расизма является вопрос о способностях. Здесь трудно бывает найти истинно научное решение, прежде всего из-за отсутствия адекватных методов сравнительного исследования способностей различных народов. Поэ­тому вопрос о способностях как элементе психического склада этнических групп вряд ли правомерен.

Осторожность должна быть присуща и исследованиям некото­рых других особенностей этнических групп. Игнорирование куль­турного (то есть и этнического) контекста может давать тенденциоз­ный материал, который легко использовать в различных полити­ческих доктринах. Область изучения психологии наций настолько тесно связана с политической проблемой равенства наций, настоль­ко прочно включена в идеологический контекст, что игнориро­вать эти аспекты и в сугубо профессиональном социально-психо­логическом анализе никак нельзя.

На уровне обыденного сознания опыт межэтнических взаимоотношений приводит к возникновению этнических стереотипов. Этнический стереотип – относительно устойчивые представления о моральных, умственных и физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей. В содержании этнических стереотипов различают относительно устойчивое ядро – комплекс представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа.

Этнические стереотипы принято подразделять на автостереотипы и гетеростереотипы. Автостереотипы – мнения, суждения и оценки, относимые к данной этнической общности ее представителями. Их возникновение связано с развитием этнического самосознания, осознания собственной принадлежности к определенной этнической группе, формировании определенного «мы-чувства», фиксирующего особенности своей собственной группы и отличие ее от других групп. Гетеростереотип – совокупность положительных и отрицательных оценочных суждений о других народах, основанные на прошлом историческом опыте взаимодействия с данными народами.

Чаще всего этнический стереотип возникает из-за ограниченности межэтнического общения, когда черты, присущие единичным представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу. Скла­дывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий или антипатий.

Факт осознания особенностей своей этнической группы обычно сопровождается констатацией различий своей и «чужой» группы, их оценкой (как правило, в свою пользу). Психологически при этом возникает явление этноцентризма – склонности воспринимать все жизненные явления
с позиции «своей» этнической группы, рассматриваемой как эталон, то есть при известном ее предпочтении.

Относительнопри­чин национальных особенностей людей существуют различные точки зрения. В теориях «народного духа» они были объяснены изначальной заданностью, рассматривались как генетически обусловленные, как принадлежащие расе. Корни этих различий отыскивались в антропологических, физических особенностях людей, в гео­графических условиях их существования и т.д.

Неудовлетворен­ность этими концепциями повернула исследователей лицом к ана­лизу исторически сложившихся экономических, социальных и куль­турных условий жизни. В этом плане этнопсихология накопила достаточно большой и интересный материал относительно особенностей психологического склада и поведения людей, обусловленных их этнической принадлежнос­тью. Однако большинство исследова­ний в области традиционной этнопсихологии осуществлено на материале племен, населяющих острова Тихого и Атлантического океанов (Таити, Гаити и пр.), условия жиз­ни которых были весьма специфическими. Поэтому перенос результатов подобных исследо­ваний на большие современные нации невозможен.

Другая попытка предпринята в рамках культурантропологии, ориентированной на школу неофрейдизма. Здесь было введено по­нятие «базовой личности», фиксирующее в каждом индивиде именно те черты, которые роднят его с другими индивидами этой же этни­ческой группы. Анализ базовой личности предполагал анализ спо­собов ее социализации, то есть изучение семьи, норм, принимаемых группой, символов, принятых в данной культуре. Таким образом иссле­дование было нацелено на выяснение условий формирования ба­зовой личности, иными словами, условий, порождающих этни­ческие особенности людей. Однако в этом случае условия оказались сведенными только к культурным символам, в то время как социально-экономические отношения оказались вне поля рас­смотрения.

Поэтому задача, которая стоит перед социальной психологией – выявление национальных особенностей, в том числе различий в психи­ческом складе, – остается актуальной и сегодня.