Межэтническое восприятие в системе межгрупповых отношений

 

Межэтническое взаимодействие является одним из основных видов межгрупповых отношений и взаимодействий. Важность и, одновременно, сложность в изучении данной проблемы обусловлена огромной ролью такого фактора детерминации явлений социальной жизни общества, каким является фактор межэтнического восприятия, требованием деликатности и осторожности в использовании данных науки для построения и регулирования различных форм межэтнических отношений. Наиболее острой является проблема расовых предрассудков и этнических стереотипов. Эти феномены в силу их практической остроты и актуальности в течение долгого времени привлекают внимание широкого круга специалистов.

Этнические стереотипы являются частным случаем стереотипа социального. Впервые термин «социальный стереотип» введен У. Липпманом в 1922 г., под которым автор понимал упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки» мира в «голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов. Существует огромное количество определений социального стереотипа, важнейшие выводы исследований которого Г. Тэджфел объединил в виде следующих положений:

- люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;

- такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течение очень длительного периода времени;

- социальные стереотипы могут в некоторой степени изменяться в зависимости от социальных, политических и экономических изменений, но процесс этот проходит очень медленно;

- социальные стереотипы становятся более отчетливыми и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;

- они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;

- социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта.

Под социальным стереотипом, таким образом, понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Этнические стереотипы наиболее часто, по сравнению с другими видами социальных стереотипов, становятся предметом изучения вследствие яркости, рельефности, отчетливости, представленности этнических стереотипов в общественном и индивидуальном сознании.

Проводимые исследования сосредточивали свое внимание преимущественно на выяснении следующих аспектов этнических стереотипов как важной формы межэтнического восприятия:

- зависимости конкретного содержания стереотипа от реальных особенностей стереотипизируемой или стереотипизирующей групп;

- степени влияния непосредственных межэтнических контактов на содержание и динамику стереотипов;

- соотношении понятий «стереотип» и «предрассудок».

В ходе многочисленных работ исследователями, начиная с 30-х гг. прошлого столетия, получены интересные результаты, позволяющие уточнить имеющиеся представления в этой области. Так, было установлено, что этнические стереотипы (в отличие от предрассудков) могут играть как положительную, так и отрицательную роль. Этнические стереотипы могут быть максимально желательными, если две группы содержат важнейшие черты общей культуры,
и каждая имеет особенные черты, которые не мешают другим группам достижению своих целей.

При изучении расовой предубежденности были выделены три их формы, отличающие современное западное общество (Ашмор, Дельбок):

- расизм низших слоев общества, характеризуемый скорее чувством страха потерять свое доминирующее положение, в основе которого – признание силы и способности низкостатусной группы занять господствующее положение;

- «символический расизм жителей пригородов», которые в принципе допускают возможность интеграции, но всячески препятствуют продвижению национальных меньшинств в социальной иерархии;

- «антирасизм по расчету» – система взглядов высших, образованных людей, которые внешне способны оказывать уважение и даже протекцию представителям национальных меньшинств, если это способствует повышению их оценки в глазах окружающих, но предпочитают обходиться без дружеских отношений с ними.

Подтверждение этого вывода содержится в целом ряде экспериментов. Так, например, установлено, что люди, придерживающиеся антирасистских взглядов, тем не менее, объясняют причину дорожного происшествия внешними условиями (погодой, состоянием дороги, особенностями автомобиля и т.п.), если шофер – белый, и с большей вероятностью – личными промахами, если шофер имеет черную кожу (В.С. Агеев).

Интересные данные были получены в ходе исследования, проведенного в нашей стране в середине 80-х гг., целью которого было выяснение влияния непосредственного межэтнического общения на содержание этнических стереотипов (В.С. Агеев, Е.Л. Конева). Содержание этнических представлений выявлялось у группы старшеклассников (100 человек) и студентов ряда вузов (108 человек) в отношении нескольких национальностей: русских, кубинцев, финнов, американцев, индийцев, японцев, поляков, афганцев. Все характеристики (типа грубый-нежный, твердый-мягкий, сильный-слабый), вошедшие в стимульный материал, составили впоследствии десять факторов, которые подвергались ранжированию по каждой из национальностей. Таким факторами явились: близость, сила, стабильность, оценка, комфортность, алертность (проворство), бойкость, активность, безопасность, темперамент, сложность – предсказуемость.

Сравнительный анализ этнических стереотипов показал следующее. Подавляющая часть испытуемых отнесли к близким национальностям русских, большинство других национальностей были расценены как далекие или очень далекие. Следует отметить, что в значительной мере на оценку повлияло состояние политических отношений с теми или иными странами на тот период. Так, например, по фактору «безопасность» самыми безопасными были расценены русские, кубинцы, индийцы, далее шли поляки и финны, а японцы и американцы были признаны самыми опасными.

Анализируя результаты по всем факторам, авторы констатировали, что более крайними в своих оценках-суждениях являются женщины. Они же и более согласованы между собой, то есть более стереотипичны. Было выявлено также, что общей стратегией представления образов является восприятие национальностей по параметрам, наиболее связанным между собой и представляющим следующие пары: близкий – простой, с одной стороны, и далекий – сложный,
с другой. Самая высокая корреляция была получена между «оценкой» и «безопасностью», то есть «приятны» в первую очередь те, кто «безопасны».

Было установлено, что образы иноэтнических общностей определяет множество детерминант: от внутренних национальных особенностей до ситуационных факторов межгруппового взаимодействия; от очевидных причин сегодняшнего дня до латентных факторов культурно-исторического порядка; от личного опыта до некритически усвоенных представлений массового сознания (В.С. Агеев). Общее расположение национальностей по степени близости к автостереотипу, то есть к русским (на основе сложения рангов по всем шкалам-факторам) представляет следующую последовательность: русские – кубинцы – финны – индийцы – японцы – поляки – американцы – афганцы.

Второй этап эксперимента имел целью выяснить, действительно ли этнические стереотипы размываются, становятся менее выраженными под влиянием непосредственного межэтнического общения. Сравнение представлений двух групп студентов (из вузов, где имело место совместное обучение с иностранцами и где такого обучения не было) показало, что значимых отличий в содержании этностереотипов не обнаружено. Авторы объясняют это тем, что не любое общение или взаимодействие влияет на изменение представлений об этнических группах, а лишь совместная деятельность и то лишь некоторые формы ее организации. Кроме того, на отсутствие расхождений в содержании стереотипов сказалось и то, что оценивающие студенты были погружены в свою этносреду, а не среду другой этнической группы. Другими словами,
в межэтнических непосредственных контактах при прочих равных условиях скорее изменяются стереотипы меньшинства, а стереотипы большинства остаются более стабильными, неизменными.

В другом исследовании (Ф.Т. Ким Нган) получены результаты, свидетельствующие о том, что в условиях иноэтнической среды более образованная часть этноса-меньшинства (студенты), имеющая возможность непосредственных контактов с большинством, по сравнению с менее образованной частью того же этноса в тех же условиях (рабочие), которая таких возможностей лишена (незнание русского языка), проявляет большую пластичность в поведении, но большую приверженность традиционным национальным ценностям и нормам, а также демонстрирует более отчетливое видение различий между собой и большинством. То есть лучшее знание и понимание других этносов приводят к акцентуации собственной этнической идентичности.