Тема 5. Философия науки. Познание вплетено в любую человеческую деятельность

Познание вплетено в любую человеческую деятельность. Когда вы собираетесь искупаться и пробуете ногой воду – это акт познания; когда ходите по рынку, выбирая овощи, - это акт познания; когда прежде чем начать есть колбасу, вы даете сначала кусок своей кошке – это акт познания. Люди не смогли бы ориентироваться в мире и жить в нем, если бы постоянно и напряженно не вглядывались в окружающие предметы. В последние два-три столетия познание стало особой социальной деятельностью, а наука – одним из важнейших социальных институтов. Естественно, что философы обратили на нее внимание и в ХХ в. на стыке философии, самой науки и ее истории сформировалась новая область исследований, получившая наименование «философия науки». От общих гносеологических рассуждений о познании и истине философия науки перешла к конкретному анализу структуры научного знания, методов научного исследования, способов и форм развития научного знания. И теперь знакомство с гносеологией требует некоторого знания общепризнанных результатов философии науки.

1. Что такое наука

Первый вопрос, который встает перед философией науки, это вопрос о том, что такое наука? Как установить, занимается человек наукой или чем-то иным? На первый взгляд может показаться, что ответить на него совсем просто, ну хотя бы заглянуть в словарь и прочитать: наука есть область человеческой деятельности, вырабатывающая объективное знание о мире. Однако такое определение очень быстро обнаруживает свою неудовлетворительность: если вы вдруг встретите астролога или хироманта (которых ныне развелось как никогда много), они вам скажут, что занимаются выработкой объективного знания о мире. Так что же они -–ученые? Точно так же и представитель любой религии скажет вам, что подлинным знанием о мире владеет именно он. Оказывается, ответ на наш вопрос совсем не прост.

Любое определение, как известно, должно давать нам возможность отличать нужные предметы (явления) от всего остального. Скажем, определение «Простым называется число, которое делится только на самое себя и единицу» позволяет нам отличать простые числа от всех остальных. Если же определение не выполняет такой функции, оно считается некорректным. Философия стремится сформулировать такое определение науки, которое позволило бы нам отделить, отличить науку от всего остального – от магии, религии, философии, искусства и т.п. Вопрос об определении понятия науки в философии известен как проблема демаркации: как провести границу между наукой и другими сферами человеческой деятельности? Или иначе: как отличить научное знание от веры, предрассудков и т.п.? Для этого, очевидно, нужно попытаться найти какие-то черты у науки, научного знания, которые были бы присущи только им и отсутствовали у других форм и результатов духовной деятельности. Именно на этом пути и пыталась решать свою исходную проблему философия науки.

Долгое время отличительную особенность научного знания видели в его обоснованности фактами, экспериментальными данными или наблюдениями. Считалось, что сначала ученый собирает факты, накапливает наблюдения, а затем обобщает их в теории. Например, датский астроном Тихо де Браге более 20 лет наблюдал движение планет и фиксировал их положение на небосводе. Он накопил громадный эмпирический материал. Опираясь на этот материал и собственные наблюдения, И.Кеплер вывел законы движения планет вокруг Солнца. В свою очередь, И.Ньютон обобщил результаты Галилея и Кеплера, создав теорию механики. Будучи обобщением эмпирических данных, научная теория находит свое подтверждение в этих данных. И вот именно подтверждаемость научного знания – теорий, законов – фактами или эмпирическими данными и считалась его отличительной особенностью. Наука ищет – и находит – подтверждение своих теорий и этим она отличается от других форм духовной деятельности. Почему же теории и законы науки находят столь широкое подтверждение? – Потому, что эти теории и законы истинны: они описывают реальный мир таким, каков он есть на самом деле. Опираясь на научную истину, мы избегнем ошибок и добьемся успеха в своей деятельности. Практические успехи науки – еще одно важное подтверждение истинности ее теорий.

Все это в значительной мере справедливо. С достижениями науки связаны громадные технические завоевания последнего столетия. Однако подтверждаемость эмпирическими данными или успешными техническими приложениями не решает нашей задачи – не позволяет отделить науку от ненауки. Как показывает история познания, многие ложные, ненаучные идеи и концепции находили многочисленные подтверждения. Скажем, учение Птолемея ежедневно подтверждается наблюдениями миллиардов людей: мы видим, что именно Солнце ходит вокруг Земли. Астрология и алхимия опирались на громадный эмпирический материал. Считать ли их науками? Хиромантия находит многочисленные подтверждения. Паровая машина была создана на основе ложной теории теплорода. Да что далеко ходить: рассуждения о «летающих тарелках» ныне опираются на тысячи наблюдений. Но можно ли на этом основании считать их научными? Нет, простое эмпирическое подтверждение некоторых идей или концепций пожалуй еще не дает нам права считать их научными.

Известный британский философ ХХ в. К.Поппер предложил другой способ отличать научное знание от ненаучных спекуляций. Научное знание говорит о мире, об отдельных его областях или сторонах, оно стремится описать мир таким, как он существует сам по себе. Но своих попытках дать истинное описание мира наука может ошибаться, ибо слишком невероятно, чтобы мы могли сразу и без труда познать, каков мир на самом деле. Если бы истина давалась нам без труда, наука была бы попросту не нужна. В том-то и дело, что путь к истине труден и длинен, поэтому наука затрачивает много сил, прежде чем получит истину. Но если наука говорит о мире и далеко не сразу приходит к истине, то отсюда вытекает, что в каждой научной теории, в каждом научном утверждении содержится элемент риска: они могут оказаться неверны и опыт, эксперимент, наблюдение могут их опровергнуть. Вот этот элемент риска, способность в принципе опровергаться эмпирическими данными и является, по мнению Поппера, отличительной особенностью научного знания.

Любая, даже самая абсурдная идея способна найти подтверждение. Вспомним, что в свое время учение о ведьмах находило многочисленные подтверждения: многие женщины искренне признавались в том, что они ведьмы. Но если некоторая идея или концепция находит одни лишь подтверждения, то возникает подозрение: а говорит ли она о мире, пытается ли описать реальное положение дел, т.е. является ли она научной? Может быть, эта идея выражает лишь наше отношение к миру, наши вкусы, оценки, является системой взаимосвязанных определений, а вовсе не описанием мира, претендующем на истинность? Если так, то идея лежит вне науки, т.к. наука стремится к истинному описанию мира. Если же нам все-таки удастся указать, какие факты, экспериментальные данные, наблюдения способны опровергнуть нашу идею, то тем самым мы дадим обоснование ее научности. Например, вы утверждаете, что в нашей стране жизнь идет чем дальше, тем хуже. И этому вы найдете многочисленные подтверждения. Но если вы хотите обосновать научность своей идеи, вы должны сказать, при наличии каких событий вы готовы от нее отказаться. Способность быть опровергнутой опытом – вот что отличает научную концепцию от ненаучной.

Увы, опровержимость, как и подтверждаемость, также не дает нам возможности провести четкую демаркационную линию между наукой и ненаукой. Дело в том, что многие научные теории нельзя опровергнуть с помощью опыта или эксперимента. Прежде всего, конечно, это относится к математическому знанию. Когда мы утверждаем, что «2 + 2 = 4», нам и в голову не придет обращаться к опыту за подтверждением или опровержением этого арифметического равенства. И даже если кто-то укажет нам, что сложение двух кроликов с двумя волками вовсе не дает четырех животных, мы не сочтем наше равенство опровергнутым. Мы скажем, что теории математики непосредственно относятся к числам, линиям, точкам, функциям, структурам и лишь опосредованно – к реальности. Поэтому их нельзя напрямую опровергать опытом. Но и многие другие научные теории таковы: они непосредственно говорят не о самой реальности, а о некоторых абстрактных, идеализированных объектах – об абсолютно твердых телах, о совершенных зеркалах, об идеальных газах и жидкостях и т.п. Поэтому их нельзя непосредственно сопоставлять с опытом, экспериментом с целью опровержения. Можно ли отсюда заключить, что они лежат вне науки? По-видимому, нельзя.

Попытка опереться на экспериментальное подтверждение или опровержение не дает нам возможности четко отделить науку от ненауки. Тем не менее, эмпирическая проверяемость, дающая подтверждение или опровержение наших концепций, является важнейшей характеристикой научного знания. Конечно, в науке есть теории и идеи, которые нельзя проверить опытом и экспериментом. В то же время за пределами науки можно встретить такие интеллектуальные построения, которые подтверждаются или даже опровергаются опытом. Эмпирическая проверяемость не дает нам возможности провести четкую границу. Однако во многих случаях этот критерий все-таки позволяет отделить научные построения от идеологических, политических, религиозных спекуляций. Если вы никак не можете подтвердить свою концепцию фактами, то правомерно усомниться в ее научности. Если же все вокруг подтверждает вашу концепцию и не видно, как в принципе можно было бы ее опровергнуть, то скорее всего она лежит вне науки.

Вопрос о том, что такое наука, как точно отличить науку от ненауки, так и не получил до сих пор строгого решения. Пользуясь разнообразными критериями демаркации, философ науки может приблизительно сказать, что такое наука, и способен в общих чертах обозначить сферу научной деятельности. Однако всегда останутся сомнительные случаи, для которых его критерии будут бессильны. Но вряд ли стоит считать это недостатком. Критерии научности и должны оставаться несколько неопределенными, иначе они могут оказаться препятствием для возникновения новых научных дисциплин и познания новых, ранее неизвестных предметов и явлений. Кто знает, может быть, в наступившем столетии парапсихология или изучение НЛО станут вполне респектабельными научными дисциплинами?