Первичная и вторичная работа

Вероятно, многие из профессиональных философов, посмотрев на длинный список работ, написанных и опубликованных за 20 –30 лет деятельности в области философии, с огорчением обнаружат, как мало в этом списке статей, тем более – книг, которые были написаны на новую для нас тему, написаны под влиянием внутреннего интереса, в которые была вложена частица ума и сердца, и как много статей, написанных на заказ, на давно известную и основательно надоевшую тему, на чужой вкус и стандарт. Работы первого рода можно назвать творческими, оригинальными, я буду называть их «первичными»; работы второго рода – «вторичными». Соотношение первичных и вторичных работ в деятельности разных философов будет, конечно, различным, однако лишь очень немногие из них могут похвастаться тем, что никогда не писали вторичных работ. Это справедливо и для зарубежных философов.

По-видимому, можно с большой долей уверенности предположить, что философ любит свое профессиональное дело, ему нравится размышлять над мировоззренческими проблемами, сплетать хитроумные логические сети абстракций. И когда его увлекает некоторый вопрос, над решением которого он бьется недели, месяцы, иногда – годы, то только устойчивый интерес, искреннее внутреннее побуждение способны заставить его неотступно – в учреждении и дома, днем и вечером. На улице и в метро, даже на рыбалке – думать, размышлять, искать решение. И в найденном, наконец, решении выражаются особенности его интеллекта, мировоззрения, личности. Сам же этот процесс – поиски, разочарования, находки – доставляет ни с чем не сравнимое наслаждение (сродни тому восторгу, который испытал Пушкин, закончив «Бориса Годунова»). Итак, можно констатировать:

Первичная, или творческая, работа есть работа, совершаемая свободно под влиянием внутреннего интереса над новой для исследователя темой или проблемой, результат которой выражает взгляды, идеи, вкусы автора, которая, наконец, доставляет удовольствие.

Вторичная же работа побуждается не внутренним личным интересом, а внешними обстоятельствами. Действительно, часто мы пишем не потому, что нам интересно было размышлять над некоторой проблемой или овладевать новой для нас темой, не потому, что в душе выросло непреодолимое желание высказаться, а потому, что это требуется, скажем, планом, что подвернулся грант и есть надежда на получение гонорара или просто нужны публикации для очередного отчета. Ясно, что такая работа над известной или неинтересной для нас темой не может доставить большого удовольствия и чаще всего оказывается утомительным, скучным занятием – «работой» в неприятном смысле этого слова. Ясно также, что возможности творческого самовыражения здесь сильно ограничены как необходимостью сообразоваться с внешними требованиями, так и внутренним отвращением, скукой, да самовыражение и не является целью такой работы.

Для философа важна и ценна именно первичная работа, ибо только она открывает возможность для проявления и развития его творческих сил, только она позволяет ему выразить собственное мировоззрение и посредством этого – мировоззрение людей своего времени определенной социальной группы. Вторичная же работа – это ремесло, повторение пройденного, средство получения материальных благ. Следует заметить, правда, что общественная оценка вторичной работы иногда может быть выше, нежели оценка первичной работы. Например, вы затратили много сил, вкусили «восторг и слезы вдохновенья», написали статью, а ее не заметили, не прочли или не поняли. А вторичная работа, в который раз излагающая идеи, набившие у вас оскомину, вдруг привлекает внимание философского сообщества и получает высокую оценку. Еще чаще встречается ситуация, когда статья начинающего автора. Которую он писал со всем пылом молодой души, оказывается в глазах сообщества значительно ниже, чем вторичная статья поднаторевшего в своем ремесле профессионала, сколоченная им за несколько дней.

И это естественно, ибо общественная оценка философской работы определяется не только ее внутренними достоинствами, но и умонастроениями философского сообщества, господствующими вкусами и модой. Так, например, в период господства схоластики в средневековой Европе ценилась «ученость» – знание текстов и их обильное цитирование, самостоятельность мысли вызывала подозрения и встречала пренебрежительное отношение. Это был период господства вторичных работ. К сожалению, аналогичная ситуация существовала и в нашей стране в течение 70 лет: уважением пользовались толстые труды, цитирующие, пересказывающие, комментирующие работы классиков марксизма или результаты науки, идеи зарубежных философов и т.п. Только такие труды создавали философу имя, обеспечивали профессиональную карьеру и доставляли уважение философского сообщества. Попытки высказать что-то оригинальное рассматривались, в лучшем случае, как легкомыслие.

Легко заметить, что различие между первичной и вторичной работой в значительной мере субъективно: первичное для меня может быть вторичным для другого, если он уже исследовал эти ходы мысли. Данное различие, кроме того, не является достаточно четким: в любой статье могут соединяться элементы как первичной, так и вторичной работы. Работа, начатая как вторичная, постепенно может вызвать искренний интерес и превратиться в первичную. Ситуации подобного рода часто встречаются и в искусстве. Наконец, это различие почти ничего не говорит об общественной значимости работы: первичная для меня работа вполне может оказаться тривиальной пустышкой для философского сообщества. Зачем же в таком случае нам нужно это туманное различие? Для того чтобы подчеркнуть: только первичная, творческая работа вносит реальный вклад в развитие философии, ибо только такая работа может оказаться новаторской не для одного только автора, но и для философии в целом. У вторичной работы такой возможности заведомо нет.

Вы пишете или собираетесь писать кандидатскую диссертацию. Сейчас от такой диссертации никто не требует новых и смелых идей. Более того, обилие таких идей в кандидатской диссертации чаще всего свидетельствует о низкой квалификации автора. Достаточно, если вы обнаружите знание литературы по избранной теме, понимание проблем и трудностей, связанных с тем или иным их решением. Короче говоря, от вас ждут именно вторичной работы. И в то же время от вас ждут также хотя бы одной вашей мысли – той мысли, которая и всему чужому собранному вами материалу придаст оттенок свежести и новизны.