Маркса и Ф. Энгельса

Начиная с 1844—1845 гг., когда сложились взгляды Маркса, он был

материалистом, в частности сторонником Л. Фейербаха, усматривая и

впоследствии его слабые стороны исключительно в недостаточной

последовательности и всесторонности его материализма. Всемирно-историческое,

“составляющее эпоху” значение Фейербаха Маркс видел именно в решительном

разрыве с идеализмом Гегеля и в провозглашении материализма, который еще “в

XVIII веке особенно во Франции был борьбой не только против существующих

политических учреждений, а вместе с тем против религии и теологии, но и

против всякой метафизики”. “Для Гегеля,— писал Маркс,— процесс мышления,

который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть

демиург (творец, созидатель) действительного... У меня же, наоборот,

идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую

голову и преобразованное в ней”. В полном соответствии с этой

материалистической философией Маркса и излагая ее, Энгельс писал в “Анти-

Дюринге”: “...Единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности,

которая доказывается... долгим и трудным развитием философии и

естествознания... Движение есть форма бытия материи. Нигде и никогда не

бывало и не может быть материи без движения, движения без материи... Если

поставить вопрос, что такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы

увидим, что они — продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт

природы, развившийся в известной природной обстановке и вместе с ней. Само

собою разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в

последнем счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи

природы, а соответствуют ей”. “Гегель был идеалист, т. е. для него мысли

нашей головы были не отражениями более или менее абстрактными действительных

вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля

отражениями какой-то идеи, существовавшей где-то до возникновения мира”. В

своем сочинении “Людвиг Фейербах”, в котором Энгельс излагает свои и Маркса

взгляды на философию Фейербаха и которое Энгельс отправил в печать,

предварительно перечитав старую рукопись свою и Маркса 1844—1845 гг. по

вопросу о Гегеле, Фейербахе и материалистическом понимании истории, Энгельс

пишет: “Великим основным вопросом всякой, а особенно новейшей философии

является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе... что чему

предшествует: дух природе или природа духу... Философы разделились на два

больших лагеря, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые

утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, так

или иначе признавали сотворение мира,...составили идеалистический лагерь. Те

же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам

материализма”. Всякое иное употребление понятий (философского) идеализма и

материализма ведет лишь к путанице. Маркс решительно отвергал не только

идеализм, всегда связанный так или иначе с религией, но и распространенную

особенно в наши дни точку зрения Юма и Канта, агностицизм, критицизм,

позитивизм в различных видах, считая подобную философию “реакционной”

уступкой идеализму и в лучшем случае “стыдливым пропусканием через заднюю

дверь материализма, изгоняемого на глазах публики”.

В особенности надо отметить взгляд Маркса на отношение свободы к

необходимости: “слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть

сознание необходимости”. Основным недостатком “старого”, в том числе и

фейербаховского, материализма Маркс и Энгельс считали то, что этот

материализм был «преимущественно механическим», не учитывая новейшего

развития химии и биологии; то, что старый материализм был неисторичен,

недиалектичен (метафизичен в смысле антидиалектики), не проводил

последовательно и всесторонне точки зрения развития; то, что они “сущность

человека” понимали абстрактно, а не как “совокупность” (определенных

конкретно исторически) “всех общественных отношений” и потому только

“объясняли” мир, тогда когда дело идет об “изменении” его, т. е. не понимали

значения “революционной практической деятельности”.

Диалектический материализм “не нуждается ни в какой философии, стоящей над

прочими науками”. От прежней философии остается учение о мышлении и его

законах — формальная логика и диалектика. А диалектика, в понимании Маркса и

согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания,

гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом

исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от

незнания к познанию.

 

7. Социально-историческая практика

Объектом практического воздействия субъекта могут быть как предметы природы, так и сами люди. С учетом этого различают два вида практики:

 

• материальное производство и
• социальная практика.

В первом случае, практика выступает в качестве способа разрешения противоречий между человеком, обществом и природными условиями его жизни, а во втором - общественных противоречий.

Такая дифференциация видов практики относительна, ибо в реальной жизни они взаимосвязаны и взаимозависимы. Природные и социальные компоненты среды жизни человека и общества образуют единое целое: мир природных состояний является отражением мира социальных состояний и, наоборот, жизнь общества, общественные отношения существенно зависят от состояния той природной среды, в которой люди живут и действуют.

Практика - основа, движущая сила и цель познания, потому что все знания вызваны к жизни прежде всего потребностями практической деятельности людей.

 

26. Индивид, личность, индивидуальность

Индивид - представитель какой либо социальной группы, с которой он себя отождествляет.

Индивидуальность - Личность - результат общественного развития на данном этапе, результат социализации.

Социализация - последовательная смена состояний стадий социального развития.

Социализация - процесс формирования, становления личности.

Процесс восхождения от индивида через индивидуальность к личности можно в какай то мере рассматривать и как процесс социализации (влияния общества) с одной стороны и как процесс самосовершенствования человека изнутри, с другой. Избежать этого процесса во взрослом возрасте человек может, лишь изолировав себя от общества. Процесс социализации человека представляет собой взаимосвязь трех других процессов: идентификация, индивидуализация, персонализация. Эти процессы не происходят автономно, а взаимно дополняют друг друга. Другое дело, что в начале становления личности все-таки превалирует процесс идентификации. Уникальность процесса социализации для человека состоит еще и в том, что он одновременно является и ее объектом и ее предметом.

На процесс социализации личности влияет всякого рода факторы, но основными можно выделить биологические и социальные. От того, какого рода гены заложены в человека, во многом зависит его развитие, особенно на ранней стадии. Но не обязательно у гениальных родителей рождаются гениальные дети. Очень многое зависит и от окружения, в котором воспитывается человек. Так, наглядным примером этому может служить русские народные сказки, в одной из которых волею судеб в младенческом возрасте поменялись семьи у представителей разных социальных слоев.

Процесс социализации отдельной личности неразрывно связан с развитием всего общества, а в настоящее время, в связи с открытость границ и возможностью получения информации со всего мира, и всего человечества.

Процесс социализации обусловлен тремя факторами: ожиданиями, изменитнием поведия, стремлением к конформизму. Он приводит пример из жизни школьников, когда часть ребят, выделившись из общей массы, навязывают модели поведения другим.

Можно выделить выделяет три основных аспекта социализации: биологический, культурный и социокультурный. Уже при рождении в человеческом организме заложены определенные элементарные модели поведения и навыки, которые помогают ему органично вливаться в общество. Но, навыки эти очень и очень ограниченны и поэтому, особенно в первые годы для ребенка столь важно присутствие родителей. С точки зрения Смелзара для процесса социализации особенно важно влияние культуры, сложившейся в том или ином обществе.

Так, в соответствии с культурными традициями ребенок с самого начала жизни через коммуникативные каналы вынужден усваивать нормы и ценности принятые в данном обществе.

Все проявления индивидуальности в той или иной мере наказуемы.

14. Сознание самосознание бессознательное

Сознание есть высшая интегрирующая форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности, при постоянном общении (с помощью языка) с другими людьми. В этом смысле сознание есть «общественный продукт», сознание есть не что иное, как осознанное бытие.

Характеристики сознания человека как отражения бытия. Первая его характеристика дана уже в самом его наименовании: сознание, т.е. совокупность знаний об окружающем нас мире. В структуру сознания, таким образом, входят важнейшие познавательные процессы, с помощью которых человек постоянно обогащает свои знания. Нарушение, расстройство, не говоря уже о полном распаде любого из психических познавательных процессов, неизбежно становится расстройством сознания.

Вторая характеристика сознания — закрепленное в нем отчетливое различение субъекта и объекта, т.е. того, что принадлежит «я» человека и его «не-я». Человек, впервые в истории органического мира выделившийся из него и противопоставивший себя ему, сохраняет в своем сознании это противопоставление и различие. Он - единственный среди живых существ способен осуществлять самопознание, т.е. обратить психическую деятельность на исследование самого себя: человек производит сознательную самооценку своих поступков и себя самого в целом. Отделение «я» от «не-я» - путь, который проходит каждый человек в детстве, осуществляется в процессе формирования самосознания человека.

Третья характеристика сознания — обеспечение целеполагающей деятельности человека. Приступая к какой-либо деятельности, человек ставит перед собой те или иные цели. При этом складываются и взвешиваются ее мотивы, принимаются волевые решения, учитывается ход выполнения действий и вносятся в него необходимые коррективы и т.д. Невозможность осуществлять целеполагающую деятельность, ее координацию и направленность в результате болезни или по каким-то иным причинам рассматриваются как нарушение сознания.

Наконец, четвертая характеристика сознания - наличие эмоциональных оценок в межличностных отношениях. И здесь, как и во многих других случаях, патология помогает лучше понять сущность нормального сознания. При некоторых душевных заболеваниях нарушение сознания характеризуется расстройством именно в сфере чувств и отношений: больной ненавидит мать, которую до этого горячо любил, со злобой говорит о близких людях и т.д.

Что же касается философских характеристик сознания, то сознание в современной трактовке - это способность направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают это внимание; особое состояние человека, в котором ему одновременно доступен и мир и он сам.

Сознание - это свойство высокоорганизованной материи мозга.

Бессознательное — это совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных воздействиями, во влиянии которых человек не дает себе отчета. Являясь психическим (поскольку понятие психики шире, чем понятие «сознание», «сознательное»), бессознательное представляет собой такую форму отражения действительности, при которой утрачивается полнота ориентировки во времени и месте действия, нарушается речевое регулирование поведения. В бессознательном, в отличие от сознания, невозможен целенаправленный контроль за совершаемыми действиями, невозможна и оценка их результата.

В область бессознательного входят психические явления, возникающие во сне (сновидения); ответные реакции, которые вызываются неощущаемыми, но реально воздействующими раздражителями («субсенсорные» или «субцептивные» реакции); движения, бывшие в прошлом сознательными, но благодаря повторению автоматизировавшиеся и поэтому ставшие неосознаваемыми; некоторые побуждения к деятельности, в которых отсутствует сознание цели, и др. К бессознательным явлениям относятся некоторые патологические явления, возникающие в психике больного человека: бред, галлюцинации и т.д.

Неосознаваемые побуждения исследовались в ситуациях так называемых постгипнотических состояний. Загипнотизированному человеку в экспериментальных целях внушалось, что он после выхода из гипноза должен выполнить некоторые действия; например, подойти к одному из сотрудников и развязать его галстук. Испытуемый, испытывая явную неловкость, выполнил указание, хотя и не мог объяснить, почему ему пришло в голову совершить столь странный поступок. Разнообразие форм и проявлений бессознательного исключительно велико. В некоторых случаях можно говорить не только о бессознательном, но и надсознательном в поведении и деятельности человека. Усвоение социального опыта, культуры, духовных ценностей и создание этих ценностей художником или ученым, совершаясь реально, не всегда становятся предметом рефлексии и фактически оказываются соединением сознания и бессознательного.

 

 

2. Человек как предмет философии

Многие мыслители прошлого и настоящего отмечали, что человек есть микрокосмос.

Зарождение познания человека осуществилось в Древнегреческой культуре, затем и ее наследнице – древнеримской. «Человек и есть в первую очередь ум», - утверждал Аристотель. По Аристотелю: «Человек – это социальное существо или политическое животное». Сократ первым назвал человека в качестве основной проблемы философии: «Познай себя». Его ученик Платон: «Человек – это двуногое существо без перьев» (на что Сократ ощипал петуха и бросил его Платону со словами: «Получай своего человека!»). Софист Протагор: «Человек есть мера всех вещей».

В эпоху Возрождения (ХIV-ХVI вв.) с ее глубоким интересом к культурному наследию античности человеческая личность, её свобода рассматривались как высшие ценности. Человек свободен, обладает достоинством, способностью к творческому развитию; его знания - социальная сила. Философы эпохи Возрождения видели суть человека в том, что он - "прекрасный Ч природы" (Данте), "величайшее орудие природы" (Леонардо да Винчи).

В XVII веке Рене Декарт: «Человек – это мыслящая вещь». Его последователь Паскаль: «Человек – это мыслящий тростник».

В философии эпохи Просвещения (в середине XVIII века) было два подхода:

• естественнонаучный (Дидро). Дидро: «Человек – это высшая ценность, центр вселенной».
• с позиции социума или общества (Гельвеций, Франклин, Гольбах). Гельвеций: «Человек личностью не рождается, а становится тем, кто он есть в результате воспитания»,

Выдающиеся представители классической немецкой философии И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель настаивали на том, что не природно-чувственные отношения составляют сущность человека в обществе. Кант: «Вопрос о том, «что сеть человек» - основной вопрос философии. Человек – это существо отличное от вещей и животных, это индивид особого рода, это существо, предназначенное для общества, хотя и не всегда общительное». Кант выделял 3 уровня анализа сущности человека:

ü лингвистический (что я могу знать?);

ü практический (что я должен делать?);

ü этический (на что я могу надеяться?).

Гегель рассматривал сущность человека через призму мирового духа, который проходит в своём развитии 3 этапа:

субъективный дух (душа);

объективный дух (сознание);

абсолютный дух (дух).

Немецкие философы научно отвергали необходимость связывать назначение человека с Богом и вообще со сверхъестественным. Они указывали, что все цели и смысл человеческого существования заключаются в самом человеке. Подлинное назначение человека в мышлении и его прогрессе, утверждал Фихте.

Таким образом, философы всегда пытались и пытаются определить специфику человека и чаще всего видели ее в разуме: "рациональное существо" или "разумное животное" - наиболее! классические определения человека. Иногда подчеркивались иные аспекты, например "быть политическим животным" или "быть творцом истории", "обладать языком", "быть способным к религиозному отношению к миру".

В самом начале XXI столетия резко и достаточно неожиданно обострился интерес к такой теме, как природа человека. И непосредственная причина сегодняшнего обращения к вопросу о природе человека - это перспективы, таких воздействий на человека, которые способны вызвать в нем глубокие и радикальные изменения.