Г. Саров 21 страница

 

Описывая самоактуализирующуюся личность, Мае-лоу говорил, что такому человеку присуще принятие себя и мира, в том числе и других людей. Это, как правило, люди адекватно и эффективно восприни мающие ситуацию, центрированные на задаче, а не на себе. В то же время им свойственно и стремление к уединению, к автономии и независимости от окру жающей среды и культуры.

 

Так в теорию Маслоу входят понятия идентифи кации и отчуждения, хотя полностью эти механизмы не были раскрыты. Однако общее направление его рассуждений и экспериментальных исследований дает нам возможность понять его подход к психическому развитию личности, его понимание связей между лич ностью и обществом.

 

Ученый считал, что именно осознанные стрем ления и мотивы, а не бессознательные инстинкты составляют суть человеческой личности. Однако стремление к самоактуализации, к реализации своих способностей наталкивается на препятствия, на не понимание окружающих и собственные слабости. Многие люди отступают перед трудностями, что не проходит бесследно для личности, останавливает ее рост. Невротики-'это люди с неразвитой или неосознанной потребностью в самоактуализации. Общество по самой своей сути не может не про

 

 

ЗОЙ

 

 

пятствовать стремлению человека к самоактуализации. Ведь любое общество стремится сделать чело века своим шаблонным представителем, отчуждает личность от ее сути, делает ее конформной.

 

В то же время отчуждение, сохраняя "самость", индивидуальность личности, ставит ее в оппозицию к окружающему и также лишает ее возможности са-моактуализироваться. Поэтому человеку необходимо сохранить равновесие между этими двумя механиз мами, которые, как Сцилла и Харибда, стерегут его и стремятся погубить. Оптимальными, считал Мае-лоу, являются идентификация во внешнем плане, в общении с окружающим миром, и отчуждение во внутреннем плане, в плане развития самосознания. Именно такой подход дает человеку возможность эф фективно общаться с окружающими и в то же время оставаться самим собой. Эта позиция Маслоу сдела ла его популярным в среде интеллектуалов, так как во многом отражала взгляды этой социальной груп пы на взаимосвязь между личностью и обществом.

 

Оценивая теорию Маслоу, необходимо отметить, что он был едва ли не первым психологом, обратив шим внимание не только на отклонения, трудности и негативные стороны личности. Одним из первых он исследовал достижения личного опыта,.раскрыл пути для саморазвития и самосовершенствования лю бого человека.

 

Карл Роджерс (1902-1987) окончил Висконсинский университет, отказавшись от карьеры священ ника, к которой готовился с юности. Он увлекся психологией, и работа в качестве практикующего психолога в Центре помощи детям дала ему инте ресный материал, который он обобщил в своей пер вой книге "Клиническая работа с проблемными детьми" (1939). Книга имела успех, и Роджерса при гласили на должность профессора в университет Огайо. Так началась его академическая деятель ность. В 1945 году Чикагский университет предо ставил ему возможность открыть консультацион ный центр, в котором Роджерс разрабатывал осно вы своей индирективной "терапии, центрированной на клиенте". В 1957 году он переходит в Висконсинский университет, где ведет курсы психиатрии и психологии. Он пишет книгу "Свобода учиться",

 

 

 

в которой отстаивает право студентов на самосто ятельность в их учебной деятельности. Однако кон фликт с администрацией, считавшей, что профес сор предоставляет слишком много свободы своим студентам, привел к тому, что Роджерс ушел из го сударственных университетов и организовал Центр для изучения личности - свободное объединение представителей терапевтических профессий, в ко тором и работал до конца жизни.

 

В своей теории личности Роджерс развернул оп ределенную систему понятий, в которых люди мо гут создавать и изменять свои представления о се бе, о своих близких. В этой же системе разверты вается и терапия, помогающая человеку изменить себя и свои отношения с другими. Как и для дру гих представителей гуманистической психологии, идея ценности и уникальности человеческой лич ности является центральной для Роджерса. Он счи тает, что тот опыт, который возникает у человека в процессе жизни и который он называл "феноме нальным полем", индивидуален и уникален. Этот мир, создаваемый человеком, может совпадать или не совпадать с реальной действительностью, так как не все предметы, входящие в окружающее*, осознаются субъектом. Степень тождественности этого по ля реальной действительности Роджерс называл конгруэнтностью. Высокая степень конгруэнтности означает: то, что человек сообщает другим, то, что происходит вокруг, и то, что он осознает в проис ходящем, более или менее совпадают между собой. Нарушение конгруэнтности приводит к росту на пряженности, тревожности и в конечном счете к невротизации личности. К невротизации приводит и уход от своей индивидуальности, отказ от самоактуализации, которую Роджерс, как и Маслоу, счи тал одной из важнейших потребностей личности. Развивая основы своей терапии, ученый соединяет в ней идею конгруэнтности с самоактуализацией.

 

Говоря о структуре Я, Роджерс особое значение придавал самооценке, в которой выражается сущность человека, его самость.

 

Роджерс настаивал на том, что самооценка долж на быть не только адекватной, но и гибкой, меняю щейся в зависимости от ситуации. Это постоянное

 

 

 

изменение, избирательность по отношению к окру жающему и творческий подход к нему при отборе фактов для осознания, о котором писал Роджерс, до казывает связь его теории не только со взглядами Маслоу, но и с концепцией "творческого Я" Адлера, повлиявшей на многие теории личности второй по ловины XX века. При этом Роджерс не только гово рил о влиянии опыта на самооценку, но и подчерки вал необходимость открытости навстречу опыту. В отличие от большинства других концепций лично сти, настаивающих на ценности будущего (Адлер) или влиянии прошлого (Юнг, Фрейд), Роджерс подчер кивал значение настоящего. Люди должны научить ся жить в настоящем, осознавать и ценить каждый момент своей жизни. Только тогда жизнь раскроется в своем истинном значении и только тогда можно говорить о полной реализации, или, как называл это Роджерс, о полном функционировании личности.

 

У Роджерса, соответственно, был свой особый подход к психокоррекции. Он исходил из того, что психотерапевт должен не навязывать свое мнение пациенту, а подводить его к правильному решению, которое последний принимает самостоятельно. В процессе терапии пациент учится больше доверять себе, своей интуиции, своим ощущениям и побуж дениям. Начиная лучше понимать себя, он лучше понимает других. В результате и происходит то "оза рение", которое помогает перестроить свою само оценку, "переструктурировать гештальт", как го ворит Роджерс. Это повышает конгруэнтность и да ет возможность принять себя и окружающих, снижает тревожность и напряжение. Терапия про исходит как встреча терапевта с клиентом или - в групповой терапии - как встреча терапевта и не скольких клиентов. Созданные Роджерсом "энка-унтер-группы", или группы встречи, являются од ной из самых распространенных в настоящее вре мя технологий психокоррекции и обучения.

 

 

ГЛАВА VIII

 

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ'

 

 I. Социокультурные корни

 

Духовная жизнь русского общества была тесно связана с общим ходом развития западной культу ры. Вместе с тем она отражала своеобразие соци ального и исторического пути развития России, оказывая существенное влияние на формирование отечественной науки. Шестидесятые годы XIX ве ка - один из самых знаменательных этапов в рус ской истории и русской науке. Ослабление цен зурного гнета, открытие многих либеральных из даний, возобновление университетских курсов по философии и психологии пробудили надежды про грессивной части общества на то, что и в России наконец произойдет реформирование уклада, про свещение.

 

Шестидесятые-семидесятые годы XIX века ос тались в эмоциональной памяти поколений как годы освобождения, причем имелась в виду не только отмена крепостного права, но и общее ду ховное раскрепощение человеческой личности. Ре формы давно ожидались и требовались мыслящей частью общества, как вполне созревшая народная потребность, как историческая необходимость. Трудность преобразователей была в том, что они не находили и не могли найти готовых историче ских указаний, на которые могли бы опереться в своей деятельности. Оказавшись на перепутье реформа-Россия должна была решить, как ей дви гаться дальше, какой путь соответствует русскому характеру.

 

Изменение социальной ситуации в России в ше стидесятые годы привело к определенности, осоз-' При участии Т-Д. Марцинковской.

 

 

 

нанности смутного до того переживания своей са мобытности. Процесс реформирования затрагивал практически все общественные группы, стремле ние к самопознанию, описанию своих националь ных психологических качеств существовало во всех слоях общества, т. е. это был тот редкий момент, когда национальная идея становится идеей всего общества, хотя и не всеми в достаточной степени осознается. Таким образом, резкое изменение со циальной ситуации, связанное с коренными рефор мами жизни народа, кардинальное изменение его уклада, быта с необходимостью заставило образо ванную часть общества задуматься и осмыслить свою историю, понять истоки традиций, былин и мифов, понять происхождение своих положитель ных и отрицательных качеств. Эти проблемы и ста ли центральными не только для социологии, фи лософии и юриспруденции, но и для психологии того времени.

 

Так как просвещение, т. е. распространение зна ний, происходило в России главным образом при по мощи журналов, то становится ясной их исключи тельная роль в развитии отечественной науки и куль туры. Центром либеральной интеллигенции стал журнал "Вестник Европы", с которым сотрудничали ведущие ученые и писатели того времени - И. С. Тур генев, Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, И. М. Сеченов, К. Д. Кавелин, А. Н. Пыпин, Н. И. Костомаров и дру гие. Под руководством ученого и публициста М. М. Стасюлевича этот журнал превратился в лите ратурно-политический сборник и являлся одним из центров культурной жизни, по редакционным стать ям и хроникам которого можно судить о развитии общественного сознания в России во второй поло вине XIX века.

 

Для психологии это было связано с тем, что па раллельно возникло и стремление к осознанию рус ского менталитета, к выделению и описанию психо логических особенностей русского народа, или, по терминологии того времени, к изучению "националь ного характера", "народной души", под которыми подразумевались главным образом установки, цен ности, верования, общие для всех членов общества. В понятие "народной души" часто включали и язык,

 

* 311

 

 

являющийся родным для представителей данной на ции, а также наиболее распространенные мифы, ле генды, пословицы, традиции.

 

Первая попытка осмыслить национальный ха рактер русских людей не умозрительно, но опира ясь на конкретные сведения о нем, принадлежала философу Н. И. Надеждину. В ЗО-х годах XIX века он издавал журнал "Телескоп", где опубликовал взбудоражившее общество "Философическое пись мо" Л. Я. Чаадаева. Полное негодования против на ционального самодовольства и духовного застоя, оно имело и для издателя журнала,, и для автора письма печальные последствия. Чаадаева объяви ли сумасшедшим, Надеждина выслали.

 

Работая в Русском географическом обществе, На-дождин предложил программу широкомасштабно го описания силами самих русских людей "наблюденных и замеченных" особенностей народа всю ду, "где только чуется Русь". При этом имелись в виду "разбор и оценка удельного достоинства ума и народной нравственности, как оно проявляется в составляющих народ личностях". Программа бы ла разослана по различным губерниям, и добро вольные собиратели сведений из числа учителей, лекарей, чиновников, священников направляли в Общество сотни рукописей, описывающих умствен ные и нравственные особенности жителей великой империи. В числе материалов были характеристи ки языка, быта, особенностей материальной культуры, в которых осели сведения о психиче ском складе русского человека, о его "идолах и идеалах".

 

 2. Отечественная психологическая наука

 

во второй половине XIX века

 

В середине XIX века, в пери-Сеуедина-века од, связанный сформированием I собственных взглядов на челове ка и его роль в обществе, а главное-с развитием рефлексии своей самобытности, своих научных и пси хических особенностей, начала формироваться и са-312 *

 

 

мобытная отечественная психология, начался поиск путей ее построения, ее методологии и собственно предмета, ее отличий от других наук и рамичий с европейской психологией.

 

Это были годы расцвета естественных наук в Рос сии, на которых сосредоточился главный интерес общества и где происходили основные научные до стижения. Это наложило естественнонаучный, ма териалистический отпечаток и на развитие психо логии. В то же время как естественные, так и гу манитарные науки того времени имели тенденцию к созданию универсальных теорий, каждая из ко торых претендовала на открытие основных зако номерностей развития человека и общества. Этот подход виден в концепциях А. В. Веселовского, А. А. Потебни, И. М. Сеченова, К. Д. Кавелина и других ученых того времени. Однако дело не толь ко в том, что ученые этого периода занимались ши роким кругом вопросов, так как широта охвата воз можна и при систематизации изучаемого материа ла. Но бывают эпохи, когда научное мышление проявляет широту в открывании новых перспек тив, в создании новых точек зрения, не только объединяющих и систематизирующих уже откры тые, известные факты, но и проливающих на них новый свет, ставящих новые задачи не только пе ред данными исследователями, но и перед учены ми следующих поколений. Именно такими и были 60-80-е годы XIX века, таким ученым был Сеченов, такими были и Кавелин, и Веселовский, и Потебня.

 

Прежде всего необходимо Два направления было разработать методологию в проблеме новой науки, понять, какой ей человека надлежит быть - естественной

 

или гуманитарной. Из ответа на этот вопрос *вытекало и то, на основе кююй науки следует формировать психологию - <а основе философии, с которой она и была связана главным образом до того времени, или на основе физио логии, как того требовали новые веяния науки и общественные предпочтения. Практически бы ло предложено две концепции построения психо логии.

 

 

У истоков каждой из них стояли выдающиеся мыслители. У первой - Николай Чернышевский, у второй - Памфил Юркевич и Владимир Соловь ев. Они заложили в России традиции человекопоз-нания исходя из противостоявших друг другу спо собов осмысления природы личности. На взрых ленной каждым направлением почве рождались в дальнейшем учения, развивавшие их исходное идей ное содержание. в новых социокультурных услови ях и соответственно запросам логики научного творчества.

 

К антропологическому принципу Чернышевского восходит русский путь в науке о поведении - от И. М. Сеченова до И. Л. Павлова и А. А. Ухтомско-го. К теологическому принципу В. С. Соловьева вос ходит апология "нового религиозного сознания" в трудах Н. А. Бердяева, С.Н. и Е.Н.Трубецких, С. Л. Франка и др. И новое учение о поведении, и апология "нового религиозного сознания" явля лись плодами русской мысли, двух ее мощных те чений - естественнонаучного и религиозно-фило софского.

 

Динамика обоих течений пронизывала представ ления о человеке, складывавшиеся в этот период в русском общественном сознании. Те, чьей интеллек туальной активностью строился этот образ, прежде чем занять собственную, противостоящую другой идейную позицию, испытали неудовлетворенность этой другой.

 

Предпосылкой понимания Антропологме-природы человека согласно это-ский принцип му принципу является отклоне-в философии ниедуализма."Никакогодуализ-П. Г. Чернышей-ма в человеке не видно. Если бы ского человек имел, кроме реальности

 

своей натуры, другую натуру, то эта другая натура непременно обнаружилась бы в чем-нибудь, а так как она не обнаруживается ни в чем, так как все происходящее в человеке проис ходит по одной реальной его натуре, то другой на туры в нем нет", - полагал Чернышевский.

 

Идея единства человеческого организма обосно вывалась и онтологически (он является сгустком при родных сил и элементов, присущих мирозданию в

 

 

 

целом), и гносеологически (он познается тем же спо собом, как и остальные реалии этого мироздания). Соответственно и психика, как один из жизненных процессов этого организма, не является самостоя тельной сущностью и не требует, чтобы быть познан ной, иных средств, чем те, которыми наука добывает истину о других вещах.

 

Первым оппонентом Черны-П.Д.Юркевпч шевского выступил философ о душе П.Д. Юркевич. Главным его ар-и внутреннем гументом против идеи единства опыте организма служило учение о

 

"двух опытах". "Сколько бы мы ни толковали об единстве человеческого организма, - писал Юркевич, - мы всегда будем познавать челове ческое существо двояко: внешними чувствами - те ло, его органы и внутренним чувством - душевные явления".

 

Юркевич отстаивал "опытную психологию", со гласно которой психические явления принадлежат к миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам, и познаваемы в своей сущности только субъектом, который непосредственно их пе реживает.

 

Слово "опыт" давало повод говорить, что пси хология, использующая этот внутренний опыт, яв ляется эмпирической областью знания и тем са мым обретает достоинство других строго опытных наук. Антропологический принцип Чернышевского отвергал этот эмпиризм, создавая философскую почву для утверждения взамен субъективного ме тода-объективного. Этот жд принцип, постули руя единство человеческой природы во всех ее про явлениях (стало быть, и психических), отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию ре флекса, согласно которой организм расщеплялся на два яруса - автоматических телесных движений (ре флексов) и действий, управляемых сознанием и вслед.

 

Противники Чернышевского полагали, что име ется только одна альтернатива этой "двухъярусной" модели поведения, а именно - воззрение на это по ведение как чисто рефлекторное. Человек, тем са мым, обретал образ нервно-мышечного аппарата. По-315

 

 

этому Юркевич требовал остаться на том пути, кото рый был указан Декартом.

 

По Чернышевскому же, следует идти другим пу тем: признавая родство телесных и психических яв лений, использовать достижения физиологии для рас крытия своеобразия последних.

 

Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем, захватившему в начале 60-х годов рус скую печать, мы оказываемся у истоков всего по следующего развития русской психологической мысли. Идеи антропологического принципа при вели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес субъективному (который, как мы видели, определил программы разработки психологии на Западе). Наука о пове дении использовала открытое физиологией детер министское понятие о рефлексе, чтобы преобразо вать его в целях объяснения психических процес сов на новой основе, сохранившей по завету антропологического принципа организм как цело стность, где телесное и духовное нераздельны и не-слиянны.

 

Опираясь на положения, высвеченные кон фронтацией двух направлений русской философ ско-психологической мысли, Сеченов предложил свой подход к разработке коренных проблем пси хологии (отличный от изложенного в те же годы Вундтом).

 

Константин Дмитриевич Ка-1[.Д.Кавелнн велин был профессором права а культурной Московского и Петербургского детерминации университетов. Основной темой психики его научных исследований была

 

проблема нравственности в раз ных ее аспектах. В концепции Кавелина зарожда ются контуры отечественной психологии личности, так как в его работах на первый план выдвигается прежде всего идея самоценности личности, ее сво боды и независимости от давления общества. В своей работе "Задачи этики" (1887) он доказывал, что нравственная личность человека является "жи вым двигателем" всей индивидуальной и обще ственной жизни людей. Он также считал, что эта нравственная личность имеет объективные мораль-316

 

 

ные основы, которые руководят ее деятельностью. Поэтому важнейшими чертами как философии, так и психологии, правоведения и других наук явля ются, с его точки зрения, антропологизм и эти ческая направленность. Эта позиция Кавелина в дальнейшем была развита мыслителями 90-х го дов-такими как Л.М.Лопатин, Н.0.Лосский, Н. А. Бердяев.

 

В работе "Задачи психологии" Кавелин писал, что роль психологии состоит в том, чтобы воору жить общество знаниями о психических явлениях и о законах деятельности души, направить разви тие нравственности, морального поведения чело века. Большое внимание Кавелин уделял исследо ванию культуры - как ее этическим аспектам, так и ее национальным особенностям.

 

Этнопсихологическая проблематика была одной из важнейших в его творчестве. Этнографические исследования привели его к мысли о том, что ана лиз продуктов народного творчества может являться методом изучения национальной психологии так же, как и анализ продуктов индивидуального твор чества способствует изучению индивидуальной пси хики. Таким образом, он приходит к выводу о возможности объективного опосредованного ис следования психики, так как психическая жизнь ос тавляет во внешнем мире следы, представляющие собой знаки и символы, т. е. продукты культуры. Свойства национальной психики проявляются и в науке, и в религии. Таким образом, в своих этно графических и этнопсихологических исследовани ях Кавелин, независимо от Вундта и Тейлора, при шел к сходным выводам.

 

Применение этого метода к анализу пути разви тия российской науки позднее даст возможность Кавелину исследовать ее особенности, вычленив те черты, которые впоследствии были приняты мно гими исследователями как основные и характер ные. Это этическая проблематика, или вопрос о сво боде воли, который являлся центральной пробле мой для большинства русских психологов и философов. По К-авелину, суть цивилизации - в умственном и нравственном развитии отдельной личности, и, таким образом, именно личность, а

 

 

 

не коллектив является юновой общественного раз вития. Таким образом, он формулирует и свой принцип культурного прогресса-он возможен лишь там, где есть развитая личность. Историче ские и этнографические исследования привели Ка-велина к убеждению, что культуру нельзя изучать только физиологическим методом, а личность че ловека является результатом не только физиоло гии, но и истории и культуры'.

 

Кавелин утверждал, что психология - та нау ка, в которой должны соединиться физиология и философия, так как в отдельности они не могут объяснить всей сложности человеческой природы, в том числе и такую важнейшую проблему, как творчество. Утверждая, что психику нельзя све сти к физиологии, так как физиология - лишь условие возникновения психических явлений, Кавелин доказывал, что психическое, как несво димое к материальному, не может и подчиняться материальным законам и, главное, закону при чинности, т. е. детерминизму, отрицающему сво боду воли человека. По Кавелину, без свободы воли нет личности, так как она формируется в борь бе с внешними обстоятельствами. Он считал, что душа есть живая психическая реальность, выра батывающая из себя под влиянием окружающего материального мира особый нравственный по рядок, служащий образцом для преобразования материальных сочетаний. Это взаимоотношение двух порядков - материального и психического - не определяется законом причинности, а потому и возможна свобода воли, свобода человеческой деятельности. Таким образом, не отрицая в прин ципе необходимость физиологических исследова ний психического, Кавелин выступил против понимания психологии только как естественной науки, доказывая необходимость ее связи с фило софией.

 

' Подробно о дискуссии между Кавелиным и Сеченовым по поводу предмета и задач психологии см.: Яро-шевскийМ. Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М., 1981.

 

 

 

Как помнит читатель, психо-А. А. Потев>>: логизм был присущ возникшему язык народа в середине XIX века в Германии как орга>, направлению, выступившему под образующий мысль именем "психологии народов".

 

Психология народов притязала на изучение народного, а не индивидуального со знания. В своем проекте психологии как самостоя тельной науки Вундт предусматривал два раздела: физиологическую психологию, объектом которой служит индивид, и этническую, исследующую по продуктам культуры (языку, мифу) душу творяще го их народа. Ни в одном, ни в другом Вундт не был оригинален. Физиологическая психология опи ралась на лабораторные опыты, открывшие за кономерности работы органов чувств. Что же касается психологии народов (этнопсихологии), то первыми ею занялись гербартианцы Штейнталь и Лазарус, издававшие специальный журнал "Пси хология народов и языкознание". Издатели ру ководствовались идеей о том, что первоэлементы психики (согласно Гербарту, ими служат представ ления) объясняют "дух народа", каким его запе чатлевают язык, обычаи, мифы и другие феномены культуры.

 

Это и был путь психологизма. В научный оборот вошли факты, которые не интересовали физиоло гическую психологию. Однако опора на гербарти-анскую концепцию "статики и динамики представ лений", уходящую корнями в индивидуалистиче скую трактовку души, не могла объяснить, каким образом факторы культуры формируют психический склад народа.

 

Радикально иную позицию занял русский мыс литель Александр Афанасьевич Потебня. В своей книге "Мысль и язык" он, следуя принципу исто ризма, анализировал эволюцию умственных струк тур, которыми оперирует отдельный индивид, впи тывающий эти структуры благодаря усвоению язы ка. Творцом языка является народ как "один мыслитель, один философ",-распределяющий по разделам плоды накопленного в ходе истории об щенационального опыта. Мыслящие на этом язы ке индивиды воспринимают действительность

 

 

 

сквозь призму запечатленных в нем внутрен них форм.

 

Потебня тем самым стал инициатором построе ния культурно-исторической психологии, черпающей информацию об интеллектуальном строе личности в объективных данных о прогрессе национального язы ка как органа, образующего мысль.

 

Вопрос о "духе народа", о национальном своеоб разии его психологического склада рассматривался исходя из запечатленных в языке свидетельств исто рической работы этого народа.

 

Социальная ситуация, сложив-Изменение шаяся в русском обществе в 90-х социальной годах XIX века, привела к изме-ситуации пениям в идеологических и на-в конце XIX века учных установках ученых. В Рос сии XIX века образовалось по крайней мере две группы интеллигенции, которая занималась проблемами гуманитарных наук. Обе группы имели ярко выраженную идеологическую, ценностную окраску. Эта идеология, выработанная на основе разного понимания исторического раз вития и значения того или иного исторического пе риода, влияла и на становление методологических основ формирующейся психологической науки. В 60-70-е годы большее распространение имели ли берально-народнические взгляды, ориентирующие Россию на общечеловеческий, с европейским ук лоном, путь развития. Привлекательность этой по зиции постепенно снижалась начиная с 80-х годов, и к концу века на первый план вышла противопо ложная позиция, в которой превалировали охра нительные тенденции, нацеливающие Россию на поиски самобытных, присущих только ей путей раз вития.

 

 

Анализируя причины неудачи общественной мысли и самостоятельной общественной деятель ности, Стасюлевич справедливо замечал, что по иск этих причин является задачей прежде всего пси хологии. Разочарование в положительной науке и поворот к религии, к мистике, характерные для это го периода, явились закономерным процессом, следствием чрезмерных ожиданий, возлагаемых на естествознание и другие положительные науки. Не-320

 

 

возможность получения немедленного результата бросила многих ученых > другую крайность - к пол ному отказу от объективного исследования психи-кии к интерпретации получаемых данных втер-минах чувства и веры, а не логики и знания. В то же время усиливался и интерес к искусству, кото рое в конце XIX - начале XX века достигло в Рос сии небывалого расцвета во всех областях. В прин ципе можно сказать, что в то время общество раз вивалось по закону компенсации, т. е. упадок общественной жизни, потеря веры в положитель ное научное знание, неуверенность в собственном завтрашнем дне как бы компенсировались, изли вались в искусстве.