Физиологические основы воли

Волевые действия, как и вся психическая деятельность, являются функцией мозга. По своему физиологическому механизму это рефлекторные акты.

Причина их возникновения лежит в окружающем мире. Еще И.М. Сеченов отмечал, что «все сознательные движения... называемые обыкновенно произвольными, суть в строгом смысле отраженные», т.е. рефлексы.

Физиологические основы воли составляет взаимодействие первой и второй сигнальных систем коры головного мозга. С помощью, главным образом, первой сигнальной системы осуществляется непосредственное отражение окружающей обстановки, условий деятельности человека. Постановка же цели, обдумывание путей ее достижения, сознательные усилия, преодоление трудностей, управление собой основываются на активности второй сигнальной системы. Решающую роль в организации волевых действий играет вторая сигнальная система, выполняющая регулирующую функцию. «Человек, – говорил И.П. Павлов, – прежде всего, воспринимает действительность через первую сигнальную систему, затем он становится хозяином действительности через вторую сигнальную систему (слово, речь, научное мышление)».

Второсигнальные связи являются как бы промежуточными звеньями между концами анна-лизаторов и двигательной областью мозга. Раздражители второй сигнальной системы, исходящие от других людей, произносимые вслух или во внутренней речи самим человеком, служат «пусковыми сигналами» волевого действия, регуляторами волевого акта. Важную роль при этом выполняют лобные доли, в которых, как показали исследования, происходит сличение достигнутого в каждый момент результата с предварительно составленной программой цели. Поражение лобных долей приводит к абулии и апраксии.

Абулия – это возникающее на почве мозговой патологии отсутствие побуждений к деятельности, неспособность при понимании необходимости принять решение действовать или исполнять его. Отчетливо понимая необходимость выполнить распоряжение врача, больной, страдающий абулией, не может заставить себя что-либо для этого предпринять. Наиболее характерно для него полевое поведение, т.е. управляемое случайными стимулами, появившимися в «поле». Например, человек, перемещающийся по комнате без видимой цели, входит в дверь только потому, что она оказалась открытой, хотя никаких намерений входить в дверь у него не было, и делать ему в другом помещении нечего.

Апраксия – сложное нарушение целенаправленности действий, вызываемое поражением моз-говых структур. Если поражение нервной ткани локализуется в лобных долях мозга – наступает апраксия, проявляющаяся в нарушении произвольной регуляции движений и действий, которые не подчиняются заданной программе и, следовательно, делают невозможным осуществление волевого акта.

Абулия и апраксия–сравнительно редкие явления,присущие людям с тяжелым расстройством психики. Слабоволие, с которым педагог сталкивается в повседневной работе, обусловлено, как правило, не мозговой патологией, а определенными условиями воспитания; коррекция безволия возможна, как правило, лишь на фоне изменения социальной ситуации развития личности.

«Воля, – писал И.М. Сеченов, – не есть какой-то безличный агент, распоряжающийся только движением, – это деятельная сторона разума и морального чувства» (Сеченов И.М. Полное собр. соч.).

1.2. Основные подходы и тенденции развития представлений о воле

Проблема воли имеет многовековую историю. В истории психологии можно видеть периоды резкого изменения интереса к проблеме воли. Основные подходы и тенденции развития психоло-гических исследований воли изложил в своей работе «Психологические механизмы волевой регуляции» доктор психологических наук В.А. Иванников – один из отечественных ученых, уделяющих этой проблеме значительное внимание.

В античной философии наиболее полно понятие воли было рассмотрено в сочинениях Аристотеля. Он считал, что понятие воли было необходимым для объяснения порождения действия, основанного не на желаниях человека, а на разумном решении о его осуществлении. Иными словами, Аристотель был вынужден искать силу, способную инициировать поведение человека, когда его действия осуществляются не потому, что так хочется, а потому, что так надо. Он писал, что «...не знание, а другая сила вызывает действие согласно разуму» (Аристотель, О душе).

Эта сила рождалась в разумной части души через соединение разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение побудительной силой. По мнению Аристотеля, поведе-нием человека «движет предмет стремления, а через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него» (Аристотель, О душе). Иными словами, проблема воли, по Аристотелю, есть проблема придания предмету действия побудительной силы и тем самым обеспечения побуждения к действию.

Действия, имеющие источник активности в самом человеке, т.е. осуществляемые по решению человека, Аристотель называет произвольными действиями, или поступками.

В концепции Аристотеля воля определяла:

– инициацию произвольных действий;

– выбор произвольных действий;

– регуляцию произвольных действий при их осуществлении.

Таким образом, первой реальностью, в рамках которой была поставлена проблема воли, было порождение действия человека, идущего от него самого. Рассмотрение воли в контексте порождения действия предполагает, прежде всего, побудительную функцию воли, а такой подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотивационный подход к воле сохранился до наших дней и является самым мощным в исследовании воли.

Позже был сформулирован второй подход к исследованию воли, который условно можно обозначить как подход свободного выбора. В рамках этого подхода воля наделяется функцией выбора мотивов, целей и действий.

Третий подход к исследованию воли сформировался в связи с анализом регуляции исполни-тельной части действия и различных психических процессов. Этот подход, который условно можно обозначить как регуляционный, представлен в психологии как проблема саморегуляции.

Таким образом, в современной психологии проблема воли представлена двумя вариантами: как проблема самодетерминации (мотивационный подход и подход свободного выбора) и как проблема саморегуляции (регуляционный подход).

1.2.1. Мотивационный подход

 

Выше уже отмечалось, что начало мотивационному подходу к воле было положено в работах Аристотеля.

В настоящее время в рамках мотивационного подхода можно выделить три самостоятельных варианта представлений о природе воли. В первом варианте воля сводится к начальному моменту мотивации действия (желанию, стремлению, аффекту).

Во втором воля выделяется как самостоятельная сила непсихической или психической природы, не сводимая ни к чему иному и определяющая все другие психические процессы. В третьем варианте воля рассматривается как тесно связанная, но не совпадающая с мотивацией способность к побуждению действий, включающих в себя преодоление препятствий.

В отличие от Аристотеля Р. Декарт вводит понятие воли как способность души формировать желание и определять побуждение к любому действию человека, которое нельзя объяснить на основе рефлекторного принципа. Основная функция воли, – используя разум, бороться со страстями для обеспечения побуждения к избранным действиям. Страсти возникают под влиянием вещей, а желания порождаются непосредственно душой. Воля может выступить против страстей и затормо-зить движения, «к которым страсть располагает тело» (Р. Декарт, Избранные произведения).
Поскольку Р. Декарт рассматривает разум «как собственное орудие воли», то к сильной душе он относит такую душу, в которой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле.

«Самые слабые души – те, воля которых не заставила себя следовать определенным правилам» (Р. Декарт, Избранные произведения).

Т. Гоббс также связывает волю с порождением любого действия человека, определяя волю как последнее перед действием желание, принятое человеком после смены влечения к предмету и отвращения от него. Принятие желания совершается на основе размышления о пользе предмета и действия. «Воля и влечение, – пишет он, – означает одно и то же» (Ф. Гоббс, Избранные произведения).

Такое понимание воли разделял Д. Гартли. Он писал: «Представляется, что воля есть не что иное, как желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, которое не является первично или вторично автоматическим. Следовательно, воля – это желание или отвращение, которое сильнее всего в данный момент» (Д. Гартли, Размышления о человеке, его строении, его долге и упованиях).

Д. Пристли в работе «Философское учение о необходимости» предлагает называть волей стремление или хотение, воспринимаемое человеком при решении действовать, поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого предмета и необходимо желание действовать. Эти стремления и действия определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть причина.

А. Коллинз понимал волю как «способность человека полагать начало или воздерживаться, продолжать или завершать какое-либо действие» (А. Коллинз, Философское исследование человеческой свободы). Желание, по его мнению, является конкретным актом воли, выражением воли, после которого начинается действие.

Отождествление воли и господствующего в сознании желания просматривается и во взглядах Г. Спенсера. Он писал: «Мы говорим о воле как о чем-то добавочном к тому чувствованию или к тем чувствованиям, которые в данную минуту господствуют над всеми другими, между тем как на самом деле воля есть не что иное, как только простое название, приравниваемое тому чувствова-нию, которое приобрело в данный момент верховное господство над другими и определяет то или иное действие...» (Г. Спенсер, Основание психологии).

В. Виндельбандт определяет волю как видовое понятие, объединяющее все отдельные желания или страсти как первичные элементы воли. Сущность воли составляет комплекс постоянных мотивов (желаний), из которых выделяется внутреннее ядро всего комплекса, характеризующее личность (В. Виндельбрандт, О свободе воли).

Как хотение, соединенное ассоциацией с движением, понимает волю А. Бэн. Он выделяет в воле две составляющие: мотив и движение. Причем самопроизвольность движений, т.е. способность к спонтанным движениям, он признает первичным элементом воли. Усиление или ослабление воли А. Бэн связывает с изменением силы мотивов и влиянием мыслей или физического состояния человека. Развивая мотивы и мышление, можно развивать волю (А. Бэн, Психология).

К мотивационному направлению в исследовании воли можно отнести и эмоциональную теорию воли, предложенную В. Вундтом(В. Вундт, Очерки психологии). По мнению В. Вундта, именно эмоции составляют сущность мотивов. Признавая самостоятельность воли, он, тем не менее, выступал против понимания воли как процесса, отличного от мотивации, когда воля рассматривается «как особый процесс, протекающий наряду с мотивами и не зависящий от них» (В. Вундт, Очерки психологии). В простейшем волевом процессе В. Вундт выделяет два момента: аффект и вытекающее из него действие. Внешние действия направлены на достижение конечного результата, а внутренние – на изменение других психических процессов, включая эмоциональные.

Представление о воле как способности, связанной с побуждением действий, проявилось и в работе Т. Рибо«Воля в ее нормальном и болезненном состояниях». Кпростейшим формам воли он относит способность живой материи реагировать на ситуацию. По мнению Т. Рибо, воля выражается не только в побуждении действий и направленности психических процессов (вни-мания), но и в их торможении. Волевое усилие проявляется как механизм (средство) разрешения конфликта при расхождении сознательного выбора с каким-либо естественным стремлением к действию.

Отождествление К. Левином побудительной функции воли с формированием квазипотребности как механизмапобуждения к намеренному действию привело западную психологию к отождест-влению воли и мотивации. Вследствие этого на долгие годы почти полностью прекратилась теоре-тическая работа по психологии воли. Однако, исследователи мотивации, отбросившие понятие воли как ненужное, через несколько десятилетий были вынуждены вернуть проблему воли в психологию.

Необходимость обращения к понятию воли проявилась в исследованиях К. Хекхаузена. Воля при этом рассматривается как часть мотивационного процесса при порождении действия. К. Хекхаузен выделяет четыре стадии мотивации действия: мотивация до принятия решения о действии, воля, осуществление действия, оценка последствий действия. Если мотивация больше связывается с выбором действий, то воля – с его инициацией и осуществлением.

Ю. Куль связывает волевую регуляцию с наличием затруднений при осуществлении личностных намерений. Волевой регуляцией Ю. Куль считает только активную намеренную регуляцию, выделяя шесть стратегий саморегуляции и среди них намеренную регуляцию мотивационных тенденций.

К аффективным процессам относит волю Ж. Пиаже, признавая единство аффективных икогнитивных процессов. «Сама воля, – писал он, – может пониматься как своего рода игра аф-фективных и, следовательно, энергетических операций, направленных на создание высших ценностей и на то, чтобы сделать эти ценности обратимыми и сохраняемыми (моральные чувства идр.)...» (Ж. Пиаже, Избранные психологические труды). Функция воли заключается в усилении слабой, но социально более значимой мотивации, что достигается через оценку событий и действий и предвидение будущего.

К мотивационным теориям воли относится теория воли,разработанная Д.Н. Узнадзе и его последователями. Д.Н. Узнадзе связывает формирование воли с трудовой деятельностью человека, которая совершается «без актуальной потребности» и направлена на создание независимых от актуальных потребностей человека ценностей (Д.Н. Узнадзе, Психологические исследования).

Побуждение к любому действию Д.Н. Узнадзе связывает сналичием установки к действию.
В импульсивном действииустановка определяется актуально переживаемой потребностью. «Установка, возникающая в момент принятия решения и лежащая в основе волевого поведения, создается воображаемой или мыслимой ситуацией» (Д.Н. Узнадзе, Психологические исследования).

За волевыми установками скрываются потребности человека как личности, которые хотя и актуально не переживаются в данный момент, но лежат в основе решения о действии, в котором также участвуют процессы воображения и мышления.

Идеи Д.Н. Узнадзе были развиты в работах Ш.Н. Чхартишвили (Ш.Н. Чхартишвили, О природе воли). Ш.Н. Чхартишвили выделяет волю как особое образование или способность личности.

Ш.А. Надирашвили видит основную причину формирования воли в требованиях социальной жизни человека (Ш.А. Надирашвили, Понятие установки в общей и социальной психологии). По его мнению, акт объективации, т.е. выделение человека как субъекта поведения, не сливающегося со своей жизнедеятельностью, возникает при столкновении действия с внутренним препятствием. Противоречие импульсивного поведения моральным нормам создает конфликт, и личность должна создать новую установку, отвечающую требованиям морали. В основе таких установок лежат потребности личности, оценивающей свои действия с позиций общества.

В рамках мотивационного подхода предлагает свое решение проблемы воли С.Л. Рубинштейн (С.Л. Рубинштейн, Основы психологии). Он говорит, что «зачатки воли заключены уже в потребностях как исходных побуждениях человека к действию» (С.Л. Рубинштейн, Основы психологии). Развитые формы воли С.Л. Рубинштейн также связывает с мотивацией. «Воля на высших своих ступенях – это не просто совокупность желаний, а известная организация их».

Хотя С.Л. Рубинштейн признает за волей функции выбора действий иих регуляции, наиболее существенной для него остается побудительная функция воли. «Воля как определенным образом организованная совокупность желаний, выражающихся в поведении, в регуляции действий, – пишет он, – относится к побудительной, а не к исполнительной регуляции» (С.Л. Рубинштейн, Основы психологии).

Начальное представление о воле как самостоятельной силе, независимой от внешних воз-действий и определяющей активность души, было впервые сформулировано, видимо, еще Августином, позиция которого оценивается как волюнтаристическая (Виндельбрандт, О свободе воли).

В рамках этого варианта оригинальное понимание воли было предложено А. Шопенгауэром(А. Шопенгауэр, Мир как воля и представление). Под волей он понимал общую способность к активности, присущую всем телам мира (живым и неживым). Поэтому как акт воли он рассматривает любое действие человека. Воля и действие – это «не два объективно познанные различные состояния, объединенные связью причинности, а одно и то же, но данное нам двумя разными способами. Действие тела не что иное, как объективированный, то есть вступивший в поле воззрения, акт воли» (А. Шопенгауэр, Мир как воля и представление). Эти идеи в последующем развивались в работах его последователей: Э. Гартманна, Н. Лосского. Близкую к ним позицию занимал Г. Геффдинг.

Как особую активность субъективного духа, а именно духа практического, связанного с целями и интересами человека и с их воплощением в практических результатах, рассматривал волю Гегель. Поскольку в основе мира лежит разум, то в основе воли – мышление. Гегель писал, что «без мышления не может быть никакой воли», и что человек «настолько является волевым, насколько он мыслит» (Гартман, Современная психология).

По мнению Г.И. Челпанова (Г.И. Челпанов, О свободе воли), душа обладает собственной силой совершать выбор и побуждать действие. В волевом акте он выделял три элемента: стремление, желание и усилие. В более поздней работе он связывал волевое действие с конфликтом мотивов, наделяя волю и функцией выбора (решения о действии). Как «начальный момент действия» или силу, «которая всегда дает душе какие-нибудь деятельные стремления», как выражение причинности духа понимал волю Л.М. Лопатин(Л.М. Лопатин, Психология). В. Соловьев приравнивал волю к бессознательному влечению, связывая волю с порождением действия (В. Соловьев, Воля).

Против понимания воли как особой силы души, которая беспричинно повелевает действиями человека, выступал еще Д. Локк (Локк, Избранные философские произведения). Он также считал неверным отождествление воли и желаний человека. Для него воля – это сила ума «направлять деятельные способности человека на движение или покой (Д. Локк, Избранные философские произведения). Д. Локк наряду с мотивацией выделяет особую способность осуществлять действие, которую он и называет волей. Воля, ориентируясь на неудовольствие, может выступить, по мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека воление.

В рамках мотивационного подхода зародилось представление о воле как способности к сознательному, намеренному преодолению препятствий. Видимо, впервые на роль препятствия в формировании намерения его преодолеть указал Г. Лотце. Эту идею развивал также К. Фортлаге, который считал, что воля, как стремление к действию, рождается из страданий, связанных с на-личием препятствий (Гартман, Современная психология).

В работах Н. Аха преодоление препятствий, которое он считал основной функцией воли, стало предметом экспериментального исследования (Ach, Uber den Willensakt).

Н. Ах выделяет две стороны волевого акта: феноменологическую и динамическую. В феноме-нологической стороне волевого акта он различает четыре момента:

1) образный момент (ощущение напряжения);

2) предметный момент (представление цели и ее отношений со средствами);

3) актуальный момент (внутреннее действие);

4) момент состояния (психическое переживание трудности, усилие).

Динамическая сторона волевого акта заключается в эффекте его реализации, т.е. в вопло-щении действия, успех которого зависит от силы детерминации, обусловленной актуальным моментом волевого акта, и от других факторов (трудности препятствия, содержания действия).

А.Ф. Лазурский считал механизмом преодоления препятствий волевое усилие как особый психофизиологический процесс, связанный с реакцией личности на ситуацию вне и внутри нее. Он впервые поставил вопрос о специфичности волевых усилий: «… вопрос ставится так: существует ли одно волевое усилие, могущее по произволу человека направляться в различные стороны или же, наоборот, имеется несколько его разновидностей, родственных друг другу, но все-таки не тож-дественных между собой» (А.Ф. Лазурский, К учению о психической активности).

Вслед за Н. Ахом Л.С. Выготский рассматривает преодоление препятствий как один из признаков воли (волевого действия) (Л.С. Выготский, Из записных книжек). Вместе с тем к функциям воли он относит и инициацию действия. Л.С. Выготский включает в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека.

Сущность воли Л.С. Выготский видит в умении владеть собой, своими психическими процессами, в том числе и мотивацией. В ранних работах Л.С. Выготский пытается объяснить произвольную форму регуляции психических процессов и поведения в целом через намеренную организацию внешних стимулов. Он замечает: «Нормальному ребенку достаточно было изменить смысл ситуации, ничего не меняя в ней для того, чтобы вызвать не менее энергичное продолжение деятельности уже насытившегося ребенка» (Л.С. Выготский, Собр. Сочинений). Стремление к осмыслению действий Л.С. Выготский рассматривает как необходимое условие его выполнения: «Интересна обнаружившаяся в выполнении бессмысленных поручений тенденция к осмыслению их во что бы то ни стало путем создания новой ситуации, изменения в психологическом поле» (Л.С. Выготский, Собр. Сочинений.).

Продолжение и развитие взгляды Л.С. Выготского на волю получили в работах Л.И. Божович и ее сотрудников. Сущность волевого поведения Л.И. Божович видит в том, что человек оказывается способным подчинить свое поведение сознательно поставленным целям (принятым намерениям) даже вопреки непосредственным (импульсивным) побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных, но социально ценных целей. Л.И. Божович отмечает, что главную функцию воли она видит в инициации действий, не отрицая при этом и способности к преодолению препятствий. Она рассматривает волю как социальное новообразование, как высшую психическую функцию в мотивационной сфере (или даже более сложное образование), возникаю-щую «в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом» (Л.И. Божович и др., Опыт экспериментального изучения произвольного поведения). Развивая идеи
Л.С. Выготского о регуляции мотивации, она вводит понятие произвольной мотивации.

В отечественной психологии понимание воли как способности к преодолению препятствий надолго заняло ведущее место, и наибольшее развитие получило в работах В.И. Селиванова и его учеников.

В.И. Селиванов рассматривает волю как самостоятельный психический процесс или одну из сфер психики наряду с познавательными процессами и эмоциями. Одно из определений В.И. Селиванова воли связано с представлением об особой форме отражения, регулирующей действия человека в условиях намеренного преодоления препятствий.

Считая регулирующую функцию воли основной, В.И. Селиванов видит сущность регуляции в «мобилизации личностью своих психических и физических возможностей для преодоления трудностей и препятствий при совершении целенаправленных действий и поступков» (В.И. Селиванов, Волевая регуляция активности личности). В число функций воли он включает: пуск и торможение действий, создание дополнительного к основной мотивации побуждения, изменение силы мотивов (Селиванов, Воля и ее воспитание). В.И. Селиванов прямо указывает, что воля создает особое волевое побуждение, отличающееся от мотивационного побуждения (В.И. Селиванов, Воля и ее воспитание). Механизмом создания побуждения для преодоления препятствий В.И. Селиванов считает волевое усилие.

В.А. Иванников отмечает, что наряду с волевыми процессами В.И. Селиванов выделяет волевые состояния, т.е. состояния, которые обеспечивают лучшие условия для преодоления препятствий. При определенных условиях волевые состояния переходят в волевые качества личности, определяющие способы преодоления препятствий.

Связывая волю с регуляцией исполнительной части действий, В.И. Селиванов рассматривает и регулирующую функцию воли по отношению к различным психическим процессам. Тем самым он подходит к исследованию воли как со стороны самодетерминации, так и со стороны саморегуляции.

В рамках мотивационного подхода П.В. Симоновым было предложено еще одно представление о воле, связанное с разработкой ее филогенетических корней (П.В. Симонов, О филогенетических предпосылках воли).

Идея о наличии воли у животных не является новой и высказывалась рядом исследователей (Вундт, Мейман, Рибо, Шопенгауэр). Как созданное эволюцией средство адаптации живого рассматрива-ется воля представителями социобиологии (Александер).

П.В. Симонов определяет волю как реакцию на преграду, проявляющуюся в рефлексе свободы, как активность, обусловленную «потребностью преодоления препятствий – потребностью относи-тельно самостоятельной и дополнительной к мотиву, первично инициировавшему поведение», или даже как саму «потребность преодоления препятствий» (П.В. Симонов, ВНД человека).

Е.Н. Баканов связывает зачатки воли у животных не с преодолением препятствий самих по себе, а с возможностью соподчинения мотивов (Е.Н. Баканов, Исследование генезиса волевого действия).

Своеобразное представление о воле было сформулировано П.А. Гольбахом. Для него воля – это особое предрасположение мозга как телесного органа, определенное состояние которого и вызывает действие человека. «Воля – это модификация мозга, которая предрасполагает его к действию или подготавливает к приведению в движение соответствующих органов» (П.А. Гольбах, Избранные произведения).

Сходное рассмотрение воли было продолжено в работах Н.Н. Ланге, который определял волю как «способность производить сознательно целесообразные действия» и пытался найти физио-логические механизмы волевых действий. В волевом акте он выделял четыре части: 1) чувство, потребность, т.е. стремление; 2) предсказание о цели; 3) представление о движении; 4) само движение (Н.Н. Ланге, Элементы воли).

В.А. Иванников отмечает, что в целом мотивационный подход характеризуется тем, что воля анализируется как способность: 1) к инициации действий; 2) к усилению побуждения к действию при его дефиците вследствие внешних или внутренних препятствий, отсутствия актуально пере-живаемого желания к действию, наличия конкурирующих с выполняемым действием мотивов и пр.

В зависимости от представлений о механизмах такой способности воля понимается либо как самостоятельное психическое образование, либо как самостоятельная сила непсихологической природы, либо как мотивационное или эмоциональное образование (желания, аффекты, потребность), либо сводится к состоянию мозга как механизма регуляции. Реже и в неявной форме в этом подходе наблюдается сведение воли к интеллектуальным процессам. Однако ориентация именно на побудительную функцию воли обеспечивает во всех вариантах мотивационного подхода акцентирование мотивационной составляющей воли.

 

 

1.2.2. Подход свободного выбора

Как особый подход к исследованию воли рассматривает волевой выбор П. Рикерв своей книге «Phlosophy of will and action». Подход к исследованию воли со стороны выбора мотивов и целей был намечен еще в сочинениях Аристотеля. Эпикурвпервые поставил вопрос о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе поведения. В дальнейшем это привело к выделению из этого подхода как самостоятельной философской проблемы свободы воли.

В противоположность Эпикуру Б. Спиноза отрицал беспричинное поведение, поскольку сама «воля, как и все остальное, нуждается в причине». Поэтому он отрицал свободу действий человека, замечая: «Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основано на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают». Он отрицает побудительную функцию воли, признавая источником активности человека аффекты, т.е. «состояний тела, которые увеличивают способность самого тела к движению, благоприятствуют ей или ограничивают ее» (Б. Спиноза, Избранные произведения). Под волей Б. Спиноза понимал такое стремление души, «когда оно относится к одной только душе...». Стремление, относящееся и к душе, и к телу, он называет влечением, которое при осознании его становится желанием. Отличая желание и волю, он пишет: «...под волей я разумею... способность, по которой душа утверждает или отрицает, что истинно, а что ложно, а не желание, по которому душа домогается какой-либо вещи или от-вращается от нее» (Спиноза, Избранные произведения).

Таким образом, Б. Спиноза рассматривает волю не как самостоятельную силу или способность души, а как способность разума принимать решения о влечениях и действиях, поскольку могущество души «определяется только ее познавательной способностью» и «только в одном познании найдем мы средства против аффектов...».

По мнению И. Канта, воля, как способность к действию, могла определяться и чувственными побуждениями, и разумом. Волю, которая может определяться независимо от чувственных побуждений, т.е. мотивами, представленными только разумом, он называл свободной волей. Воля становится свободной при подчинении ее нравственному закону (императиву), когда моральный закон непо-средственно определяет волю. В силу этого человек оказывается способным действовать не только по чувственным впечатлениям, желаниям, но и на основании представлений о полезном и вредном.

К проблеме выбора мотивов (желаний) обращается последователь И. Канта – В. Виндельбандт. Хотя он определяет волю как видовое понятие, объединяющее все отдельные хотения, в число стадий волевого процесса он включает и выбор действий. Свободный выбор – это выбор на основе постоянных мотивов, составляющих сущность человека как личности, – считал В. Виндельбрандт. Такой выбор есть проявление собственного характера в противовес обстоятельствам, порождающим ситуативные мотивы (В. Виндельбрандт, О свободе воли).

Решение о действии при наличии в сознании одновременно двух или более идей движения признается главной функцией воли в работах У. Джемса(У. Джемс, Психология). Необходимость выбора определяется особенностями механизма побуждения к волевому действию. Джемс утверждает, что «каждое представление какого-либо движения возбуждает до известной степени действитель-ное движение, соответствующее представляемому движению» (У. Джемс, Психология). Наличие конкурирующей идеи тормозит переход представления в действие, поэтому для совершения действия надо осуществить выбор идеи и принять решение о действии. Выбор совершается на ос-нове мотивов (интереса) и заключается в направлении внимания на избранный объект, после чего начинается движение, так как «импульс к движению сообщает та идея, которая в данную минуту овладела нашим вниманием» (У. Джемс, Психология). Волевое усилие У. Джемс понимает как усилие внимания.

Основной признак волевого действия Э. Мейман видит в решении личности о совершении действия, когда действиям «предшествует настоящий внутренний психический акт, в особенности же решение их выполнить, представление о цели, согласие на эту цель» (Э. Мейман, Интеллигентность и воля). Другими словами, действие становится волевым лишь тогда, когда его причиной являются «не только отдельные представления или воспоминания, но и решение собственной личности»
(Э. Мейман, Интеллигентность и воля).

К проблеме выбора при исследовании воли обращается Л.С. Выготский: «Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор, инедаром старая психология, изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо волевого акта» (Выготский, Собр. Сочинений). Однако проблема выбора ставится им в связи с проблемой овладения собственным поведением.
В сложных случаях равенства мотивов или недостаточного знания о ситуации человек использует жребий, вводя «в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотивов» (Л.С. Выготский, Собр. Сочинений).

Признавал за волей функцию выбора и С.Л. Рубинштейн. В волевом действии он выделял четыре стадии или фазы: 1) актуализация побуждения и постановка цели; 2) обсуждение и борьба мотивов; 3) решение о действии; 4) исполнение действий. «В действительности, – писал он, – всякое подлинно волевое действие является избирательным актом, включающим сознательный выбор и решение» (С.Л. Рубинштейн, Основы общей психологии).

Выбор как одна из функций воли рассматривается и во многих других учебниках по психологии.

В.К. Франкл считает выбор основной функцией воли. Выбор человеком поступка В.Е. Франкл связывает с поиском смысла жизни, с оценкой своих действий с позиций будущего, оценкой, раскрывающей подлинный их смысл. «Человек, – пишет он, – способен занять позицию не только по отношению к внешнему миру; но и к самому себе» (Frankl, Psychoterapy and existentialism).

П.Я. Гальперин видел предмет психологии воли в ориентировке «субъекта в ситуации моральной ответственности», приводящей «к принятию того или другого решения» (П.Я. Гальперин, Введение в психологию).

Таким образом, актуальными задачами подхода «свободного выбора» являются вычленение волевых аспектов проблемы выбора и разработка адекватных методов ихэкспериментального исследования.

 

1.2.3. Регуляционный подход

В.А. Иванников отмечает, что способность к регуляции психических процессов и состояний отмечалась еще в работах Аристотеля. Направленность воли не только на внешнее действие, но и на внимание подчеркивалась в работах А. Бэна, Т. Рибо, В. Джемса. Однако в этих работах регуляция осуществляемого действия и различных психических процессов не ставится как особая проблема.

Идея регуляции поведения как особого самостоятельного процесса была четко сформулирована в работах Ч. Шерррингтона и И.М. Сеченова, развивших положение К. Бернара о саморегуляции. Ч. Шеррингтон и И.М. Сеченов считали, что саморегуляция, связанная с сознанием человека, не нуждается в наличии особого психического образования, именуемого волей, и осуществляется через работу определенных нервных центров, связанных с сознательным отражением.

Шеррингтон писал: «Иными словами, реакции рефлекторных дуг управляются механизмами, деятельность которых связана с сознанием. Этими высшими центрами тот или иной рефлекс может быть остановлен, запущен или модифицирован в его реакции с таким разнообразием и с очевидной независимостью от внешних раздражителей, что будет наивным прийти к заключению о существовании самопроизвольного внутреннего процесса, именуемого волей» (Ч. Шеррингтон, Интегративная деятельность нервной системы).

Признавая реальность произвольного (волевого) поведения и его произвольной регуляции, И.М. Сеченов искал конкретные механизмы (физиологические и психические), которые управляют таким поведением. Причину действий человека И.М. Сеченов видит в чувственных возбуждениях, мыслях и моральных чувствах, придающих действию определенный смысл. Он считает: «безличной холодной воли мы не знаем; то же, что считается продуктом ее совместной деятельности с чувством и разумом, может быть прямо выводимо из последних» (И.М. Сеченов, Избр. произведения).

Регулятивну