Введение. Актуальность выбранного исследования обусловлена тем, что построение правового государства в России немыслимого без эффективной защиты прав и свобод граждан

Актуальность выбранного исследования обусловлена тем, что построение правового государства в России немыслимого без эффективной защиты прав и свобод граждан. Одним из средств такой защиты, является суд, судебная процедура. Особенно актуальна проблема защиты прав человека в уголовном судопроизводстве, где пересекаются интересы государства, общества и личности, причем интересы личности нуждаются в повышенной защите.

Демократизация отечественного уголовного процесса выразилась, прежде всего, в возрождении в России с 1993 года суда присяжных. Как известно, гражданам нашей страны на конституционном уровне гарантировано право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции России). Реализация данного конституционного права на непосредственное участие граждан в судопроизводстве началась с возрождения в российском государстве суда присяжных. Вместе с тем сложно, наверное, найти уголовно-процессуальный институт, который вызвал бы большие споры в кругу ученых и практиков, разделив их на два непримиримых противоборствующих лагеря, чем суд присяжных. Причем дискуссии касаются как отдельных аспектов деятельности суда присяжных, например оптимального определения круга уголовных дел, подсудных этому суду, так и самого существования указанного института.

Современное состояние отечественной правовой системы обуславливает объективную потребность в дальнейшем реформировании российского уголовно-процессуального законодательства на основе глубоких теоретических и практических исследований, в том числе и в части, касающейся деятельности суда присяжных. Без исследования богатого зарубежного опыта, где суд присяжных признается правовым институтом, невозможно выработать наиболее подходящий для настоящего времени комплекс процедурных правил, направленный на защиту прав, как участников уголовного судопроизводства, так и самих кандидатов в присяжные заседатели.

Из всех стран общего права, которым присуще производство в суде присяжных, США в наибольшей степени поддаются сравнительно-правовому анализу с Российской Федерацией в силу сопоставимости с ней территориальных размеров и федеративного государственного устройства. К тому же впервые в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства, с принятием в 2002 году нового уголовно-процессуального кодекса, производство в суде присяжных регламентировано по англо-американскому образцу, что обусловливает потребность в изучении и оценке целесообразности заимствования опыта США, где данный институт прошел вековое испытание и отличается детальной правовой регламентацией. Вышеизложенные обстоятельства и обусловили актуальность темы исследования.

Надо сказать, что актуальные вопросы, связанные с деятельностью суда присяжных, достаточно подробно исследовались в дореволюционной России. В работе использовались труды таких российских ученых как Т.В. Апарова, К.Ф. Гуценко, А.А. Квачевский, С.А. Коломенская,. Ларин, В.Мельник, В.М. Николайчик, В.Н. Осипкин, С.В. Праскова, А.К. Романов, В.Н. Руденко, Н.И. Стабров, И.Я. Шестакова, И.Г. Щегловитов, С.В. Щербаков, а также иностранных специалистов, исследовавших особенности суда присяжных: У. Бернам,К. Миттермайер, Д. Стифен. Объектом моего исследования является становление и развитие суда присяжных в США в середины XX века.

Цель исследования будет состоять в изучении становления и развития суда присяжных в США во второй половине XX века.

Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:

1. Показать зарождение и развитие суда присяжных в Англии;

2. Описать возникновение, развитие и особенности суда присяжных в США в XVIII-XIX вв.;

3. Охарактеризовать деятельность суда присяжных в США после второй мировой войны: формирование суда присяжных, процедуру работы суда присяжных в состязательном судебном разбирательстве.

Из указанных задач вытекает и структура работы, которая состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

 

 

Глава I. История суда присяжных в США

§ 1. Зарождение и развитие суда присяжных в Англии

Начиная с древнейших времен, наряду с деспотическими режимами возникали и существовали, пусть и относительно короткое историческое время, демократические республики, в которых власть не была сосредоточена в руках одного человека или группы людей, а в значительной части была делегирована свободным гражданам. Именно в таких государствах судебный процесс, в том числе по делам о преступлениях, был действительно открытым, гласным. Более того, сами граждане могли непосредственно участвовать в отправлении правосудия. Обычно в качестве таких наиболее известных древних государств называют Афинское государство и Древний Рим, суд в которых происходил при неизменном участии представителей народа, следивших за происходящим процессом, и нередко оказывающих существенное влияние на принятие того или иного решения суда. В связи с этим уголовный процесс Древних Афин и Рима носил ярко выраженный состязательный характер, когда представители обвинения и защиты, помимо простого изложения обстоятельств и своих доводов, должны были убедить в своей правоте и народных представителей, участвующих в уголовном процессе.

В более поздние столетия Средних веков в странах Европы все более распространенным становился розыскной (инквизиционный) уголовный процесс. Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты розыскного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследовании дела, негласность судопроизводства, его письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого.

Относительным исключением из этой тенденции стала средневековая Англия, где был создан и действовал суд присяжных, где королевская власть в определенной степени была ограничена наличием независимых городов и достаточно сильных городских сословий. В Англии сохранялся состязательный характер уголовного процесса, участие присяжных обеспечивало определенный контроль общества над судебным процессом.

Начиная с XII в. в Англии действовала система центральных судов: «Суд королевской скамьи», «Верхний Суд канцлера», «Суд казначейства», «Суд общих тяжб», а также разъездные суды «Ассизов», которые не только развивали общее право Англии, но и обобщали важнейшие правила судопроизводства.

Особенности английского судопроизводства образовавшегося на основе слияния англосаксонских и норманнских элементов, обычно связывают с учреждением в том же самом XII в. суда присяжных, в котором участвовали профессиональные судьи, чтобы разрешать исключительно правовые вопросы (matter of law), и заседатели от народа, чтобы разрешать вопросы факта (matter of fact), а также с возникновением законодательного органа[1]. Со временем было выработано положение, в силу которого правовая норма, изложенная в судебном решении, обязательна для нижестоящего суда или суда равной инстанции. Это так называемая теория прецедента, которая создала систему прецедентного права (case law). Считается, что принцип прецедента сформировался, по меньшей мере, в XII в. или даже раньше[2].

В королевских судах после нормандского завоевания применялось судебное преследование по обвинительному акту с участием присяжных. Король Генрих II (1154-1189) во второй половине XII в. законом 1166 г. установил, что 12 рыцарей или других свободных людей от каждой сотни - жюри присяжных должны представить королевским разъездным судьям, когда те пребывают в округу, всех лиц, подозреваемых в совершении фелонии (убийства, разбоя, грабежа, поджога, фальшивомонетничество, кража, изнасилование) на основании любой информации, в том числе получаемой от шерифа. Они давали материал для обвинения. Лица, на которых присяжные указывали, как на преступников, немедленно подвергались аресту и королевскому суду. Позднее из этого института выработался институт английского большого, или обвинительного жюри.

Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Только в 1670 г. утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт[3].

Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обусловливалось его согласием.

Под давлением общественного мнения в XVIII - XIX вв. пытки в английских судах постепенно прекратились, и это уже противоположная крайность, в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще не проводился допрос обвиняемого.

Согласно закону 1825 г. присяжными могут быть только английские граждане мужского пола не моложе 21 года и не старше 60 лет, владеющие землею или домом, приносящим чистый доход не менее 10 фунтов в год, при условии владения на праве собственности или приносящим доход не менее 20 фунтов, при условии владения на праве аренды. В списки присяжных могли также вноситься лица, занимающие квартиру, годовая плата за которую не ниже 20 фунтов.

В уголовном процессе сложилось два состава присяжных: большое жюри (Grand Jury) и малое жюри (Petty Jury)[4]. Согласно общему правилу о преступлениях, за которые угрожает наказание лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый может быть предан суду только по постановлению Большого жюри. Этот институт считался в английской теории одной из гарантий личной свободы граждан. Обвиняемый мог быть превращен в подсудимого лишь после того, как выдвинутое против него обвинение будет подтверждено вердиктом коллегии присяжных из 12-23 сограждан (т.е. голосом отчизны).

Закон о судебной процедуре по делам общего права 1854 г. уже допускал, что по согласию сторон гражданское дело могло рассматриваться единолично судьей. Закон об управлении правосудием 1933 г. предусматривал, что с участием присяжных могли рассматриваться только дела определенных категорий, включая дела об обмане, диффамации.

В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей.

С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных, так как вследствие роста материального и образовательного уровня народных масс имущественный ценз стал рассматриваться как несправедливая и отжившая привилегия богатых. Одновременно минимальный возраст для присяжных был уменьшен с 21 до 18 лет. Присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Он должен прожить в Англии не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включен в списки избирателей. Не могут быть присяжными работники правоохранительных органов, члены парламента, адвокаты, врачи, священники, некоторые категории осужденных, страдающие душевными заболеваниями.

Тем не менее, состязательный процесс, исторически сформировавшийся в Англии, ознаменовал собой победу буржуазии над феодальным абсолютизмом и получил наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права. В области организации и деятельности суда это означало замену чиновничьих судов абсолютистского государства судами присяжных, а инквизиционного, тайного и письменного уголовного процесса - процессом состязательным, который проводился гласно и устно и где обвиняемый имел процессуальные права стороны[5].

§ 2. Возникновение, развитие и особенности суда присяжных в США в XVIII-XIX вв.

Соединенные Штаты Америки возникли как независимое государство в результате революции 1776 г. Борьба Штатов за независимость длилась до января 1783 г., когда Англия признала независимость Соединенных Штатов. Этому предшествовал период колониального господства Англии, начавшийся в 1606 году. Английские короли раздавали огромные территории колонии отдельным лицам почти на правах феодальных владельцев, присваивая им политические, административные и судебные функции[6].

Большое жюри возникло в середине ХII века в Англии и связано с именем короля Генриха II. Первые официальные жюри были созданы в Массачусетсе, а к 1683 г. в каждой колонии действовало свое большое жюри (grand jury) в том или ином виде[7].

Упраздненное в Англии в 1933г., но сохранившееся до настоящего времени в США Большое жюри рассматривает представленные обвинением доказательства и выносит решение: существуют ли основания полагать, что преступление было совершено данным лицом, и должно ли это лицо предстать перед судом.

Малая коллегия присяжных заседателей в уголовном судебном процессе заслушивает доказательства и выносит решение по вопросам факта, правовые

вопросы относятся к компетенции судьи. Исторически малое жюри представляло собой собрание свидетелей, очевидцев и других лиц, проживающих с обвиняемым поблизости, им поручалось решение вопроса о виновности лица, а затем королевский коронер приводил решение жюри, то есть общины, где жил обвиняемый, в исполнение. Малое жюри состояло из 12 человек, и вердикт жюри должен был быть вынесен единогласно. Американские штаты модифицировали старую модель. Во многих штатах число присяжных уменьшилось в два раза (Флорида) и суды стали допускать не единогласное решение присяжных в силу дороговизны создания нового жюри. Верховный Суд установил, что минимальное количество присяжных в судах - 6, но в этом случае они должны принять вердикт единогласно.

Законодательство американских штатов отличается духом большей свободы, поэтому в Америке везде введены публичные обвинители; увеличение числа судов не допускает в Америке препятствий в предании суду. В Америке предлагаются законные средства защиты по делам о злодеяниях, но нет таких учреждений, действующих едино. В Америке каждый штат имеет особое развитие юриспруденции и этим объясняется большое разнообразие в уголовном судопроизводстве. Идея всеобщего равенства перед законом влияет и на составление присяжных списков, и на состав суда.

Особенный строй американской жизни порождает и особенный взгляд на администрацию. В Америке право составлять присяжные списки не предоставлено шерифу. Надо заметить, что во многих штатах по постановлению закона чиновники, как и судьи, выбираются самим народом, поэтому судьи, находясь в зависимости от народа и боясь попасть под общественную опалу, часто потакают народным предрассудкам и духу партии.

В североамериканских колониях, жители которых обнаружили значительную общественно-политическую активность и дух противодействия метрополии, английские власти далеко не всегда поощряли развитие суда присяжных. Во всяком случае, так было в условиях возрастающего кризиса во взаимоотношениях между Лондоном и колонистами в начале 1770-х годов. Это ущемление прав американцев нашло упоминание в Декларации независимости 1776 года[8].

В Америке бывшая колония Великобритании создала собственное демократическое государство с одной из первых Конституций в мире. Британские правители раз за разом возбуждали судебное преследование против американцев за противозаконную перевозку товаров на судах других держав, но местные присяжные неизменно оправдывали подсудимых.

Именно в этот период, после веков закрытости и жестокости суда, лучшие умы революционного движения в Европе и освободительного движения в Америке осознали максимальную важность законодательного закрепления требования открытости, гласности судебного процесса. Так, нормы об открытом рассмотрении судебных дел были включены в конституции новых буржуазно-демократических государств.

Первоначальный текст Конституции Соединенных Штатов Америки не содержал отдельной нормы о гласности судебного процесса, но в знаменитом Билле о правах 1789 - 1791 гг. (первые 10 поправок к Конституции) такая норма была закреплена.

Принятая в 1868 г. XIV поправка к Конституции США в совокупности с решениями Верховного суда США распространяет права и гарантии, провозглашенные в федеральном Билле о правах, на все штаты. Часть первая этой поправки гласит, что «ни один штат не должен издавать или проводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и свободы граждан Соединенных Штатов. Ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и не может отказать лицу, подчиненному его власти, в равной для всех защите закона»[9].

В последующие годы Верховный суд США интерпретировал эти гарантии таким образом, чтобы приспособить институт суда присяжных к меняющимся условиям. Верховный суд постановил, что право на суд присяжных не распространяется на мелкие дела, а также что любой подсудимый может отказаться от своего права на суд присяжных и потребовать, чтобы его дело разбирал судья. Поначалу все жюри присяжных состояли из 12 человек, которые были обязаны выносить решения единогласно. Но Верховный суд внес дополнительную гибкость в систему, постановив, что в некоторых случаях численность коллегии присяжных может не превышать шести человек и что не все вердикты должны выноситься единогласно.

 

Глава II. Деятельность суда присяжных в США во второй половине

XX века

§ 1. Формирование суда присяжных

Первоначальный этап судебного рассмотрения – решение вопроса о том, кто будет рассматривать данное дело – жюри присяжных (малое жюри) или профессиональные судьи. Согласно 5 и 14 поправке к Конституции каждый имеет право на рассмотрение его дела должным образом по закону. Но право выбора жюри присяжных существует не у всех. Безусловно, признается право на выбор жюри присяжных у обвиняемых в фелонии или мисдиминоре[10]. Право быть осужденным и преданным суду, не иначе чем на основе «законного решения равных ему сограждан», принятое в США берет свое происхождение из английской Хартии Вольностей 1215 г.

Задолго до судебного разбирательства властями данной территории на основе списков избирателей составляются списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки дополняются списками из налоговых органов, списками о цензе и списками лиц, имеющих водительские права. Участие в судебном разбирательстве в качестве присяжного является привилегией и обязанностью гражданина одновременно. На основе этих списков выбирают определенное число лиц. Из них исключают лиц, обвиняемых в тяжелых преступлениях, не умеющих читать и писать по-английски, лиц, включенных в специальный профессиональный список (согласно которому люди, имеющие определенные профессии, не могут быть судебными присяжными, таких профессий около 70)[11].

Важно иметь в виду, что в последнее время в США наблюдается тенденция к отмене всех автоматических освобождений от обязанностей присяжного заседателя, включая любые освобождения для юристов и даже для судей. Основанием для отмены послужило конституционное право граждан на представительный состав коллегии. «Опасение, что присутствие юриста в составе жюри будет создавать проблемы, - пишет профессор У. Бернэм, - считается преувеличенным, так как задача присяжных - выявлять фактическую сторону дела, а для этого юридическое образование - вовсе не помеха»[12].

Все оставшиеся кандидатуры проверяются на беспристрастность к делу. Из списков исключаются также те лица, для которых несение обязанности присяжных будет непомерным грузом (инвалиды, престарелые). Отобранные люди являются в нужное время в суд, где они распределяются между залами судебных заседаний. Обвинитель и защитник также ведут отбор присяжных. Они выявляют среди них лиц, имеющих отношение к делу или просто пристрастно относящихся к делу. Это наиболее сложное для соблюдения условие формирования жюри присяжных, так как практически невозможно найти лиц, полностью беспристрастных к делу. Иногда отбор по наиболее сложным делам может длиться до 70 дней. Обвиняемый, судья и адвокат имеют право на мотивированный отвод присяжных, число присяжных, которых могут отвести данные лица, регламентируется в каждом штате собственным законом. После этого обвинителю и защитнику предоставляется право немотивированных отводов. Здесь количество отводов зависит не только от закона штата, но и от категории преступления. Так, при обвинении в тяжкой фелонии, адвокат и обвинитель могут отвести до 20 присяжных.

Минимальное количество присяжных, которое должно остаться после всех отводов, должно равняться 12. В процессе отвода присяжных судья ведет их допрос в присутствии всех лиц, участвующих в деле. Эта процедура называется voir dire. Она может занять столько же времени сколько и предоставление сторонами доказательств.

Для обеспечения надлежащего качественного состава коллегии присяжных заседателей, способных эффективно и добросовестно исполнять свои обязанности, необходимо, чтобы «народные вершители правосудия» были свободны от предубеждения к участникам процесса, штату или суду. Явное нежелание гражданина исполнять обязанности присяжного заседателя, а тем более враждебное отношение является основанием для исключения его из состава жюри.

В настоящее время в США существует множество различных теорий, которыми могут руководствоваться адвокаты сторон при отборе присяжных. «Широко распространена теория, - пишет Уильям Бернэм, - согласно которой присяжные заседатели, происходящие из стран Северной Европы, более настроены на обвинение в уголовном деле и защиту в гражданском, поскольку они менее эмоциональны. А вот выходцы из ближневосточных и южноевропейских стран предпочитают прямо противоположные позиции. Или, например, истцы по гражданским и обвиняемые по уголовным делам будут склоняться при отборе в пользу молодых присяжных более низкого социального положения и различных этнических корней. В то же время ответчики по гражданским делам и государственные обвинители будут стремиться к противоположному составу жюри»[13].

В 1972 г. в США впервые были применены социологические исследования при отборе присяжных. Они показали, что при правильном выборе присяжных как адвокат, так и обвинитель смогут сформировать необходимое им общественное мнение, а отсюда - и жюри присяжных. Такая практика является противозаконной в США, и в настоящее время специальные государственные социологи следят за тем, чтобы не было искусственно создано общественное мнение с целью формирования небеспристрастного жюри.

 

§ 2. Процедура работы суда присяжных в состязательном судебном разбирательстве

 

Основной стадией уголовного американского процесса является судебное рассмотрение. Эта стадия существует во всех видах производств, кроме варианта со сделками о виновности, где судебное рассмотрение не проводится в полном объеме. Процедура судебного рассмотрения - наиболее детально регламентируемая часть процесса, как с точки зрения федеральных правил, так и других нормативных актов. Она составляет основу американской доктрины «должной правовой процедуры» и подвергается наибольшему соблюдению и контролю, как со стороны правоохранительных органов, так и надзорных судебных органов. Американцы придерживаются строгого формализма в этом вопросе и пунктуально соблюдают нормы о должной правовой процедуре.

Процедура для рассмотрения гражданских и уголовных дел одинакова. Во всех судах обвиняемый имеет право на скорый суд, поэтому уголовно-процессуальное право устанавливает специальные сроки - обвиняемый должен быть предан суду не позднее 120 дней с момента ареста. Поправка 1 к Конституции предоставляет обвиняемому право на публичный процесс. Хотя этот вопрос регулируется лишь общим правом, выработаны конкретные условия, при которых судебный процесс может быть закрытым.

Во время предоставления обвинителем своих доказательств их оценкой занимается не только судья, но и адвокат. В случае нарушения стороной правил о допустимости представленных доказательств противоположная сторона должна заявить об этом судье, который и решает данный вопрос самостоятельно, а если в деле участвуют присяжные, то основной задачей судьи становится устранение из поля зрения присяжных недоброкачественных и не относящихся к предмету доказывания материалов.

Заключительное слово является таким этапом судебного разбирательства, на котором стороны (обвинитель выступает первым) дают краткое резюме собранным и обязательно исследованным в суде доказательствам и которые могут быть особенно эффективными при разбирательстве дела в жюри присяжных.

Стадия инструктирования присяжных существует при рассмотрении дела судом присяжных. По параграфу 1679 Федеральных правил уголовного судопроизводства инструкция жюри есть письменное объяснение жюри применяемого закона профессиональным судьей. Инструкции, обычно, бывают многочисленными, детальными; и присяжным позволяются взять копию инструкций в комнату для совещаний. Кроме применяемого закона, инструкция содержит объяснение основных прав и обязанностей жюри.

Надо заметить, в США особо важное значение придается инструкциям, которые даются судьей для жюри присяжных. Например, неправильное инструктирование о бремени доказывания нередко приводит к отменам вынесенных судебных решений при пересмотре вышестоящими судами[14]. Также и вышеприведенный пример запрета судье обсуждать хоть каким-либо образом вес доказательств, с одной стороны, указывает на важность обеспечения беспристрастности присяжных заседателей в вынесении правильного решения и обеспечении его устойчивости при обжаловании, а во-вторых, на огромное значение такого свойства доказательств, как их вес.

Целью инструктирования является осознание своей роли и места каждым из присяжных. На практике судьи редко составляют инструкции собственноручно. Это делают за них обвинитель и адвокат. Судья выбирает наиболее приемлемый вариант, корректирует его и передает присяжным.

На этом этапе присяжные выбирают старейшину. В некоторых штатах старейшину выбирает судья. С этого момента и до вынесения вердикта присяжные должны находиться в максимальной изоляции. Присяжные могут взять с собой в комнату для совещания лишь свои письменные заметки по поводу представленных доказательств и копию инструкций. После совещания и голосования старейшина объявляет решение суда присяжных по вопросу факта виновен или нет подзащитный и если да, то заслуживает ли он снисхождения.

Мера наказания судьей может быть вынесена через несколько дней или недель. Судья это время использует для изучения личности подзащитного. Вердикт составляют в письменной форме и его подписывает старшина присяжных, который избирается присяжными из числа членов жюри в качестве своего представителя и руководителя. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования своего вывода. Присяжные заседатели, являясь «судьями фактов», в действительности не могут уклоняться от правовой и моральной оценки действий обвиняемого. Поэтому все профессиональные судьи понимают, что действительный вердикт присяжных будет зависеть не только от фактической стороны дела, но от и моральных качеств, общественного мнения, социального статуса и активности позиций при обсуждении вердикта. После вынесения вердикта, но до вынесения приговора у подсудимого есть возможность ходатайствовать о «новом процессе», если он может обосновать это тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены какие-либо ошибки. Ходатайство о новом процессе не является апелляцией, так как решение суда первой инстанции не было вынесено.

При вынесении вердикта жюри присяжных стадия вынесения приговора разбивается на вынесение вердикта и вынесение решения профессионального судьи о мере наказания. Промежуток времени между вынесением вердикта и приговора обычно составляет 20-30 дней, но в особых случаях срок может быть продлен до 90 дней. В этот период времени обвиняемый может ходатайствовать об ознакомлении со всеми материалами дела. Это необходимо для реализации возможности обжалования приговора. Судья, как уже было сказано, в это время изучает личность обвиняемого, чтобы вынести индивидуализированную меру наказания. Назначение наказания судьей происходит на основе личного дела обвиняемого, которое предоставляется судье полицией. Эти данные нигде не фигурируют во время разбирательства, то есть, не изучены сторонами. На совести полиции лежит пристрастность или беспристрастность материалов об обвиняемом. Вопрос об установлении личных качеств обвиняемого именно в судебном разбирательстве уже не раз поднимался в судебной практике.

 

§ 3. Критика суда присяжных

Критика суда присяжных ведется преимущественно по двум направлениям. Критики либо указывают на относительную недейственность и высокую стоимость разбирательства с участием суда присяжных, либо подвергают сомнению способность присяжных правильно решать дела.

Вопрос о стоимости и недейственности суда присяжных. Рассмотрение дел в суде с участием присяжных заседателей по времени идет на 40 процентов дольше, чем рассмотрение дел «судом скамьи», то есть осуществляемое профессиональными судьями единолично. Неукоснительное применение правил доказывания всегда отнимает время, адвокаты выступают гораздо дольше при представлении дел присяжным. Присяжные, не будучи «профессиональными слушателями дел», как судьи, устают, и им требуются более частые перерывы. Без сомнения, процесс принятия решения присяжными более затянут[15].Высокий уровень преступности в стране и, как следствие, огромное число подлежащих судебному рассмотрению уголовных дел, перегружают судебный механизм. По мнению американских специалистов, если хотя бы один процент из всей массы возбужденных дел доходил до стадии процесса с участием суда присяжных, система уголовного правосудия в США перестала бы нормально функционировать. В стране просто бы не нашлось достаточного числа судей, обвинителей, защитников и материальных средств, чтобы работала система, в которой каждый обвиняемый мог бы осуществить свое конституционное право на полноценную судебную процедуру. Более двух миллионов американских граждан призываются каждый год, чтобы решить, виновен или не виновен их согражданин, а государству деятельность присяжных обходится не менее чем в 500 млн. долл. в год.

Так, суды выплачивают присяжным «гонорар» за потраченное ими время, возмещают транспортные расходы, оплачивают проживание в гостинице, частично компенсируют потери зарплаты за время исполнения ими обязанностей присяжного. При этом около 60 процентов потраченного времени уходит впустую – на пребывание в «комнате ожидания»[16]. Вопрос о способностях присяжных как субъектов принятия решения по делу. Присяжные заседатели – независимые «судьи факта», вынуждены быть пассивными, бессловесными слушателями и зрителями судебного следствия. Они не задают вопросов, не проявляют инициативы в исследовании доказательств, не высказывают сомнений и не получают разъяснений. Полагая, что так они оценивают содержание свидетельских показаний, присяжные в действительности решают для себя вопрос лишь о том, можно ли верить данному свидетелю. «В значительной мере – это всего лишь догадки присяжных о достоверности или недостоверности показаний свидетелей»[17]. Критики суда присяжных часто заявляют, что в правовой системе только специалисты в праве должны быть вовлечены в процесс принятия решений – нельзя, дескать, в этот процесс допускать неюристов[18]. Затруднения присяжных очевидны, когда им приходится оценивать свидетельские показания научных экспертов. Что могут присяжные противопоставить в своем сознании авторитетному мнению эксперта? Едва ли возможно без профессиональных знаний оценить в полной мере научную обоснованность исследований с использованием, например, спектрального анализа или меченых атомов, генетических или психиатрических исследований и т.п. Впрочем, закон предоставляет и другой стороне право противопоставить мнение своего эксперта. Но когда обвинение и защита выдвигают одновременно специалистов в одной и той же области знания, анализ и оценка экспертных заключений иногда превращаются в состязание, движущей силой которого является не только, а иногда и не столько, стремление к научному установлению истины, сколько защита интересов стороны, оплатившей выступление эксперта, и утверждение экспертами собственного профессионального престижа[19]. «Пока эксперт один, он неуязвим, хотя бы говорил вздор. Дайте ему противника, речения оракула превращаются в самолюбивый спор»[20].

Не имея возможности оценить научную объективность и точность заключений, присяжные обычно решают, какой из экспертов заслуживает большего доверия, в это придает оценке доказательств такого рода формальный характер, мешающий формированию обоснованного «внутреннего убеждения». Если бы присяжным было разрешено эпизодически вмешиваться, хотя бы в форме вопросов, относящихся к существу оцениваемых ими доказательств, нарушился бы ритм судебного разбирательства, ослабился бы контроль за его ходом со стороны судьи, обвинителя и защитника, а также увеличилась бы продолжительность судебного разбирательства. Формирование у присяжных внутреннего убеждения затруднено также и тем, что спор обвинителя и защитника в ходе процесса имеет целью всеми средствами защитить интересы своей стороны, убедить присяжных в своей правоте и добиться желательного вердикта, воздействуя на их сознание, эмоции, предубеждения[21].

Правоведы, судьи и другие специалисты, занимающиеся изучением института суда присяжных, указывают на целый ряд проблем, порожденных нынешними условиями и совершенно непредставимых для авторов Билля о правах, включивших в него гарантию суда присяжных.

Одной из наиболее тягостных проблем этого рода является влияние расового фактора на формирование жюри присяжных. По традиции при отборе присяжных каждая из сторон имеет право отвода без объяснения причин определенного числа кандидатов из списка потенциальных членов жюри (так называемый «произвольный отвод»). В последние годы некоторые прокуроры пользуются этим правом для отвода всех афроамериканских кандидатов, которые, по представлению обвинителей, склоняются в пользу подсудимых в судебных разбирательствах по уголовным делам. Верховный суд США осудил подобную практику и постановил, что прокуроры должны иметь веские основания для отвода негритянских кандидатов в присяжные. Но это решение нелегко проводить в жизнь, потому что прокуроры приспособились находить всевозможные предлоги для отвода потенциальных присяжных из числа афроамериканцев, не упоминая об их расовой принадлежности. В результате среди чернокожих обвиняемых и их адвокатов поселилось недовольство системой, которая, с их точки зрения, лишает подсудимых права предстать перед присяжными равного с ними социального статуса.

Другая проблема, которую никак не могли предвидеть отцы-основатели американского государства, связана с пагубным воздействием на институт суда присяжных процессов по делам знаменитостей. Популярность кино и телевидения в Америке породили гламурную культуру, где на богатых и знаменитых взирают как на высшие существа, не заслуживающие обращения, которое является уделом рядовых граждан. В результате, когда перед судом предстает знаменитость, а в коллегии присяжных заседают ее поклонники, может возникнуть парадоксальная ситуация.

Авторский зуд у присяжных – хроническая проблема на процессах, в которых фигурируют знаменитости. В глазах многих присяжных сделка с издательством – единственный шанс в их жизни заработать большие деньги, и они не всегда в состоянии противиться искушению. По окончании сенсационного процесса некогда прославленного футболиста и актера О. Дж. Симпсона (вопреки ожиданиям присяжные оправдали подсудимого, обвинявшегося в двойном убийстве – своей жены и ее приятеля) председательствовавший на суде с прискорбием отметил тот факт, что присяжные все до одного так или иначе пытаются заключить авторские сделки. Правоведы признают, что на основании Первой поправки к Конституции присяжные располагают свободой слова и вправе писать