Выше неоднократно подчеркивалось, что значение техники
в жизни человека постоянно возрастает. В связи с этим возни-
кает вопрос о возможности замены человека техникой. Не слу-
чится ли так, что техника заменит самого человека, частично или —
о, ужас! — даже полностью?
Данный вопрос обсуждался много-много раз. Наиболее рас-
пространенная точка зрения признает заменимость человека
в том случае, когда он сам выступает как техническое устрой-
ство. Так, на производствах внедряют новую технику, а часть лю-
дей остается не у дел. Причина всегда одна и та же: замещаемый
человек рядом с машиной выглядит как несовершенное устрой-
ство. Например, внедрение новой печатной техники оставляет без
работы наборщиков, грузчики не выдерживают конкуренции
с погрузочно-разгрузочной техникой, а счетоводы с персональ-
ными компьютерами.
В то же время техника не составляет человеку конкуренции
там, где человек проявляет свои способности, а именно способ-
ность к выработке ценностей, целей действий в принципиально
непредвиденных обстоятельствах. Машины не ставят цели, не до-
биваются исполнения намерений, они реализуют вложенные
в них человеком программы, не более того.
Техника XX века поставила человека перед выбором: либо ты —
личность с развитыми способностями, использующая технику для
достижения целей и реализации ценностей, либо ты функцио-
нируешь подобно техническому устройству. В этом случае рано
или поздно ты будешь замещен техникой. Будь человеком, и ни-
какая техника тебе не страшна.
техника и этика
Из сказанного можно сделать вывод: ни в коем случае нель-
зя допустить, чтобы техника лишила нас статуса человека. Как
этого добиться? Что значит быть человеком в технической ци-
вилизации? Самый интересный, с нашей точки зрения, ответ на
эти вопросы заключается в требовании быть человеком мораль-
ным. В конце XX века требование быть моральным означает быть
ответственным. Этика ответственности — это ключ к разреше-
нию различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным раз-
203
витием техники. Человек может сделать больше, чем он имеет
на то моральное право. В этой связи и возникает потребность в осо-
бой этике, ориентированной на содержание технической деятель-
ности человека.
Напомним читателю, что этика ответственности требует тща-
тельной моральной интерпретации решений и действий, пред-
принимаемых человеком. Это — изначальная ориентация на
добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому надле-
жит занять достойное место. Техника является средством для до-
стижения добра. А природа добра определяется в процессе ин-
терпретации. Строго говоря, здесь нет и не может быть оконча-
тельных решений, кроме одного: стремись к максимальной
ответственности. Вместе с тем, как свидетельствуют многочис-
ленные декларации, коммюнике конференций ученых и специ-
алистов в области техники, собраний сообществ технических ра-
ботников, многие ценности приобрели характер устойчивых мо-
ральных норм.
Обычно отмечается, что частные, локальные интересы не
могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями лю-
дей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе, безо-
пасности, экологическому совершенству и здоровью. Ни один из
аспектов техники не является морально нейтральным. Недопу-
стимо делать человека придатком машины. Каждая техническая
новация должна пройти проверку на предмет того, действитель-
но ли она способствует развитию человека как творческой ответ-
ственной личности.
Каков заслуживающий одобрения моральный облик техни-
ка, инженера? Он — рационалист, обладает набором техничес-
ких навыков и умений, имеет склонность к изобретательской де-
ятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, пре-
дан своему делу, искренен, правдив.
Интересно, что в различного рода моральных кодексах инже-
неров и техников приоритет отдается базисным ценностям: че-
стности, справедливости, счастью и свободе. На последующее ме-
сто ставятся профессиональные добродетели: солидарность с кол-
легами, аккуратность и тщательность в работе. Порой утверж-
дается, что достаточно, если мораль инженера базируется на На-
горной проповеди Христа.
Итак, техническая деятельность человека не является нейт-
ральной в этическом отношении. Моральным идеалом техниче-
ской деятельности человека является этика ответственности.
Техника — это символ этики человека, как ее чистоты, так
и нечистоплотности.
