Герменевтика как учение об интерпретации

Функции научной теории заключаются в описании, объяснении и предсказании явлений. Описание призвано ответить на вопрос: как протекает данное явление, событие или процесс? Объяснение должно ответить на следующие вопросы: 1)почему явление или событие имеет место, то есть, почему оно происходит?; 2)почему явление или событие происходит именно так, а не иначе?

Объяснение – выведение знания об определённом явлении из другого знания, принятого за достоверное. В структуре объяснения выделяются три элемента: 1)знание, которое надо объяснить, это знание называется экспланандумом; 2)знание, используемое для объяснения, оно именуется экспланансом; 3)выведение экспланандума из эксплананса. В зависимости от степени своей адекватности объяснение может быть истинным, ложным и частично истинным. Рассмотрим теперь виды объяснения.

Дедуктивно-номологическое объяснение. Оно считается самым важным, поскольку даёт наиболее глубокое объяснение. В чём же оно заключается? Экспланансом здесь выступает какой-либо закон или несколько законов. На основе этих законов и даётся объяснение. Приведём примеры. Явление: при коротком замыкании в электрической цепи произошёл пожар. Объяснение: при замыкании резко упало сопротивление и по закону Ома сильно возрос ток, что по закону Ленца вызвало выделение большого количества тепла и привело к возгоранию. Событие: у супругов произошёл развод. Объяснение: в условиях низкой культуры супружеских отношений в силу закона адаптации у несчастных супругов произошло угасание чувств, что сделало совместную жизнь бессмысленной. Событие: банкротство предпринимателя. Объяснение: в условиях низкой эффективности производства из-за устаревшей технологии в результате действия закона конкуренции предприятие стало нерентабельным.

Данные вид объяснения используется и для объяснения самих законов. При этом экспланансом служит закон большей общности. Например, закон Шарля (давление газа при неизменном объёме пропорционально температуре) служит следствием закона Больцмана (кинетическая энергия молекул газа пропорциональна температуре). Данный тип объяснения наиболее широко применяется в физике и химии, где законы хорошо изучены и сформулированы математически. В социально-гуманитарных науках данный тип объяснения применяется реже, чем в науках о природе, в связи с тем, что в социально-гуманитарных науках законы изучены слабее и менее чётко сформулированы.

Феноменологическое объяснение. При таком объяснении одно явления объясняется другим, не законом, а просто явлением. Приведём примеры такого объяснения. Явление: земля стала мокрой. Объяснение: прошёл дождь. Процесс: возрастание масштаба коррупции. Объяснение: снизились трудовые доходы, произошло падение морали, ослабла работа правоохранительных органов[1]. В социально-гуманитарных науках феноменологическое объяснение встречается чаще, чем в естественных науках.

Функциональное объяснение. Экспланансом при таком виде объяснения выступает знание о функциях, выполняемых объектом в той системе, в которую он входит. Пример: эритроцит (красное кровяное тельце) имеет форму двояковогнутого диска. Объяснение: указанная форма клеток обеспечивает эритроцитам максимальную поверхность, необходимую для быстрой диффузии кислорода, переносимого в организме этими клетками. Поэтому в процессе эволюции и возникла такая форма эритроцита.

Далее мы рассмотрим виды объяснения, которые применяются только в социально-гуманитарных науках. Одно из них типологическое объяснение. При таком объяснении экспланансом служат особенности определённого типа объектов. Приведём примеры такого объяснения. Факт: в республиках Средней Азии после распада СССР установились авторитарные и полутоталитарные режимы. Объяснение: причиной установления таких режимов служат особенности менталитета среднеазиатских народов, заключающиеся в чрезмерном почитании верховного правителя. Факт: экстремистские взгляды среди населения в наибольшей степени распространены в молодёжной среде. Объяснение: преимущественное распространение экстремизма среди молодых людей обусловлено особенностями их психики – максимализмом, низкой критичностью, малой способностью к компромиссам, небольшим жизненным опытом.

Рациональное объяснение – выявление мотивов и логики рассуждений, которые лежат в основе действий людей. Например, когда европейцы осваивали Полинезию, то обнаружили, что там широко распространён каннибализм. Вначале они подумали, что главная причина каннибализма – недостаток пищи и голод. Потом оказалось, что основная причина этого явления – анимистические представления и логика, вытекающая из данных представлений. Полинезийцы, подобно древним людям, считали, что после смерти человека его душа освобождается от тела и становится духом. А дух врага может навредить. Чтобы этого не произошло, надо поглотить тело врага с его душой, и тогда душа врага будет служить победителю.

Телеологическое (целевое, интенциональное) объяснение. В этом случаеобъяснение достигается через указание намерения, цели, к которой стремится человек или социальная группа. Например, полководец, скажем, Юлий Цезарь, начал гражданскую войну, чтобы стать императором. Надо иметь в виду, что декларируемая цель и истинное намерение могут не совпадать. Истинная цель или цели могут быть скрытыми.

Если естественные науки должны отвечать на два вопроса («как?» и «почему?»), то социально-гуманитарные науки призваны отвечать ещё и на третий вопрос: «Для чего это сделано, с какой целью это совершено?» По отношению к природным явлениям и процессам вопрос «для чего?» некорректен. Например, вопрос: «Зачем идёт дождь?» - неправомерен. Дождь идёт и всё. Правда, в философии есть воззрение, согласно которому все явления в мире имеют цель. Такое учение называется телеологией (от греч. телеос – цель). Телеологическая позиция характерна для религии, согласно которой Бог создал всё в мире с определённой целью, и все процессы в мире целесообразны, то есть стремятся к своим целям. Естественные науки этой позиции не придерживаются: в природных процессах обнаруживаются только причины, но не цели.

Общей особенностью объяснения в социально-гуманитарных науках служит необходимость учёта высокой степени полидетерминизма. Сравним два процесса: 1)увеличение давления газа в сосуде постоянного объёма; 2)рост преступности в стране. Увеличение давления при постоянном объёме может быть обусловлено только одним фактором – нагреванием. А рост преступности детерминируется большим числом факторов. Среди этих детерминант надо ещё выделить причину, условия и повод (провоцирующий фактор).

Конечно, природные процессы тоже могут быть обусловлены многими факторами. Но степень полидетерминизма социально-гуманитарных процессов намного выше, чем природных. Это позволяет сделать следующий вывод: в силу высокой степени полидетерминизма объектов объяснение в социально-гуманитарных науках является более плюралистическим и гипотетическим, чем в естественных науках.

Перейдём теперь к рассмотрению проблемы понимания. Понимание – это постижение смысла изучаемого объекта – поступков людей и социальных процессов, предметов культуры, высказываний (устной речи) и различных текстов (письменной речи). Понимание тесно связано с объяснением. Например, мы видим уравнение I = V/R, но не понимаем его смысла, так как не знаем значений использованных научных символов. Допустим, нам объяснили, что первый символ обозначает электрический ток, второй символ – напряжение и третий символ – сопротивление электрической цепи. И тогда мы понимаем, что ток пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению (закон Ома). Здесь понимание стало результатом объяснения.

Далее первоначальное понимание приводит к более глубокому объяснению. Понимая, что ток обратно пропорционален сопротивлению, мы спрашиваем себя: «А почему это так?», и рассуждаем: «Если рассмотреть тонкую и толстую металлическую проволоку, то в толстой проволоке больше носителей электричества – электронов». И далее делаем вывод-объяснение: уменьшение сопротивления и возрастание величины тока обусловлены увеличением количества свободных электронов. Таким образом, понимание и объяснение взаимно стимулируют друг друга. Как отмечал французский философ П.Рикёр (1913-2005), «больше объяснять, чтобы лучше понимать», «и наоборот» – добавим мы.

Положение о том, что понимание – основа социально-гуманитарного познания, было выдвинуто в учении герменевтике (от греч. толкование). Слово «герменевтика» берёт начало от греческих мифов, согласно которым посланник богов Гермес был обязан толковать людям волю богов. Видные представители герменевтики - немецкие учёные Ф.Шлейермахер (1768-1834), В.Дильтей (1833-1911), Х.Гадамер (1900-2002). Исходное положение герменевтики: общество и его сферы, а также человек и культура – это объекты особого рода – смыслосодержащие объекты, т.е. объекты, обладающие смысловым содержанием. Их научная заслуга состоит в том, что они показали специфику социально-гуманитарных наук, трудности постижения социальных и гуманитарных объектов в сравнении с естественными науками. Но им были присущи два недостатка. Во-первых, они преувеличили роль понимания и недооценили значение других методов постижения мира (эксперимента, наблюдения, объяснения, гипотетико-дедуктивного метода и др.). Во-вторых, понимание они свели в основном к пониманию текстов. По их работам, учёные социально-гуманитарного профиля изучают лишь тексты. За текстами у них часто не видно реальных людей и социальных процессов. Из четырёх предметов понимания – поступки, предметы культуры, устная речь, тексты – они обращали внимание в основном на последний.

Существуют следующие формы герменевтики.

1.Теологическая герменевтика – толкование религиозных текстов. Для простых людей такое толкование обычно производилось священниками. В период возникновения протестантизма герменевтика была средством самозащиты реформационного истолкования Библии от нападок католических теологов.

2.Филологическая герменевтика – толкование художественных литературных произведений. Методы такой герменевтики были разработаны ещё в 18-м веке. Примером может служить перевод произведения с одного языка на другой.

3.Юридическая герменевтика – толкование юридических текстов для выявления правового смысла закона применительно к данным конкретным условиям и данному случаю.

4.Научная герменевтика – толкование текстов научных работ, для чего требуется знание специальной терминологии, научной символики, основ данной науки.

4.Философская (универсальная) герменевтика – учение о понимании как таковом, о выявлении любого смысла и способах его выражения. Такая герменевтика не ограничивается характеристикой какого-либо вида истолкования, а обобщает и описывает все их (12.с.410). Она имеет значение не только для социально-гуманитарных, но и для естественных, математических и технических наук.

Согласно герменевтике, результатом понимания служит интерпретация – толкование события, предмета культуры, высказывания, текста. Интерпретация заключается в устном или письменном изложении смысла познаваемого объекта. Можно выделить три вида смыслов и соответственно три вида интерпретации.

Первый вид смыслов – смысл действий и социальных процессов. Этот смысл заключается в их цели, предназначении. Приведём примеры таких смыслов. Смысл Великой Отечественной войны – отстоять независимость родины. Смысл убийства Родионом Раскольниковым старухи-процентщицы – доказать себе, что он сильный человек. Смысл национальной демографической программы – повысить рождаемость в стране. Смысл лекции – увеличить знания студентов или аспирантов. Если цель не реализуется, то событие, действие, процесс лишаются смысла. Например, если у лектора непонятный язык, невнятная речь или, скажем, у студентов полностью отсутствует интерес к занятию, то лекция лишается смысла.

Основная трудность интерпретации социальных процессов заключается в следующем: действия социальных субъектов (индивидов, социальных групп, правительств, государств, групп государств) могут иметь видимые и скрытые смыслы. Притом, скрытые смыслы могут быть гораздо важнее видимых. Изучаемый субъект может декларировать одну или одни цели, а на деле преследовать другие. Например, Д.Буш и НАТО перед началом войны в Ираке декларировали две цели: ликвидацию ядерного оружия и установление демократии в Ираке. Истинная же цель заключалась в установлении в Ираке марионеточного правительства, через которое можно было бы реализовывать свои экономические и политические интересы. Чтобы правильно выявлять смысл социальных процессов, надо изучать не одно событие или действие, а систему событий, относящихся к данному объекту исследования. Так, действия США в международной политике, направленные на установление своей гегемонии в мире, становятся понятными, если анализировать весь социально-политический контекст последних 15-ти лет.

Второй вид смыслов – смыслы предметов культуры. Эти смыслы, в свою очередь, делятся на два подвида:

1)смысл предметов материальной культуры (орудий труда, посуды, оружия, мебели и т.д.). Этот смысл заключается в их предназначении, функции, цели создания (нож – чтобы резать, компьютер – чтобы считать, телефон – чтобы осуществлять связь и т.п.);

2)смысл предметов духовной культуры (картин, икон, книг, скульптур, архитектурных сооружений и т.д.). Смысл таких предметов состоит в тех идеях, которые выражены в данных культурных феноменах.

Основная трудность в интерпретации предметов культуры заключается в наличии в произведении нескольких смыслов. Притом произведение может иметь поверхностный и глубинный смыслы. Вначале при беглом знакомстве с произведением культуры может быть его ошибочное толкование, затем может происходить переосмысливание. По мере накопления новых знаний в дальнейшем интерпретация может углубляться. В осуществлении правильной интерпретации могут помочь следующие факторы: изучение других произведений данного творца, его биографии и условий жизни.

Третий вид смыслов – смыслы высказываний и текстов (устной и письменной речи). Эти смыслы заключаются в значениях знаков и их сочетаний. Значение (имеется в виду семантическое значение) – это образ предмета, обозначенного данным знаком. Например, значением слова «дом» является представление о доме, то есть о здании со стенами, потолком, окнами и дверью. Когда мы слышим слово «дом» или видим его написанным, то в нашем сознании актуализируется образ здания. Кто не знает значения слова, тот его не понимает. Для него слово – пустой звук, чисто физическое явление.

Смысл сочетаний знаков выявляется на основе знания значений отдельных знаков. Например, смысл выражения «Дом горит» - образ здания, охваченного огнём, - формируется на основе знания значений слов «дом» и «гореть». Интерпретация выражений облегчается за счёт контекста. Не зная значений некоторых слов текста, но, учитывая контекст, мы можем понимать смысл всего выражения.

Трудности в интерпретации высказываний и текстов могут быть следующими: 1)многозначность слов; 2)сложная словесная конструкция (Гераклита за трудный язык прозвали Тёмным); 3)ограниченность знаний и способностей интерпретатора; 4)расплывчатый, неопределённый смысл сочинения. Последняя трудность может быть непреодолимой. Неясный смысл может допускать множество толкований и если автор текста умер, то нельзя узнать, какая интерпретация правильная. Например, тексты Нострадамуса, Хайдеггера можно интерпретировать как угодно. Если имеется множество несовместимых интерпретаций и нет критериев адекватности, то обсуждение такого сочинения лишается смысла. Такие псевдофилософские работы создают только шум в системе коммуникации и погружают социально-гуманитарные науки в болото бесплодных дискуссий.

Изложенное выше позволяет предложить следующую схему этапов интерпретации: 1)переживания субъекта 1 – его образы, чувства, желания; 2)выражение субъектом 1 своих переживаний с помощью культурных кодов – систем знаков и моделей (высказываний, текстов, икон, картин, скульптур и т.д.); 3)восприятие субъектом 2 культурных кодов, созданных субъектом 1, и понимание этих кодов; 4)переживания субъекта 2 – его мысли, чувства, желания, актуализированные восприятием кодов субъекта 1; 5)выражение субъектом 2 своих переживаний в форме устной или письменной речи – собственно интерпретация.

По поводу интерпретации текстов и других предметов культуры возникает следующая проблема: должны ли мы придавать объекту дополнительный или иной смысл по сравнению с тем, который вложил в объект автор? По этой проблеме имеется две позиции: 1)интерпретация - творческий процесс и интерпретатор может вносить свой смысл в рассматриваемое произведение; этой точки зрения придерживаются В.П.Кохановский с соавторами, которые отмечают, что «один и тот же текст имеет несколько смыслов, кроме авторского» (1,с.359); правда, эти авторы не объясняют, откуда они могут взяться - эти другие смыслы, - кто их вложил в произведение данного автора; 2)необходимо выявить авторский смысл в чистом виде без всяких добавлений и искажений.

Думается, что верной является вторая точка зрения. Приписывание автору иного смысла или деформация авторского смысла – это помехи в системе коммуникации. Такие помехи неизбежно вызовут дезорганизацию социума. Тексты бывают художественные, философские, религиозные, политические, искусствоведческие. Здесь неприемлемость первой точки зрения не так заметна. Но есть тексты научные, медицинские, технические, юридические. Там неадекватность интерпретации просто недопустима. Например, что получится, если «творческим» интерпретациям следователь будет подвергать тексты судмедэксперта, медсестра – распоряжения врача, рабочие – чертёж конструктора самолёта, солдаты – приказ командира?

При интерпретации предмета духовной культуры действительно должно быть творчество, но не то, что заключается в изменении авторского смысла. А в чём же? Это творчество должно состоять в создании нового смысла, если авторский смысл нам не пригоден. При интерпретации должно возникать два понимания: 1)понимание авторского смысла, и это понимание должно быть максимально точным, хотя абсолютная точность, конечно, недостижима; 2)понимание того, какой смысл нам нужен. Если авторский смысл нас не устраивает, то мы должны создать новый.

Можно привести интересный пример, правда, не из гуманитарной науки, а из другой области гуманитарного знания – из искусства: В.Маяковского не устраивал смысл написанного С.Есениным перед смертью стихотворения:

В этой жизни умирать не ново,
но и жить, конечно, не новей.

Но Маяковский не исказил смысла Есенина и не приписал ему какого-то другого смысла, он отверг идею Есенина и создал свой новый смысл:

Надо вырвать радость из грядущих дней.

В этой жизни умереть не трудно,

Сделать жизнь значительно трудней.

Этот новый смысл, кстати, помог прекратить серию самоубийств среди молодых людей, которая началась после смерти Есенина.