Проблема бытия как начало философии. Основные формы бытия

Глава 12 ОНТОЛОГИЯ – УЧЕНИЕ О БЫТИИ

 

 

Проблема бытия как начало философии. Основные формы бытия

 

«Нет и не будет другого сверх бытия ничего»

(Парменид)

 

 

Исходной категорией в философском осмыслении мира служит понятие бытия, являющееся наиболее широкой философской категорией, имеющей самый большой объём. Это всеохватывающее понятие нельзя подвести под какое-либо более широкое понятие, поэтому можно дать только его так называемое остенсивное определение – через указание на объекты, входящие в объём данной категории. Слово «бытие» происходить от глагола «быть», «существовать». Категория бытия выражает самую общую характеристику всех вещей, явлений, процессов, свойств, связей, отношений – их существование. В этом понятии мы отвлекаемся от всех других бесчисленных характеристик материальных и духовных явлений. Бытие – это всё то, что существует, всё то, что есть в мире. «Это и материальные вещи, это и все процессы (физические, химические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), это и их свойства, связи и отношения. Плоды самой буйной фантазии, сказки, мифы, даже бред больного воображения – всё это тоже существует как разновидность духовной реальности, как часть бытия» (I,с.242-243).

По своему объёму понятие бытия совпадает с такими понятиями, как реальность и существование. Совокупность же всех сфер и уровней бытия обычно именуют термином «мир». Мир – это совокупная реальность. Если даже признаётся существование потустороннего мира, то полагается, что это часть (вместе с посюсторонним) общего мира. Есть ли что-либо за пределами, границами мира? С диалектической точки зрения, этот вопрос некорректен, поскольку мир не имеет границ и включает в себя всё сущее. Аналогично этому обстоит дело и с вопросом о начале и конце мира. Бытие в целом вечно, непреходяще, однако все конкретные явления преходящи, имеют своё начало и свой конец. Иногда термин «мир» используют в узком смысле – для обозначения однотипных форм бытия (например, «растительный мир», «животный мир», «мир книг» и т.п.). Подобные миры имеют преходящий характер.

Бытие нередко сопоставляют с небытием и говорят, что всё приходит из небытия и уходит в небытие. Но существует ли небытие? Думается, что прав был Парменид, говоривший: «Есть бытие, а небытия вовсе нет». И ещё: «Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует». Иллюзия существования небытия возникает, по-видимому, из-за двух способностей сознания – памяти и воображения. Если бы их не было, то человек всегда бы имел дело только с настоящим (с бытием) и у него не возникло бы мысли о небытии, т.е. о том, что было в прошлом или станет в будущем.

Небытие – условное обозначение того, что было в прошлом (содержание образа бывшего бытия) или того, что возникнет в будущем (содержание образа нового бытия). И прошлое и будущее есть только в сознании (памяти и воображении), но не в самом мире, сам мир – это только настоящее, т.е. бытие. Бытие изменяется. Исчезнувшее бытие называют небытием. То бытие, которое ещё возникнет, тоже называют небытием. Ни первого ни второго не существует.

Сказанное позволяет усомниться в таких выводах: «…Всё сущее есть единство бытия и небытия»; «В основе всех противоречий лежит противоречие между бытием и небытием» (10,с.7). Конкретное бытие возникает не из небытия, а из предшествующего бытия. И превращается оно не в небытие, а в новое бытие. Бытие же в целом вечно. Причиной развития служит противоречие между элементами бытия, а не между бытием и небытием, поскольку невозможно взаимодействие с тем, чего нет. У бытия нет противоположности, ибо оно объемлет собой всё. Во избежание парадокса (небытие существует, а то, что существует, есть бытие; следовательно, небытие – это бытие) следовало бы, по-видимому, отказаться от использования понятия небытия. Вместо него можно использовать понятия «прошлое бытие», «будущее бытие», «инобытие».

Нельзя не отметить, что в связи с гипотезой о возникновении видимой части Вселенной – Метагалактики из физического вакуума весьма распространённым и как бы модным стало мнение о том, что бытие произошло из небытия. Так, английский учёный П.Дэвис пишет: «Тысячелетиями человечество верило в то, что «из ничего не родится ничто». Сегодня мы можем утверждать, что из ничего произошло всё» (19,с.225). Из отечественных авторов эту концепцию отстаивает Н.М.Солодухо. Подобно А.Н.Чанышеву, он полагает, что исходной философской проблемой служит проблема соотношения бытия и небытия. Понятия небытия и ничто этот автор считает тождественными. По мнению Н.М.Солодухо, «всё реально существующее, бытие как таковое обусловлено чем-то иным» (20,с.179). В случае предположения, что субстанцией является материя, он ставит вопрос: «Откуда материя возникла как таковая, как нечто реально существующее?». При допущении, что субстанцией служит Бог, Н.М.Солодухо ставит вопрос: «Откуда само Божественное начало, кем и чем порождён дух Божий?». Обобщая эти вопросы, он вопрошает: «Так откуда само бытие? Откуда всё реально существующее?» (20,с.179).

Н.М.Солодухо полагает, что начало и основу всех вещей, существования мира в целом следует искать в том, что действительно является безусловным и само не требует своего основания. Это, по его мнению, не может быть нечто существующее, так как всякое нечто обусловлено чем-то другим. Значит, - заключает Н.М.Солодухо, - не существующее, не нечто, не бытие, а несуществующее, ничто, небытие – вот что может быть безусловной основой: «…Именно Ничто, Небытие и может служить действительной субстанцией мира, выступать первопричиной и основой всего реально существующего» (20,с.179]. При этом исходное небытие, по мнению Н.М.Солодухо, не может быть ни материей, ни объективным нечеловеческим духом, ни субъективным человеческим сознанием. Таким образом, Н.М.Солодухо пытается в своей концепции подняться над материализмом и обеими основными формами идеализма.

Далее этот автор ставит вопрос: «Каков механизм появления из Ничего Нечто, из Небытия – Бытия?» (20,с.179). А вот убедительного ответа на этот вопрос Н.М.Солодухо не даёт. Он пишет о том, что в небытии происходят флуктуации, в результате которых возникают формы бытия. Однако совсем непонятно, как могут происходить какие-то процессы, в том числе и случайные, то есть флуктуации, в том, чего нет. Н.М.Солодухо пишет, что «Ничто, небытие как исходное отсутствие чего-либо ничем не обусловлено. Для того чтобы ничего не было, ничего и не надо» (20,с.179). С последним утверждением, конечно, следует согласиться. Но из него, очевидно, следует, что для того чтобы что-то было, что-то надо, а из ничего что-то возникнуть не может.

Возникновение бытия из небытия принципиально невозможно в связи с тем, сто существуют физические законы сохранения релятивистской массы, энергии, заряда, спина, количества движения, момента количества движения и другие. В соответствии с этими законами при любых превращениях в природе не происходит ни возникновения, ни исчезновения материи, а только переходы объектов из одного состояния в другое и из одной формы в другую. Н.М.Солодухо ссылается на гипотезы физиков о роли вакуума в возникновении наблюдаемой части Вселенной. Однако вакуум в физике рассматривается не как ничто, или абсолютная пустота, а как материя в особом состоянии, при котором она обладает минимальной плотностью энергии. Известный физик Р.Е.Ровинский пишет: «Такую… среду физики описывают как квантовые поля, амплитуды которых совершают флуктуирующие колебания около нулевого значения… по всем признакам вакуум является базовой формой материи в мире. Он способен в определённых состояниях порождать вещество, формирует основные свойства частиц и характер их взаимодействия друг с другом… материальная сущность вакуума проявляется в физических экспериментах и не вызывает у физиков сомнений» (22,с.69).

Американский философ А.Грюнбаум справедливо считает проблему возникновения бытия в целом псевдопроблемой (21). Бытие в целом всегда было, есть и всегда будет, оно ни из чего не возникало и ни во что не превратится, на что правильно указывал ещё Парменид. Конкретные же формы бытия, как отмечалось, возникли из предшествовавших им форм и превратятся в последующие формы бытия. В свете сказанного концепцию Н.М.Солодухо следует признать интересной, стимулирующей игру ума, но всё же фантастической.

Проблема бытия как наиболее древняя и самая широкая проблема философии – это совокупность утверждений и вопросов, с помощью которых человек познавал и познаёт мир. Категория бытия служит исходной в философском познании в силу того, что первый акт любого познания – это признание бытия познаваемого предмета. Поскольку только философия рассматривает мир в целом, то первым в истории философского познания утверждением, так сказать, первым его теоретическим достижением ещё до зари цивилизации было утверждение: «Мир существует». Себя тогда человек, подобно ребёнку до полутора-двух лет, ещё не выделял из всего мира. Постепенно практическая деятельность, в ходе которой человек противопоставлял себя миру, преобразуя последний, привела его и к мысленному выделению себя из мира. Поэтому следующим утверждением познающего человека было: «Я существую».

Далее под воздействие запросов жизни и познавательного интереса человек ставил примерно такие вопросы: Как устроен мир, какие сферы, или области, в нём существуют? Все ли сферы бытия равноценны или нет? Мир един, и если да, то что служит основой его единства? Бытие, которое мы наблюдаем, действительное или кажущееся? Является ли мир в своём существе неизменным или же он постоянно изменяется и развивается? Упорядочен ли мир законами или же он совершенно случаен? Как возникло всё многообразие вещей и явлений? Можно ли улучшить мир? Какое бытие достойно человека, а какое нет? Что наиболее ценно в бытии человека, в чём его смысл?

Совокупность этих и других утверждений и вопросов и составляет проблему бытия. Как видим, проблема бытия есть как бы корень, из которого вырастают ствол, ветви и листья философского древа. И обусловлено это тем, что любое познание может быть постижением либо бытия в целом, либо его отдельных сфер и сторон. Фактически все различия в философских воззрениях касаются в первую очередь различий в понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношений и взаимодействий (2,гл.XV). Интерес к проблеме бытия обостряется в периоды глубоких социальных изменений и кризисов. В такие периоды вновь и вновь переосмысливаются предельные основания личного и социального бытия, пересматриваются их оценки. Например, кардинальное переосмысливание оснований социального бытия произошло в нашей стране в два последние десятилетия ХХ века.

Ряд аспектов проблемы бытия был затронут нами при изложении истории философии. Другие аспекты будут обсуждаться в последующих темах. Здесь же мы рассмотрим вопрос о формах бытия. Выделение форм бытия, или типов реальности, может осуществляться по нескольким основаниям. В зависимости от временного фактора можно выделить два типа реальности: существование в возможности и существование в действительности. Возможность не есть ничто, оно обладает статусом существования. Например, яйцо есть возможность птицы, а камень, для сравнения, такой возможностью не является. Отмеченные типы реальности можно именовать как «виртуальную, или потенциальную, форму бытия» и «актуальную форму бытия», притом актуальное бытие одного объекта служит потенциальным бытием другого (яйцо – виртуальная птица, студент – виртуальный специалист). Всякое актуальное бытие вначале существует в виде виртуального бытия. Исследование процесса превращения виртуальной реальности в актуальную составляет важную задачу наук. Всякое актуальное бытие содержит много вариантов виртуального бытия, в связи с чем процесс развития имеет не однозначный, а многовариантный характер (см. §8 главы 15).

Способ идентификации виртуального бытия – экстраполяция устойчивых тенденций развития объекта в будущее, т.е. он представляет собой вид прогнозирования. Например, зная, как будет развиваться в соответствующих условиях яйцо, мы заключаем о том, что в определённое время из него образуется птица. Различение актуального и виртуального бытия лежит в основе формирования идеалов – представлений о том, каким быть бытию. По отношению к интересам человека виртуальное бытие делится на два вида – желаемое и нежелаемое. Показ нежелаемого виртуального бытия, то есть виртуальных войн, катастроф, экологических бедствий и т.д., служит условием того, чтобы они не произошли, то есть не стали бы актуальными.

В зависимости от способа данности человеческому сознанию можно выделять феноменальное (от греч.«феномен» – явление) и ноуменальное (от греч.«ноумен» - сущность) бытие. Ещё их именуют чувственным и умопостигаемым, сенсибельным и интеллигибельным бытием. Деление на феноменальное и ноуменальное бытие восходит к представлениям элеатов, атомистов, Платона о чувственно воспринимаемом и сверхчувственном, умопостигаемом мирах. Феноменальное бытие – это многообразные вещи, их макроструктуры, движение, свойства, внешние отношения, которые отражаются органами чувств как невооружёнными, так и усиленными приборами. Это весь чувственно воспринимаемый мир. Критерием существования всех этих явлений выступает их представленность в опыте (только не индивидуальном, а коллективном во избежание ошибок). Если наблюдения людей статистически достоверно подтверждают существование какого-либо объекта (вещи, свойства, связи, отношения), то это служит основанием для признания наличия данной формы бытия. В науке в качестве статистически достоверного принято признавать такой результат, который наблюдается в 95% случаев всех наблюдений.

Ноуменальное бытие представлено микроструктурами, микрообъектами, устойчивыми и существенными связями явлений (законами), в том числе и причинно-следственными, - всем тем, что обычно относят к сущности явлений и предметов. Это бытие, называемое иногда трансцендентным, более скрытого уровня, чем мир явлений, оно постигается только мышлением, но не органами чувств. Как говорил Гегель, законы небесной механики не начертаны на небе. Поскольку умопостигаемый мир признавался Аристотелем предметом «первой философии», названной впоследствии учениками Аристотеля метафизикой, то нередко ноуменальное бытие называли и называют сейчас метафизической реальностью.

С точки зрения науки, ноуменальное бытие не существует отдельно от феноменального, а воплощено в нём. Так, например, не существуют сами по себе закон всемирного тяготения, закон Кулона и т.д. Они представляют собой существенные связи параметров в соответствующих материальных системах. Представители религиозной философии к ноуменальному бытию относят также Бога, мировую душу, ангелов и другие сверхъестественные существа.

В науке критерием наличия ноуменального бытия служит логическое доказательство существования соответствующих ноуменов, с обязательным опытным, практическим подтверждением – в наблюдении или эксперименте. При этом практическим подтверждением признаются не единичные случаи, а статистически достоверное количество фактов. Процесс доказательства существования какой-либо ноуменальной реальности иногда бывает весьма сложен и длителен, может быть сопряжён с ошибками и заблуждениями. Например, сущность теплоты длительное время объясняли наличием особого невесомого и невидимого вещества – теплорода, а процесс горения – выделением ещё одного невесомого вещества – флогистона. В дальнейшем было доказано, что эти вещества не существуют: теплота обусловлена хаотическим движением микрочастиц, а горение – соединением химических элементов с кислородом.

В религиозной философии в качестве критерия наличия ноуменального бытия, в частности Бога, кроме логического доказательства признаётся ещё авторитет веры, т.е. субъективная уверенность в наличии Бога считается основанием для признания его существования. В науке этот критерий не считается достаточным. Поэтому существование Бога, а также бессмертие души, научными фактами не считаются, а идея Бога в науке «не работает». Если даже какой-либо учёный является религиозным человеком, как, например, И.Ньютон или И.Павлов, в своих специальных научных построениях идею Бога он не использует, к ней он обращается только в своих философских и нравственных размышлениях.

Некоторые философы ноуменальное бытие считали истинным, настоящим, а феноменальное – кажущимся, иллюзорным. Так, Парменид, который впервые начал использовать категорию бытия, понимал под истинным бытием сплошной шар без всяких различий и движения, а Платон считал таковым Бога, мировую душу и идеи (см.§§2,4 главы 3). На самом деле и ноуменальное и феноменальное бытие в равной мере истинны, действительны, обе эти формы, или уровни бытия, отражаются в сознании, притом абсолютной точности нет в отражении ни одного, ни другого уровня. Что в картине бытия соответствует ему самому, а что в неё привносится субъектом – важная философская проблема – проблема объективности картины мира. По вопросу о том, что конкретно входит в состав ноуменального бытия, как отмечалось, нередко идут многовековые дискуссии. Так, современные материалисты, не соглашаясь в этом вопросе с Парменидом и Платоном, относят к нему внутренние свойства, микроструктуры и законы всех существующих объектов.

В зависимости от существования или же только видимости существования объектов выделяются подлинное и кажущееся бытие. Подлинное (настоящее, истинное, действительное) бытие – это то, что существует на самом деле, имеет место в действительности. Кажущееся (мнимое, ненастоящее, неистинное) бытие – это то, что не существует, но представляется существующим. Кажущееся бытие не есть небытие, это либо образ или модель объекта, замещающие другой какой-либо подлинный объект, либо же модель вымышленного, а не подлинного объекта.

Подлинное и кажущееся бытие, как уже отмечалось, нетождественны соответственно ноуменальному и феноменальному бытию. И ноуменальная и феноменальная формы бытия подлинны, но отличаются друг от друга тем, что первая из них постигается разумом, а вторая – чувственным познанием. Явления кажущегося бытия могут возникать при познании как ноуменального, так и феноменального бытия. Например, признание существования теплорода и флогистона - это элементы кажущегося бытия при познании ноуменальной реальности (природы теплоты и горения), а признание, к примеру, движения Солнца вокруг Земли – элемент кажущегося бытия при отражении феноменальной реальности. В психологии принято различать иллюзии восприятия и иллюзии мышления, или ошибочные умозаключения. В первом из наших примеров кажущееся бытие представлено иллюзией мышления, во втором – иллюзией восприятия.

Можно выделить два вида кажущегося бытия. При одном из них кажущееся бытие как неадекватный образ имеет подлинный прообраз, при другом – никакого прообраза нет. На уровне чувственности, при познании феноменального бытия эти два вида представлены соответственно иллюзиями и галлюцинациями. Иллюзии – это искажённые или ошибочные восприятия, когда предмет воспринимается в искажённом виде или принимается за другой предмет. Например, человек, страдающий манией преследования, принимает в сумерках халат на вешалке за притаившегося злоумышленника. Галлюцинации – это мнимые восприятия. Если при иллюзиях имеются внешние раздражители и отражаемый предмет, то галлюцинации возникают без внешнего раздражения. При определённой активности мозга, чаще всего неадекватной, следы прежних переживаний актуализируются в образы, субъективно оцениваемые человеком как подлинные предметы. Например, больной в состоянии белой горячки «видит» вампиров, монстров, инопланетян, «слышит» их голоса и т.п. Связной и сюжетно оформленной системой галлюцинаций служат сновидения. В процессе сновидения человек оценивает переживаемые события как подлинные, но после пробуждения он достаточно быстро (за редкими исключениями) понимает мнимый характер происходившего во сне.

На рациональном уровне, при постижении ноуменальной реальности указанные два вида кажущегося бытия представлены иллюзиями мышления и образами (моделями) вымышленных объектов. Выше уже приводились примеры иллюзий мышления в науке – учения о флогистоне и теплороде. Но наиболее распространены, по-видимому, иллюзии мышления в социально-политической сфере. Это связано с влиянием на мышление людей их потребностей и эмоций. Здесь такие иллюзии существуют в виде мифов, которыми, например, была наполнена история нашей страны. Один из них – представление о Сталине как мудром, добром и компетентном вожде народов, тогда как подлинная реальность состояла в том, что это был жестокий и хитрый тиран, губивший свой народ. Ещё один миф – учение о развитом социализме, маскировавшее подлинную реальность застоя. Второй вид кажущегося бытия на уровне мышления – это, как отмечалось,, образы вымышленных объектов, например, леших, домовых, русалок, кентавров и т.п. По мнению атеистов, к такому виду кажущегося бытия относятся Бог, ангелы и другие сверхъестественные существа. В постмодернизме такой вид кажущегося бытия именуется симулякрами.

Дифференциация подлинного и кажущегося бытия представляет собой трудную познавательную проблему. Обычно на каких-то начальных этапах познания неподлинное бытие принимается за подлинное. Затем, не обнаружив теоретического и практического подтверждения положению о существовании соответствующей реальности или же найдя опровержение этому положению, некоторые люди начинают считать эту реальность кажущейся. Между представителями старой и новой точек зрения возникает дискуссия, как это было, к примеру, между представителями геоцентрической и гелиоцентрической доктрин в астрономии, или между сторонниками учения о теплороде и представителями молекулярно-кинетического учения в физике. Если затрагиваются глубокие мировоззренческие и ценностно-эмоциональные основы человеческой жизни, то подобные дискуссии могут продолжаться веками и тысячелетиями. По-видимому, самой значительной и долгой дискуссией подобного рода служит дискуссия между атеистами и религиозными людьми. Первые считают Бога, ангелов, загробную жизнь мнимым бытием, религиозные же люди эту сферу полагают не просто подлинной, но главной сферой бытия.

В процессе научной деятельности явления кажущегося бытия возникают ненамеренно как неизбежные моменты заблуждения. В социальной сфере, особенно в политической деятельности, они часто создаются специально. Поэтому здесь подлинное и кажущееся бытие переплетаются, человеку трудно, а порой и невозможно, отличить их друг от друга. У человека не хватает для этого ни времени, ни средств. А между тем различать подлинное и кажущееся бытие в социальной сфере очень важно. Правильные акты поведения людей, например, выборы депутатов, губернаторов, президентов, возможны только на основе знания подлинной социальной реальности. Всевозможные политтехнологи и имиджмейкеры постоянно стремятся подменить подлинную неприглядную реальность кажущейся благородной и выгодной политическому заказчику. Благодаря этому они хотят добиться тех массовых действий, которые выгодны этому заказчику. Сам термин «имиджмейкер» очень точно передаёт суть деятельности этого лица: создание видимости (положительного образа) и подмена ею действительности.

Кажущееся бытие имеет информационную природу. С появлением электронных СМИ и оперативных информационных технологий возможности создания с корыстной целью кажущейся реальности неизмеримо возросли. Это создаёт предпосылки для манипулирования общественным мнением и поведением людей. Поэтому в информационном обществе такое большое значение приобретают правильные правовые и этические нормы распространения информации, а также обучение людей умению сохранять критичность и объективность в условиях необычайных и постоянных информационных нагрузок.

В зависимости от способа существования – самодостаточного или нет – можно выделять субстанциальное и пропритативное бытие. Субстанциальное бытие (от лат.«субстанция» - основа) – это такое бытие, которое имеет статус самодостаточного существования. Оно представляет собой предельное основание, носитель и причину, к которым сводятся все формы её проявления. Для такого бытия нет ничего внешнего, ничего вне его, что могло бы быть основанием его существования, оно существует только благодаря самому себе, самостоятельно. Пропритативное бытие (от лат. «пропритас» - свойство) – это то, что не существует самостоятельно, а имеет основу, или носитель, в субстанции, т.е. это свойства, связи или отношения субстанции. Понятие «пропритативное бытие» введено одним из авторов этой книги в 1987 году (17,с.89).

Вопрос о том, что служит субстанцией, а что её свойствами, является основным вопросом философии. Субъективный идеализм в качестве субстанциального бытия признаёт индивидуальное сознание, объективный идеализм – мировое сознание (в религиозной интерпретации – Бога), материализм – материю, дуализм постулирует существование двух равноправных субстанций – материальной и духовной. Сходство между идеализмом и дуализмом заключается в признании сознания (мирового или индивидуального) субстанцией. И в этом оба данных учения противостоят материализму. Плюрализм постулирует существование многих равноправных субстанций.

Категории субстанциального и пропритативного бытия дают возможность более глубокой и широкой постановки основного вопроса философии: материальное и духовное не считаются уже предельными категориями, а сами интерпретируются через понятия субстанциального и пропритативного, а в качестве определяющего фактора в мире можно постулировать не только дух или материю, но и другие гипотетические субстанции, например, энергию, информацию, пространство, движение.

В настоящее время некоторые отечественные учёные пытаются примирить идеализм с материализмом и подняться над ними, говоря, в частности, о том, что и духовное и материальное существенны в структуре бытия. Однако признание существенности духовного и материального и их взаимодействия не означает примирения идеализма и материализма. Главный пункт расхождения между этими учениями в другом: если признаётся субстанциальность сознания, или духа (его существование без материального носителя), то такая позиция честно должна быть названа идеалистической (как это делал, например, Гегель). Если же за сознанием признаётся статус лишь пропритативного бытия, то также честно это надо назвать материализмом. Таким образом, принципиально невозможно избежать решения основного вопроса философии и подняться над двумя главными философскими направлениями – материализмом и идеализмом. Чтобы сохранить научную честность, хотим отметить, что, на наш взгляд, совокупный познавательный и практический опыт человечества говорит о правильности материалистической интерпретации мира.

Существование материи является очевидным и подтверждается массовым человеческим опытом. А физические законы сохранения (энергии, массы, заряда, импульса, момента импульса, спина и др.) свидетельствуют о несотворимости и неуничтожимости материи. Это и даёт основание материалистам считать материю субстанцией мира. Они полагают, что конкретные предметы и процессы происходят от других, предшествующих им, вещей и явлений. Материя же в целом как субстанция вечна, она ни от чего не произошла и ни во что не превратится. А вот у объективных идеалистов достаточного основания полагать субстанцией мира Бога или мировой дух нет, поскольку нет достоверных и бесспорных данных о существовании мирового внечеловеческого духа. Нет и у субъективных идеалистов достаточного основания для признания человеческого сознания субстанцией мира, поскольку данные психофизиологии показывают, что сознание человека есть функция и свойство его мозга, а достоверные данные о существовании сознания или души человека вне тела отсутствуют.

Сказанное о принципиальной мировоззренческой несовместимости идеализма и материализма не означает отрицания необходимости диалога между ними и синтеза правильных положений, разработанных философами идеалистической и материалистической ориентаций, поскольку в любом учении есть как моменты истины, так и заблуждения (пропорция этих моментов, конечно, может быть самой различной). К сожалению, материалистическое учение нередко изображают в искажённом виде. Так, в современном американском учебнике философии материализм определяется как «теория о том, что всё во Вселенной является материей…Разумы (или духи)…- это просто собрания очень маленьких тел, или структур, или организаций тел (таких, как первичные клетки в мозгу)» (16,с.334). Признание разума, сознания, духа разновидностью материи характерно только для так называемого вульгарного материализма, который был распространён во 2-й половине ХIХ века, современный же диалектический материализм считает сознание не материальным, а идеальным (см.§§6,7 данной главы).

М.А.Шестакова пишет: «Поскольку по своим функциям и по типу идея материи… аналогична… идеям творения и мирового разума, она в той же степени может быть названа беспредпосылочной и составляющей предмет веры, что и идея творения или мирового разума. Материалистическая концепция в этом смысле так же религиозна, как и концепция Аквинского и Гегеля» [18.C.63]. С этим согласиться нельзя. Идеи о существовании материи и существовании всемогущего мирового разума неравноценны по степени своей обоснованности. Признание существования материи есть не вера, а твёрдое убеждение, знание, поскольку оно подтверждается постоянным массовым опытом людей. Как справедливо отмечал ещё Д.Локк, факт воздействия материальных вещей на наши органы чувств даёт уверенность в их существовании. Признание же существования Бога является актом веры, притом слепой, поскольку нет достоверных ни опытных, ни теоретических подтверждений существования Бога. Поэтому следует решительно возразить против ставшего как бы модным постмодернистского уравнивания степени обоснованности материализма и религиозного идеализма.

С позиций современного материализма, к пропритативному бытию относятся пространство, время, движение, структурность, сознание и психика человека, психика животных, все свойства, связи (в том числе законы) и отношения материальных вещей и духовных явлений. Пропритативное бытие в свою очередь может быть разделено на атрибутивное и акциденциальное. Первое из них представлено неотъемлемыми, существенными свойствами предмета – атрибутами, без которых он не может ни существовать, ни мыслиться. Акциденции – это несущественные свойства предмета, без которых он может существовать. Например, стол относится к субстанциальному бытию, его твёрдость, плоская поверхность – атрибуты, а коричневый цвет – акциденция.

Среди различных форм пропритативного бытия особое место занимает духовное бытие. Это особое место обусловлено тем, что оно отражает, воспроизводит в себе все другие формы бытия, в том числе и само себя (посредством актов самосознания). Из известных форм духовного бытия можно выделить индивидуальное духовное и коллективное духовное. Первое из них – это внутренний неповторимый психический мир отдельных людей, включающий в себя сознание и бессознательное психическое. К индивидуальному духовному следует отнести и психику животных, души «братьев наших меньших». Ощущения, восприятия, эмоции и другие элементы психического мира животных нематериальны, а идеальны (как и подобные же элементы у человека), поэтому к материальному бытию их отнести нельзя. Духовное у животных – это эволюционно-природная предпосылка человеческого духовного.

Коллективное духовное, или общественное сознание, - это те социально значимые элементы индивидуальных сознаний людей, которые включены в систему общественной коммуникации и выполняют регулирующие функции в отношении деятельности не только отдельных людей, но и целых социальных групп. Коллективное духовное включает в себя мораль, искусство, религию и другие виды общественного сознания. Иногда эту форму неудачно называют объективным духом (2,с.344) или внеиндивидуальным духовным (3,с.29). Такие наименования позволяют думать, что эта форма духовного существует вне индивидуальных сознаний, что неверно. Нет морали, религии, науки, искусства самих по себе. Есть только люди, обладающие нравственными, религиозными, научными, художественными представлениями, идеями, чувствами. А те из последних, которые включены в систему общественной коммуникации, и составляют коллективное духовное (подробнее об этом мы скажем в §10 этой главы). Если попытаться представить, что все животные и все люди внезапно исчезли, то можно заключить, что после этого на нашей планете никакого духовного бы не стало – ни животного, ни человеческого, ни индивидуального, ни коллективного.

С точки зрения диалектики, бытие бесконечно и неисчерпаемо в своих способах существования и проявления. Поэтому можно предположить, что кроме человеческого в безграничном Космосе существуют формы духовного бытия других разумных существ. Возможно, некоторые из них настолько же сложнее нашего духовного бытия, насколько человеческий дух сложнее психики животных.

Субстанциальное бытие с точки зрения материалистов – это материальное бытие, объективная реальность (в то время как духовное бытие – субъективная реальность). Среди форм материального бытия выделяется такая форма, как бытие вещей (тел), процессов и состояний природы. Особенность этой формы в том, что она существует до, вне и совершенно независимо от сознания человека. Другая форма материального бытия – бытие произведённых и изменённых человеком вещей и процессов. К.Маркс назвал её второй природой. Вторая природа – чрезвычайно сложная система. Это - орудия и средства труда от самых первых, простых, созданных человеком на заре цивилизации, до сложнейших современных машин и механизмов, средств транспорта и связи. Это – промышленность и энергетика, строительные площадки, дороги, обрабатываемые поля и домашние животные. Это – города и посёлки, радиостанции и телецентры, космодромы и космические корабли, школы, вузы, музеи, театры, бесчисленные предметы и помещения быта. Наконец, это и предметы, воплотившие духовную культуру, - книги, картины, скульптуры, иконы и т.д. (3,с.34). Особенность данной сферы в том, что она не зависит от сознания людей только по способу бытия, т.е. существует объективно, вне сознания, как и первая природа. Однако по времени возникновения, по структуре и предназначению (функциям) она зависит от человеческого сознания. В вещах и процессах второй природы опредмечены цели, знания, деятельность человека, и в этом её отличие от первой природы. Вторая природа – это часть материального бытия, видоизменённая активностью человеческого духа через практику.

Специфика человеческого бытия заключается в том, что человек одновременно принадлежит к двум реальностям: к материальному, телесному миру как его часть и вместе с тем к миру духовному. Именно наличие духа позволяет человеку не только быть, существовать, но и рассуждать о бытии мира, своём бытии и преобразовывать последние согласно своим целям.

Помимо отмеченных можно выделить также такие формы бытия, как предметное и информационное бытие, которые отличаются друг от друга по их способности к репрезентации других объектов. Предметное (объектное, вещно-событийное) бытие существует в виде таких объектов и явлений, которые при их восприятии и взаимодействии с другими объектами представляют самих себя и ничего более. Объекты и явления природы, здания, транспортные средства, неинформатизированные орудия труда, множество предметов быта и др. составляют предметную реальность.

Информационная реальность представляет не только саму себя, но главным образом другое бытие в виде информации о нём, в виде его отражения или модели. Например, книга или, скажем икона, картина, представляют собой материальные предметы, обладающие определ