Студопедия — Социальная структура общества. Социальная структура есть система устойчивых и упорядоченных связей между различными социальными группами – совокупностями людей
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Социальная структура общества. Социальная структура есть система устойчивых и упорядоченных связей между различными социальными группами – совокупностями людей






 

Социальная структура есть система устойчивых и упорядоченных связей между различными социальными группами – совокупностями людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения. Каждый человек в обществе имеет соответствующий статус, т.е. занимает определенное место, которое прежде всего определяется отношением к собственности, а также полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, профессий и другими характеристиками..

Давно было замечено, что в обществе существуют неравные по своему экономическому и политическому положению, интересам и стремлениям совокупности людей. Если бы люди были совершенно одинаковы по условиям своей жизни и уровню развития, то замена выбывших из общественной системы (воспроизводство человеческого рода) решалась бы весьма просто: любой человек мог бы быть легко встроен в любую организацию массового распространения. Но, как известно, реально живущие люди занимают в обществе самое разное положение по отношению друг к другу.

Еще Платон, создавая свою концепцию идеального государства, сформулировал идею дифференциации общества на три сословия: философам он отводил роль правителей, воинам – стражей государства, ремесленникам и крестьянам – роль работников. Аристотель общество свободных людей (рабов он начисто исключает из членов общества, обладающих политическими правами) делит на три основных элемента или класса: к первому элементу принадлежат очень богатые, их противоположностью являются крайне бедные, а между ними находится средний элемент, представляющий особую важность для государства.

Разумеется, было бы модернизацией трактовать эти представления античных мыслителей как своего рода учение о классовой структуре в том смысле, в каком употребляется этот термин на современном философском языке. Любое явление может быть правильно понято и правильно оценено лишь при условии рассмотрения его в конкретных исторических условиях. Исследователь «дел давно минувших дней» должен жить духом того времени, а не нашего, и картины, которые он рисует должны быть историческими свидетельствами, а не конструкциями, созданными задним числом из фактов прошлого нынешним духом. Хотя предложенные античными мыслителями трактовки внесли определенный вклад в учение о социальной структуре общества и в этом смысле можно говорить об опосредованном влиянии их творчества на современность, тем не менее ни в античности, ни в средневековье, ни в эпоху Возрождения не было выработано сколько-нибудь адекватное представление о причинах социального неравенства людей и источниках сословного деления общества.

Возникнув первоначально в аморфном виде, понятие социальной структуры общества в процессе эволюции социологической мысли более четко определялось и наполнялось конкретным содержанием. Процесс этот длился многие века, в течение которых попытка понять и объяснить причины происхождения и сущность социальных групп породила самые различные подходы и взгляды. Одни мыслители причины социального неравенства пытались объяснить исходя из умственных и физических качеств людей (воля, прилежание, напористость, разумность и т.д.), другие – из религиозных верований и идеологий, третьи особенности социальной структуры усматривали в характере географической среды, четвертые - в политических факторах (например, в насилии, покорении одних людей другими). Причем, многие из них полагали, что деление людей на группы с разными правами и возможностями – постоянная характеристика любого общества, а в ходе истории меняются лишь формы неравенства.

В истории общества деление людей на упорядоченные, относительно устойчивые, замкнутые группы, как правило, закреплялось обычаем или законом и назывались эти группы по-разному: касты, сословия, классы, страты. В ряде стран Востока, например в Индии, социальное расчленение принимало вид деления на варны – замкнутые группы людей, связанные единством наследственной профессии. В других рабовладельческих странах (Древней Греции, Риме), а также в феодальном обществе социальные различия юридически закрепились в делении населения на сословия. В Риме существовало деление на патрициев и плебеев, в феодальной Европе два привилегированных сословия – дворянство и духовенство – в отличие от третьего сословия (купцы, ремесленники, цеховые мастера, подмастерья, крестьяне) имели законодательно закрепленные привилегии: освобождались от податей, не подлежали телесным наказаниям, могли быть судимы только своим сословным судом. В царской России существовало сословное деление на дворян, духовенство, купцов, мещан, крестьян. Для каждого сословия законом устанавливалось особое место в государстве, те или иные нравы и обязанности, те или иные назначения на должности.

Расчленение общества на различные иерархические «элементы» на ранних этапах человеческой истории играло положительную роль, ибо оно вело к ясному закреплению прав и обязанностей людей, к формированию общества и его стабильности, регулированию отношений внутри него, могущих без этого привести к разрушительным конфликтам. Но чем дальше, тем сильнее сказывались ограничения такого положения. Только с ростом и развитием городского хозяйства, расширением центров экономического развития, переходом ремесла сначала в мануфактуру, а потом к машинному производству начали сказываться ограничения такого порядка, и к моменту возникновения в распадавшемся феодальном обществе буржуазных производственных отношений сословия стали восприниматься как оковы, которых необходимо разбить революцией. В своей борьбе против феодального иерархизма наиболее проницательные мыслители эпохи буржуазных революций подчеркивали принципиальное равенство людей независимо от их социальной принадлежности и положения в обществе.

Вышедший из недр феодального общества капиталистический способ производства упростил социальное деление общества, упразднив (по крайней мере в принципе) сословные привилегии, поставив на место сословий и им подобных единиц четко поляризовавшиеся классы.

Понятие «общественный класс» в современном его понимании родилось в эпоху французской буржуазной революции, идеологи которой отмечали деление общества на классы и пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Одни из них в качестве таковой выдвигали различную эффективность личного труда из-за неравенства людских талантов, другие за основу классового деления принимали различия в имущественном положении. Французские историки 30-х годов Х1Х века (Тьерри, Минье, Гизо) указывали на существование классов, но выводили их возникновение и борьбу между ними из завоеваний галлов франками. Никто из них не видел, что возникновение классов является результатом экономического развития, появления частной собственности на средства производства.

Существенный вклад в развитие учения о классах внес классик английской политической экономии Д. Рикардо, который пытался вскрыть экономические причины деления общества на классы. Он различал три класса капиталистического общества: землевладельцев, источником доходов которых является рента, капиталистов, живущих за счет прибыли, и рабочих, получающих заработную плату.

Дальнейшее развитие учение о классах и классовой борьбе получило в марксизме. После Маркса понятие «общественный класс» стало довольно популярным в науке, и с тех пор социологи дали много различных определений этого понятия. Вот одно из них: «Совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные профессионально – имущественно – социально - правовые интересы, составит класс»[150].

Конкретно-исторический анализ показывает, что классовая структура общества, отношения между классами не остаются всегда одинаковыми и однозначными. Попытки представить классовую структуру одной и той же во всех обществах определенной формации сильно искажают действительность, поскольку классы различны не только от общества к обществу, но и в пределах одного и того же способа производства.

В современную эпоху изменения эти связаны главным образом с научно-технической революцией и повышением социальной значимости образования. Отсутствие собственности на средства производства уже не означает автоматически бедности, низкого качества жизни, угнетенного положения – того, что влекло за собой классовую ненависть к работодателям. Ныне происходит «конвергенция» классовых различий, сглаживание противоположностей. Этому способствует логика развития рыночной экономики, которая снижает степень «классового эгоизма»: в обществе массового потребления условием экономического успеха предпринимателей становится наличие стабильного платежеспособного спроса у самых широких слоев населения. Важную роль в предотвращении антагонизмов начинает играть государство путем регуляции доходов. Кроме того, в современных развитых странах появилась достаточно многочисленная группа работников наемного труда, которая получает доходы, сопоставимые с доходами владельца средств производства (менеджеры больших компаний, знаменитые спортсмены, артисты, врачи и др.) Кроме того, распространение производственной сферы за пределы материально–вещного производства, ее растущее переплетение со сферой обращения и услуг расширяет границы рабочего класса, включая в него наемных работников сферы обращения и услуг.

Быстрый рост интеллигенции и служащих, значительно превышающий темпы роста самодеятельного населения в целом, свидетельствует о возникновении нового, так называемого «среднего класса».

Классы не являются столь же замкнутыми группами людей, как сословия или касты, тут возможны перемещения отдельных лиц или групп из одних классов в другие. Различают вертикальную социальную мобильность (продвижение вверх по социальной лестнице к позициям с более высоким престижем, доходами, властью или наоборот, нисхождение вниз) и горизонтальную мобильность (перемещение на одном и том же социальном уровне).

Наличие возможности социальных перемещений в какой-то мере размывает социальные перегородки и увеличивает степень «открытости» общества. В условиях капитализма социальная мобильность значительно больше, чем при феодализме с его многочисленными сословными барьерами, а, значит, капиталистическое общество более «открыто», чем феодальное.

Многие исследователи полагают, что общества, основанные на информационных технологиях, свободны не только от классовых антагонизмов, но и от самого наличия классов в марксистском понимании этого термина. Подобные идеи развивают, в частности, сторонники теории депролетаризации, убежденные в том, что бинарное деление общества на капиталистов и пролетариев давно преодолено западной цивилизацией. В самом деле, пролетариат, который должен был стать «могильщиком» капитализма, исчез из истории, не выполнив этого предначертания. Автоматизация материального производства и постоянная «дисперсия» собственности (акционирование производства и рост числа собственников) дают основания некоторым социологам заявлять о том, что современное западное общество превратилось в общество «народного капитализма», в нем все еще сохраняется имущественное неравенство и стратификация доходов, однако это уже не связано с производственно-экономическими различиями, порождавшими классы. Экономический статус и функции киномагната, владельца частного университета, больницы, исследовательской корпорации или футбольной команды ничем не отличаются теперь от статуса и функций «традиционных» капиталистов.

В социальной структуре общества исключительно важную роль играют наряду с классами также более подвижные, неустойчивые общности людей, представляющие как слои внутри того или иного класса, так и межклассовые социальны образования и даже социальные группы, не имеющие прямого отношения к классовому делению общества. Это страты (лат. Stratum – слой, пласт), критериями деления на которые считаются такие признаки, как занятость, доходы, бытовые условия, образование, психологические черты, религиозные убеждения, стиль поведения и т.д. Деление общества на подобные социальные структуры получило название «стратификации». Теория стратификации связана с концепцией социальной мобильности, согласно которому существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе стратификации в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивает устойчивость социальной системы и делает излишней классовую борьбу. П.Сорокин в классическом труде «Социальная мобильность» выделил горизонтальное и вертикальное перемещение. Горизонтальная мобильность обеспечивает переход из одной социальной группы в другую, находящуюся на том же уровне социальной стратификации, а вертикальная может быть восходящей и нисходящей, т.е. связана с социальным подъемом или социальным спуском.

Стратификацию подразделяют на одномерную и многомерную. При одномерной стратификации страты выделяют по какому-либо одному признаку, что является упрощением всей сложной системы социальной дифференциации. В современном обществе процессы социальной стратификации связаны с учетом совокупности признаков, присущих тому или иному социальному слою, т.е. с многомерной стратификацией.

Во всех странах и на всех этапах развития общества главной проблемой всегда являлось сосуществование социального неравенства между людьми. Сложилось два альтернативных подхода к решению этой проблемы:

а) предоставление каждому человеку равных возможностей для устройства своей жизни; успех или неудача является его личным делом, а не делом государственных организаций;

б) предоставление государством каждому человеку определенного набора благ для создания ему более или менее достойной жизни в обществе, а остальной зависит от личных усилий.

Практика показала, что оба эти подхода в своих крайних проявлениях не приносят обществу пользу, вызывая, с одной стороны, чрезмерное его расслоение на богатых и бедных, а с другой – сильные уравнительные тенденции. Коллизия – личная свобода или социальное равенство – не имеет однозначного решения. В сегодняшних условиях речь должна идти о справедливом социальном неравенстве, когда все социальные слои, имеющие разное отношение к собственности, к накопленному обществом богатству, в основном согласны с тем, как распределяются между людьми эти богатства, как осуществляется доступ к ним со стороны различных социальных слоев.

Социальные слои и группы людей по мере осознания своего положения в обществе стремятся изменить его, особенно если считают себя обойденными, а сложившуюся ситуацию несправедливой. Механизмы ее изменения располагаются в сфере управления общественными процессами.







Дата добавления: 2015-09-18; просмотров: 810. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Классификация холодных блюд и закусок. Урок №2 Тема: Холодные блюда и закуски. Значение холодных блюд и закусок. Классификация холодных блюд и закусок. Кулинарная обработка продуктов...

ТЕРМОДИНАМИКА БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ. 1. Особенности термодинамического метода изучения биологических систем. Основные понятия термодинамики. Термодинамикой называется раздел физики...

Травматическая окклюзия и ее клинические признаки При пародонтите и парадонтозе резистентность тканей пародонта падает...

Пункты решения командира взвода на организацию боя. уяснение полученной задачи; оценка обстановки; принятие решения; проведение рекогносцировки; отдача боевого приказа; организация взаимодействия...

Что такое пропорции? Это соотношение частей целого между собой. Что может являться частями в образе или в луке...

Растягивание костей и хрящей. Данные способы применимы в случае закрытых зон роста. Врачи-хирурги выяснили...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия