Функции и типология юридического конфликта. Функциональная направленность конфликта.

Юридический конфликт – явление, порожденное реальными противоречиями. Но нередко происходят и так называемые ложные конфликты (когда одна сторона искаженно воспринимает цели и позиции другой) и, так сказать, неестественные столкновения, создаваемые искусственно и умышленно. Например, довольно часто конфликты, связанные с национально‑правовыми вопросами, служат лишь прикрытием для противоборства политических и иных сил в ходе борьбы за власть, и иногда ведут к очень тяжелым последствиям – кровопролитию и даже войнам. Конфликты же, не влекущие крайне отрицательных социальных последствий, в основе которых объективно возникающие противоречия, могут продвигать общественный процесс вперед при их разрешении, вести к прогрессивным изменениям. Иначе говоря, в общественной, государственной и личной жизни встречаются конфликты различного типа, они бывают более или менее острыми, стимулирующими движение вперед или, напротив, порождающими тупиковые ситуации.

В исследовании позитивности либо негативности рассматриваемого явления в отечественной литературе, так же как и в зарубежной, сложилось два направления. Сторонники первого направления рассматривают конфликт как постоянный компонент социальных отношений (В.Н. Амелин, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомысловидр.). Например, Ю.Г. Запрудский указывает, что конфликты в обществе – обычное дело, о чем свидетельствует их постоянный и повсеместный характер. «Так же как и покой, конфликт может выступать убедительным признаком естественного течения общественной жизни…Конфликт не исчезает, получив определенное разрешение, а лишь переходит в иное состояние, в иную форму движения всегда внутренне конфликтной жизни. Всякое окончание социального конфликта содержит в себе условие будущего конфликта»[76]. Конфликт есть «нормальное состояние общественной жизни», отмечает А.Г. Здравомыслов, его надо выявлять и развивать, и не надо «вводить людей в заблуждение с помощью мифов о всеобщей гармонии интересов»[77].

Сторонники второго направления относятся к конфликту как к нежелательному, негативному явлению, нарушающему нормальное функционирование социальной системы (Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко[78]А.В. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев и др.). В отечественной литературе довольно часто высказывается позиция, дающая отрицательную оценку данному явлению. Приведем точку зрения А.В. Дмитриева и В.Н. Кудрявцева относительно вредности и полезности конфликта: «В действительности конфликт полезен тем, что так или иначе он разрешает противоречие. Но какой ценой? Путем разрушения или серьезного повреждения системы, а то и посредством уничтожения одной из сторон. Лучше, если объективно существующее противоречие не доводить до конфликта, а устранить мирными, цивилизованными средствами. Поэтому о полезности конфликтов, с нашей точки зрения, можно говорить лишь в весьма конкретных случаях и притом в достаточно условном смысле»[79]. Естественно, было бы лучше, если бы противоречия устранялись иным путем, неконфликтным, но не всегда конфликт является только отрицательным явлением.

Все изменения в конфликте, как положительные, так и отрицательные, происходят одновременно, во взаимосвязи друг с другом. И лишь после его окончания, сделав анализ, можно выделить основное направление конкретного конфликтного процесса. Если конфликт мирный, легализированный, институционализированный, разрешивший противоречие, лежавшее в его основе, без отрицательных общественных последствий, то, скорее всего, в целом он будет являться позитивно‑функциональным.

Раскроем общие функции любого социального конфликта. В конфликтологической литературе нередко объективной функцией конфликта считается разрешение противоречий, породивших противоборство сторон. Но конфликт может и усиливать противоречия, обострять их, загонять в тупик. Конфликт может быть предотвращен, а противоречие, лежащее в его основе, не разрешено. Да и не всегда само разрешение противоречия совпадает с целями участников. Если целью одной из сторон конфликта является, например, устранение противоречия (причем именно в ее пользу), то целью другой стороны вполне может быть сохранение статус‑кво, уклонение от конфликта либо разрешение противоречия без противоборства сторон. В конфликте могут быть даже заинтересованы не сами противоборствующие стороны, а третья сторона, провоцирующая конфликт. Следовательно, в зависимости от различных целей, преследуемых участниками, функции конфликта с их позиций могут быть гораздо более многообразны[80]. Поэтому выделение разрешения противоречия в общую функцию любого конфликта, в том числе юридического, вряд ли будет правильным.

Конфликт всегда объективно связан с какими‑либо противоречиями, которые его порождают и находят в нем свое выражение. Уже само возникновение конфликта зачастую выявляет породившее его противоречие, т. е. несет о нем определенную информацию, которая расширяется с развитием и изменением противоборства, что представляет информационную функцию конфликта (способность нести информацию об окружающей действительности).

Юридический конфликт отражает правовую действительность, вскрывает юридические противоречия. Он может отражать деформации правовой действительности, указывать на дефекты правовой системы, несовершенство законодательства и судебной практики, выявлять дисбаланс в организации и функционировании государственно‑правовых институтов и т. п. Например, конфликты между исполнительными и законодательными органами могут выявлять такой дисбаланс правовой системы, как несоответствие подзаконных актов законам или, еще того хуже, «подавление» законов подзаконными актами. С помощью конфликта могут выявляться и пробелы в законодательстве, а также несоответствия норм права реальной действительности.

В спокойной обстановке правовая информация не так важна, как в конфликтной. Для скорейшего разрешения конфликта сторона или стороны стараются как можно глубже уяснить правовые нормы, регулирующие данные отношения. Да и не каждый способен получать информацию, скрытую за привычными нормами поведения и деятельности, усваивать нормы путем только наблюдения и лишь через положительные санкции. Выражение «на ошибках учатся» подтверждает, что многие только в процессе конфликтных взаимоотношений узнают свои права, возможности, обязанности.

Конфликт может быть стимулятором, движущей силой общественных и государственных изменений. Способность более быстрыми темпами осуществлять преобразования и изменения выражена в динамической функции конфликта. В спокойной жизненной обстановке годами могут без изменений существовать правовые институты и нормы, а в противоречивой, конфликтной ситуации начинаются более или менее значительные их преобразования.

Юридический конфликт может негативно либо позитивно влиять на процесс изменения правовой действительности. Противоборство может привести к ликвидации, преобразованию и созданию новых государственно‑правовых институтов. Практика последних лет не один раз доказывала, что именно конфликт давал импульс уничтожению какого‑либо правового, государственного учреждения, института и возникновению нового. Так, продолжительный институциональный конфликт (1992–1993 гг.) между законодательной и исполнительной властью (между Съездом, Верховным Советом, с одной стороны, Президентом и правительством – с другой) стимулировал подписание Президентом Российской Федерации 21 сентября 1993 г. Указа «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», что привело к упразднению прежней Конституции страны, ликвидации конституционно избранных законодательных органов. В стране были созданы новые представительные органы, принята новая Конституция, т. е. произошел переворот в государственно‑правовой жизни.

Противоборство может привести к изменению законодательства, к созданию новых правовых норм и обновлению существующих, внесению дополнений и изменений в нормативные акты. Многие юридические конфликты могут разрешаться такими способами управленческого воздействия, как приостановление и отмена акта, что тоже изменяет законодательство.

Таким образом, юридический конфликт может либо нарушать справедливое соотношение позиций либо восстанавливать (полностью или частично) таковое, может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок, т. е. быть позитивным явлением и обладать позитивными функциями. Конструктивное отношение к конфликтам предполагает дифференцированный к ним подход, а не только принятие мер для их предотвращения или подавления.

В научной общеконфликтологической литературе предлагаются разнообразные варианты типизации социальных конфликтов по различным основаниям. Общие соображения о типологии конфликтов применимы и к юридическим. В зависимости от состава участников вполне правомерно говорить о межличностных и групповых юридических конфликтах. По сфере возникновения и масштабу проявления они могут подразделяться на локальные, региональные, глобальные, а также внутриорганизационные и внеорганизационные и др. По продолжительности юридические конфликты могут быть краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными; по интенсивности – острыми и вялотекущими.

Поскольку проблематика конфликтного поведения имеет множество аспектов, а виды и варианты такого поведения в юридической сфере многообразны, типология юридических конфликтов может проводиться по многочисленным основаниям: по отраслям права, в которых протекает конфликт; по структуре нормы, относящейся к конфликту; по разновидности правоприменительного учреждения;

по характеру связи с механизмом правового регулирования; по формам реализации права; по характеру доминирующих мотивов; по характеру конфликтных действий и т. д.

Типология юридических конфликтов по первому вышеуказанному основанию (по отраслям права) хорошо разработана, по второму и третьему основанию – менее разработана, по остальным – вообще не разработана (эти основания классификации просто предлагаются в качестве возможных).

В отечественной научной литературе есть исследования, специально посвященные конфликтам, происходящим в различных отраслях права (например, немало исследований по трудовым конфликтам, криминальным, уголовно‑процессуальным, гражданским, семейным, экологическим и др.).

Типология юридического конфликта по отраслям права, по структуре нормы, к нему относящейся (уполномочивающей, обязывающей и запрещающей), по разновидности правоприменительного учреждения (по системе государственных правоприменительных и правоохранительных органов) предложена и проанализирована В.Н. Кудрявцевым[81]. Классифицируя все конфликты в юридической сфере по отраслям права, он выделяет в особую группу международный и межнациональный конфликты, регулируемые нормами международного права, договорами и соглашениями государств, а также конституционным законодательством. Есть много смешанных вариантов конфликтных взаимоотношений, когда задействованы нормы разных отраслей права.

На сегодняшний день не существует единой типологии, полно и однозначно отражающей любой юридический конфликт.