Определение проблемы, объекта и предмета исследования.

Социально‑правовое исследование начинается с постановки проблемы. Проблема играет ключевую, конституирующую роль в разработке

программы. Она предопределяет направленность концептуальной работы в исследовании.

Различаются две стороны исследовательской проблемы: гносеологическая и социологическая, предметная. С позиций теории познания, в гносеологическом плане проблемная ситуация есть «противоречие между знанием о потребностях людей в каких‑то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, способов, приемов реализации этих необходимых действий, что в свою очередь упирается в отсутствие знаний законов тех объектов, которыми приходится оперировать»[86]. Под проблемой всегда поднимается вопрос, ответ на который пока не известен с учетом запаса имеющихся знаний. Проблема выводит исследователя за пределы изученного в сферу того, что еще только предстоит изучить. Образно говоря, исследовательская проблема есть «знание о незнании».

Социологическую, предметную сторону проблемы социально‑правового исследования составляют реальные социальные противоречия, требующие своего практического разрешения. В социологии права существует целый ряд проблем, которые традиционно привлекают внимание ученых. К ним, в частности, относятся постоянный рост преступности, невысокий уровень правовой культуры населения, низкий престиж работников правоохранительных органов, недостаточная эффективность многих норм права, пассивность общественного мнения в отношении правонарушителей, правовой нигилизм граждан и государственных служащих, невысокая результативность деятельности правовых институтов, нарушение прав и свобод человека и гражданина. Названные проблемы отражают реальные социальные противоречия. С одной стороны, исследователи фиксируют нежелательные тенденции в их развитии, а с другой – недостаточность целенаправленных действий государственных институтов, общественных организаций, всего населения, направленных на их локализацию и устранение.

Характер решаемой проблемы (гносеологическая или социологическая) определяет общую направленность исследования. Исследования, ориентированные на решение гносеологических проблем, на разрешение противоречий, возникающих в процессе познания, имеют научные цели. Такие исследования во главу угла ставят вопросы развития теории, обогащение научных знаний. В исследованиях, направленных на разрешение практических противоречий, формулируются цели прикладные, управленческие. На первый план здесь выдвигается выработка практических рекомендаций. При этом следует иметь в виду, что такое разграничение социально‑правовых исследований не имеет абсолютного характера. В действительности, речь обычно идет о преимущественной ориентации исследований, о их главной направленности[87].

Определение проблемы исследования – процесс сложный. Как правило, исследователь начинает с общей постановки вопроса. А далее, постепенно уточняя ход своих рассуждений, конкретизирует изучаемую проблему. Так, социологические исследования деятельности органов Министерства внутренних дел систематически фиксируют невысокий социальный престиж работников милиции. Проблема очевидна. Однако в данном случае она выражена в слишком общей форме, и потому исследователи пытаются конкретизировать ее содержание. Проблема уточняется по нескольким направлениям. Одни исследователи акцентируют внимание на изучении деловых качеств работников милиции и отмечают их непрофессионализм, некомпетентность, манкирование обязанностями, участие в коррупции, внутренних разборках[88]. Другие в большей мере обращают внимание на низкую культуру общения милиции с населением. При этом указывается на такие недостатки, как частые необоснованные задержания, немотивированное применение насильственных методов, злоупотребление служебным положением, взятки и поборы, волокита и формализм при рассмотрении жалоб, проявление неуважения к законным правам личности[89]. Конкретизация содержания проблемы «низкий престиж работников милиции» позволяет исследователям предложить более обоснованные, конкретные и действенные рекомендации по ее практическому решению.

Постепенное уточнение, «развертывание» поисковой проблемы создает условия для выдвижения и постановки новых проблем. Так, по мере изучения факторов, влияющих на формирование социального престижа работников милиции в последние годы, все более очевидным становится вывод о том, что милиция в своей повседневной работе по укреплению правопорядка не может достичь серьезных успехов, действуя только самостоятельно, не опираясь на поддержку всего населения.

Обоснование исследовательской проблемы как процесс осознания социальных противоречий включает ряд стадий. Социальная проблема может осознаваться на нескольких уровнях. Наиболее смутно, поверхностно она осознается на социально‑психологическом уровне, обнаруживаясь в сознании отдельных индивидов или некоторых социальных групп. Второй, более высокий уровень осознания проблемы – институциональный. На этом уровне проблема осознается как противоречие, затрагивающее интересы и потребности больших социальных общностей, общественных организаций, движений и институтов. И, наконец, самый высокий уровень осознания проблемы показывает на то, что данная проблема затрагивает интересы общества в целом, отражает противоречия, характеризующие функционирование всей совокупности общественных институтов, широких сфер общественной жизни.

Характерный пример в этой связи представляет собой процесс осознания идеи выборов представителей государственной власти. Поначалу необходимость выборов как наиболее демократического способа формирования государственных органов осознавалась узким кругом прогрессивной интеллигенции. В эпоху перестройки и трансформации российского общества идея выборов нашла отражение в программах многих общественных движений и партий. В настоящее время фактически все общество понимает, что именно выборы являются основной формой участия граждан в политике и государственном управлении, осуществления ими контроля за деятельностью органов власти, депутатов и должностных лиц. Превращение выборов в основную и непрерывную процедуру отбора членов представительных органов, глав администрации и ряда должностных лиц на федеральном, региональном и местном уровнях большинством населения осознается как характерная отличительная особенность демократического устройства российского государства.

Отсюда и широкий интерес исследователей к проблеме участия граждан в избирательном процессе. Социально‑правовые исследования действенности законодательства о выборах, уровня электорально‑правовой культуры населения, гарантий избирательных прав граждан получают все большее распространение[90].

При формулировании, обосновании конкретной проблемы исследования важно учитывать запас накопленных научных знаний. Игнорирование научного опыта или недостаточная научная осведомленность могут стать причиной постановки ложных проблем. Такие случаи вполне возможны. В социальных исследованиях опасность выдвижения псевдопроблем возрастает в силу того, что «здесь к научной ответственности ученого присоединяется еще и его гражданская ответственность, требующая определенного общего кругозора, умения видеть и понимать большие «магистральные» проблемы общества и соотносить с ними же частные проблемы, которые должны быть решены в отдельном конкретном исследовании»[91].

В качестве примера можно привести проблему отмены смертной казни как средства наказания за наиболее тяжкие преступления. Сторонники смертной казни одним из основных юридических аргументов в ее пользу считают фактор устрашения. По их мнению, угроза смертной казни сдерживает людей, которые способны совершить тяжкие преступления. Устрашающая функция наказания смертной казнью продолжает изучаться. Между тем уже имеющийся научный опыт, многочисленные социологические исследования по этой проблеме показывают, что введение или отмена смертной казни не имели в истории непосредственного или косвенного эффекта»[92]. При социологическом исследовании проблемы отмены смертной казни более актуальными являются вопросы состояния общественного мнения и рассмотрения смертной казни, как «самой политизированной меры государственного принуждения»[93].

Постановка проблемы исследования тесно связана с определением его объекта и предмета. Под объектом исследования понимаются социальные процессы и явления, содержащие в себе противоречие и порождающие проблемную ситуацию. В отличие от этого предмет изучения составляют наиболее значимые с практической или научной точки зрения стороны, свойства, особенности, характеристики объекта, которые и подлежат исследованию. Одно и то же социальное явление как объект исследования может быть изучено под разными углами зрения и, другими словами, может выступать предметом многих исследований.

Так, ввиду недостаточной эффективности норм права в качестве объекта социально‑правовых исследований часто выступает механизм действия права. Одновременно данный объект изучается с разных сторон. В частности, предметом изучения становятся юридические, социальные, социально‑психологические аспекты. При конкретно‑социологическом изучении механизма действия права актуальными для социологов, по мнению специалистов, являются такие вопросы, как: 1) адекватность выбора правовой формы (т. е. правильное определение уровня нормативного акта – закон, подзаконный нормативный акт; вида нормативного акта – административно‑правовой, гражданско‑правовой и т. п.); 2) наличие или отсутствие противоречий между нормами; 3) мера правовой урегулированности общественных отношений; 4) правильность определения субъектов правового воздействия; 5) адекватность выбора способа правового воздействия; 6) обеспечение должной координации прав и обязанностей; 7) соотношение поощрений и санкций, предусмотренных нормами; 8) наличие и действенность юридических гарантий; 9) мера стабильности закона; 10) качество и эффективность правоприменительной деятельности; 11) правовая культура общества, правосознание должностных лиц и граждан[94].

Если объект исследования – это социальные явления, содержащие противоречие, то предмет исследования составляют стороны и свойства социального явления, наиболее полно и четко выражающие это противоречие и представляющие собой как бы полюса социального противоречия.