Девиантные социальные статусы и роли

Современные девиантологи наряду с терминами «культура» и «субкультура» широко используют понятия и обобщения, созданные в рамках ролевой теории. Из курса общей социологии известно, что социальную структуру любого общества характеризуют такие важные элементы, как социальные статусы и роли, во многом определяющие реальное поведение их носителей. Социальный статус индивид обретает, занимая определенную позицию в социальной группе или обществе, которая дает ему соответствующие права, обязанности или привилегии. Поскольку каждый человек одновременно состоит во многих группах и организациях, то он имеет определенный набор статусов (всеобщих, предписанных, достигаемых, формальных, неформальных). Например, министр внутренних дел одновременно является гражданином, мужчиной и генералом.

Специфика структуры современного классового общества, в отличие от кастовых и сословных социальных систем прошлого, состоит, как известно, в том, что в основном люди своим поведением, личными усилиями добиваются достигаемых социальных статусов: образованный человек, профессионал, офицер. Однако среди приобретаемых статусов есть и другие. Если взять в качестве критерия типологизации статусных позиций личности их приемлемость относительно социальных норм господствующей нормативной культуры, то можно выделить нормальные и девиантные статусы.

Нормальный статус индивида или группы социально одобряем в рамках нормативной культуры. Это статус законопослушного гражданина, государственного служащего, предпринимателя, профессора. Девиантный статус социально не приемлем относительно ценностей господствующей нормативной культуры, но может быть одобряем в рамках конкурирующей девиантной субкультуры. Данным типом статуса обладают коррупционер, наркоман, алкоголик. Делинквентный статус является частным случаем девиантного. Такой статусной характеристикой обладают: вор, насильник, рэкетир и другие девианты.

Если статус характеризует социальную позицию личности или группы, то роль - это характеристика ожидаемого типа поведения от людей, имеющих определенный статус. Следовательно, роль - более узкое понятие.

Нередко в определениях социальной роли исследователи рассматривают ее как функцию социализации (Дж.Мид), сквозь призму совокупности прав и обязанностей личности (Т.Шибутани), в аспекте ее значения для детерминации социальных явлений (И.Блумер, Дж.Морено) как социально-типическую систему поведения в данном обществе для выполнения определенной социальной функции (Р.Х.Шакуров). Однако представляется, что социальная роль в большей мере выступает как определенная модель поведения, производная от статуса, за которым стоит та или иная общественная группа. Так, по определению Р.Линтона, социальная роль - это «ожидаемое поведение, обусловленное статусом человека». [66]

В этом случае роль рассматривается как предписанный стандарт поведения, обязательный для представителей определенной группы фактически в силу системы ее социальных норм. Подобная модель отражает достаточно распространенное функционалистское понимание социальной роли. Коль скоро можно выделить нормальные, девиантные и в том числе делинквентные статусы, то по определению им будут соответствовать нормальные, девиантные и делинквентные роли.

Все социальные роли относительно стабильны, а люди со временем меняются. Каждая роль задает своему исполнителю определенные поведенческие границы. Диапазон «ролевой свободы» может быть большим или меньшим - это во многом зависит от статуса. Причем, чем выше социальное положение индивида в группе или обществе, тем более нетипично он реализует свои ролевые предписания. Как говорили древние, «что позволено Юпитеру, то не позволено быку».

Более того, реализация роли конкретным индивидом преломляется сквозь призму его потребностей и установок, образа жизни, пола, возраста, особенностей нервной системы, интеллектуального и культурного уровня, состояния здоровья. Так, например, известно, что молодой человек по-иному справляется с ролью преподавателя, чем пожилой. Это означает, что реальное поведение людей, обладающих тем или иным статусом, в силу субъективных причин несет на себе печать мозаичности и может заметно отличаться от ролевого стандарта.

Конкретное исполнение социальной роли, приобретающее во многом личностную окраску, является ролевым поведением.

Р.Линтон рассматривают такое поведение как «играние» роли, которое заключается в том, чтобы «исполнять обязанности, налагаемые ролью, и осуществлять свои права по отношению к другим».[67]

Как нормальное, так и девиантное поведение складываются постепенно в процессе социального взаимодействия индивида с непосредственным социальным окружением в раннем детстве, в период школьного обучения, в трудовых и коммуникативных процессах. Происходит это во многом и благодаря освоению социальных ролей - ролевому обучению и ролевому поведению. Это наглядно показывают детские игры в «дочки-матери» или «казаки-разбойники». Ролевое обучение наиболее активно проявляется в несовершеннолетнем возрасте и менее заметно на более поздних этапах социализации.

Несомненно и то, что сама роль оказывает мощное воздействие на личность. Неслучайно римляне говорили nobles oblige - положение обязывает. Более того, роли преобразуют личность. Поведение и личностные качества абсолютного большинства людей существенно меняются при их переходе на другие социальные позиции. Так, в результате повышения по службе или получения богатого наследства некоторые индивиды меняются, порой до неузнаваемости. Социальные роли, в том числе и девиантные, крепко «запирают» своих носителей. Во многом поэтому человеку в силу не только медицинских, но и социально-ролевых причин трудно избавиться от алкогольной или наркотической зависимости.

Ролевое поведение во многом зависит от объективных факторов социальной среды: институтов, ситуации, социального окружения, времени и места. Можно считать, что социальные роли «стыкуют» каждого человека с социальным окружением. Значение этого феномена хорошо показано в ходе «тюремного» эксперимента, проведенного американским социальным психологом Ф.Зимбардо.

Этот исследователь изучал взаимодействие личности и ролевых стандартов. В Стэнфорде для участия на платной основе в исследовании тюремной жизни через газету были приглашены студенты-мужчины (здоровые, интеллектуалы, без психических расстройств). По жребию их разделили на две группы - «заключенных» и «тюремщиков». Полицейские помогли ученому: арестовали студентов и заключили их в импровизированную тюрьму. «Тюремщики», не имея подробных инструкций, кроме одной - относиться к делу серьезно, раздели донага своих подопечных, обыскали, нарядили в тюремную одежду и развели по «камерам». В первый день все было весело и дружественно (вхождение в роли). На второй - студенты - «заключенные» предприняли попытку бунта: сорвали с себя колпаки и стали оскорблять охрану. Тюремщики применили силу, часть подопечных переместили в карцер. Заключенным было уже не до смеха - они почувствовали себя одинокими, подавленными. Некоторые «тюремщики» почувствовали вкус власти. Стали не только наслаждаться ею, но и злоупотреблять. Их обращение с заключенными стало грубым, роли стали исполняться всерьез. Через 6 дней эксперимент был прекращен. Все участники оказались психически травмированными.

Эксперимент показал, что индивидуальное поведение человека гораздо больше зависит от внешних социальных условий, чем от таких категорий, как сила воли, черты характера. Конечно, результаты исследования достаточно многозначны. Однако несомненно то, что функциональная целесообразность (необходимость поддерживать порядок) и социокультурные традиции и нормы относительно ролевых ожиданий (как следует себя вести «тюремщику» и «заключенному»), иначе говоря, ролевые стандарты определили легко узнаваемое поведение сторон. Поэтому хорошие ребята из благополучных семей в одночасье превратились в озлобленную группу, оказавшись в тисках своих новых ролевых предписаний.

Следовательно, человек достаточно отзывчиво реагирует на ролевые требования, принятые в группе или обществе в целом. Сами ролевые стандарты поведения во многом детерминированы социокультурными традициями социальной среды. Кроме того, социальная группа стремится к тому, чтобы личность вела себя более или менее идентично тем социальным нормам, которые в ней доминируют.

Социальная среда воздействует на поведение личности во многом непреднамеренно, через ее участие в процессе «играния» социальных ролей и выполнения соответствующих им функций, по мере получения социального опыта, жизненных уроков. Включаясь в систему социального взаимодействия, человек получает впечатления о том, что одобряется в группе, социальном окружении, а что нет, как следует себя вести. Поэтому в случае вхождения подростка в среду несовершеннолетних правонарушителей, его превращение в девианта на первых порах происходит достаточно латентно.

В последующем на индивида, попавшего под влияние «микрообщества улицы», шайки преступников, по мере роста его идентичности с правонарушителями начинает воздействовать механизм преднамеренного, целенаправленного приобщения к нормам девиантной субкультуры и соответствующим им ролевым стандартам поведения. Хорошо известно, что лидеры и авторитеты преступных групп «воспитывают новобранцев», заставляя их совершать показательные акты насилия, или применяют к ослушникам меры обструкции.