Методические рекомендации. Выполняя задание 1, студенты могут, опираясь на учебник В.Н

Выполняя задание 1, студенты могут, опираясь на учебник В.Н. Лавриненко, показать вклад русских революционеров-демократов Н.Г.Чернышевского, В.Г.Белинского и А И.Герцена в развитие социологии.

Представители этого направления, хорошо знакомые с западной философией и социологией, выступали за творческое усвоение западной культуры, опыта функционирования политических и правовых институтов Запада, использование их в условиях России. Это предполагало коренное преобразование всех общественных отношений в России и переход к социалистическому обществу с помощью «народной революции». В этом заключались общие черты их воззрений на развитие общества, которые, конечно, не исключают тех или иных особенностей формирования их социологических концепций.

Как революционный мыслитель, В.Г. Белинский(1811—1848) прошел путь от идеалистической диалектики Гегеля к революционному демократизму, т.е. изменению общества в интересах самых широких народных масс. Он выступил как решительный сторонник идеи отрицания старых порядков в жизни общества новыми.

Под влиянием западной социалистической литературы у Белинского сформировались твердые убеждения в необходимости преобразования российского общества на принципах социализма.

Главной движущей силой развития российского общества Белинский считал крестьянство и интеллигенцию, которая должна просвещать крестьянство и другие слои общества, организовывать и направлять их на борьбу за построение нового, более справедливого и прогрессивного общественного строя, каковым ему виделся «крестьянский социализм. Как видно, роль интеллигенции в развитии общества оценивалась Белинским очень высоко.

Белинский твердо верил в лучшее будущее российского и других народов, которое, по его мнению, неизбежно наступит на основе развития науки и воплощения в жизнь идеи социальной справедливости. В этом проявился его исторический оптимизм.

Необходимо показать социологические воззрения А.И.Герцена (1812—1870). Как и Белинский, он подверг острой критике феодально-абсолютистский строй современной ему России и прежде всего крепостное право. В своей борьбе против крепостничества Герцен вскрыл противоречия коренных интересов российского крестьянства и помещиков.

Он призывал к преобразованию общественного и государственного строя России на принципах демократии и свободы личности, к распространению в стране достижений мировой культуры. Это, по мнению Герцена, способствовало бы ускоренному развитию экономической, политической и духовной жизни российского общества, не нанося вреда его самобытной культуре, чего боялись русские славянофилы.

В сохранении феодальной монархии и крепостничества А. И. Герцен видел признак вопиющей отсталости России от развития стран Запасной Европы, что отнюдь не отвечало интересам ее народов.

Герцен критиковал славянофилов, активно выступавших против перенесения на российскую почву деятельности политических и правовых институтов западной демократии.

По мнению Герцена, главное в развитии общества заключается в обеспечении гражданских прав и свобод каждой личности. Этого не было в царской России, но и Европа не разрешила противоречия между личностью и государством.

Уезжая в Западную Европу в начале 1847 г., Герцен надеялся найти там ответы на мучившие его вопросы о путях развития России, способах преобразования и совершенствования общественной жизни. Однако при всех достижениях западной демократии в целом же западная действительность разочаровала его. Она была далека от реального воплощения лозунгов Великой французской революции 1789 г. о свободе, равенстве и братстве всех людей. По его утверждению, свобода народа может быть достигнута только в результате подлинно народной революции и переходе к действительно демократическому обществу.

Герцен приходит к заключению о необходимости борьбы народных масс против буржуазного общественного и государственного строя, что противоречило позиции западных и российских либеральных демократов.

Как и Белинский, Герцен пришел к выводу, что интересам большинства народа соответствует социалистическоеустройство общества. При этом он считал, что российские условия, более чем западные, могут способствовать переходу к социалистическому обществу. А. И. Герцен считал, что путь к социализму в России лежит через развитие русской общины,складывающихся внутри нее общественных отношений. Раскрывая значение общины для развития социалистических основ жизни общества, Герцен в то же время указывал, что без свободы личностиобщина не сможет реализовать свой социальный потенциал. Без этого она не спасет от закрепощения отдельных входящих в нее личностей.

Переход к социализму может быть осуществлен только в результате революционной борьбы широких народных масс. Об этом Герцен говорил и писал постоянно. При этом он подчеркивал, что необходимо сформировать у народа революционное сознание, решимость к борьбе за новое общество.

Идеи Белинского и Герцена развивал русский революционный демократ Н.Г.Чернышевский (1828-1889). Он критиковал либеральные взгляды на преобразование российского общества, считая, что отмена крепостного права не облегчит положения крестьянства, а только превратит его в наемных рабочих. Чернышевский полагал, что необходимо способствовать повышению социальной активности самого крестьянства вплоть до его революционных выступлений в защиту своих социальных прав и свобод.

Тем не менее, Чернышевский рассматривал отмену крепостного права как исторически необходимый процесс. Он высказывает социалистические идеи, которые находили свое воплощение в крестьянской общине.

Как и Герцен, Чернышевский указывал на общинуне только как на основу развития новых экономических отношений, но и как на источник развития духовных устоев русского народа, его нравственного и религиозного сознания. В целом же русская община воспринималась им как основа будущего социалистического общества. Революционный демократ Н.Г. Чернышевский выступал за установление в России демократической республики, за свободу и социальное равенство всех слоев общества, за равноправие мужчин и женщин. Большое значение придавал он развитию духовной культуры русского народа, гордился его вкладом в мировую культуру.

Он считал, что «просвещение приносит народу и благосостояние, и могущество», что образование есть «самое великое благо для человека».

Раскрывая вопросы задания 2, студенты должны раскрыть смысл социологического понятия «социализация личности», показать ее роль в формировании общества. Важно показать, что социализация происходит в течение всей жизни человека и является двусторонним разнонаправленным процессом.

Следует назвать факторы, влияющие на формирование личности: биологическая наследственность, физическое окружение, культура, групповой и уникальный индивидуальный опыт.

Студенты должны показать два противоположных взгляда на развитие личности. Первый отдает приоритет врожденным качествам и способностям и недооценивает роль социального окружения, второй считает личность продуктом, полностью формируемым в ходе социального опыта и отвергает врожденные внутренние черты личности. Оба взгляда являются крайними точками зрения на процесс формирования личности в действительности необходимо учитывать и биологические способности личности и ее социальный опыт. Необходимо раскрыть понятия «десоциализации» (отучение от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения) и «ресоциализации» (обучение новым ценностям, нормам, ролям и правилам поведения взамен старых).

Студентам следует проанализировать понятия «агенты» и «институты» социализации, показать, что они подразделяются на первичные и вторичные, показать их.

Агенты первичной социализации - это родители, близкие родственники, друзья семьи, учителя, тренеры и т.д. К агентам вторичной социализации относят представителей администрации школы, университета, предприятия, армии, милиции, церкви, государства, и т.д.

Важно найти различия между первичной (сфера межличностных отношений) и вторичной социализацией (сфера социальных отношений), а также показать, неодинаковую роль агентов первичной социализации.

Студенты должны раскрыть основные теории развития личности:

- теорию «зеркального «Я» американского ученого Ч.Х. Кули (1864-1929), которая придает важное значение нашей интерпретации мыслей и чувств других людей. По Кули, личность формируется на основе множества взаимодействий людей с окружающим миром, в процессе которых человек формируется как личность;

- теорию американского психолога и философа Д.Г.Мида (1863-1931), который показал три стадии процесса формирования личности: имитацию, игровую стадию и стадию коллективных игр, на каждой из которых люди учатся исполнять те или иные социальные роли, в том числе в группе;

- теорию развития личности австрийского врача-психиатра, психолога и основателя психоанализа З.Фрейда (1856-1939), в основе которой - идея конфликта индивида с обществом из-за противоречия между биологическими побуждениями и нормами культуры. Социализация, по его мнению, есть процесс обуздания этих побуждений;

- теорию швейцарского логика, философа, психолога Ж.Пиаже (1896-1980), уделявшего внимание познавательной деятельности человека в процессе социализации. Он выделил четыре стадии когнитивного развития – сенсомоторную, предоперациональную, стадии конкретных и формальных операций, на каждой из которых формируются новые навыки;

- теорию американского психолога Л.Колберга (р.1963), основанную на нравственном совершенствовании и состоящей из шести стадий. На ранних стадиях дети стремятся избежать наказания или получить вознаграждение; на средних стадиях люди осмысливают мнение других людей о них, ожидания общества и правила поведения, утвердившиеся в нем; на последних стадиях происходит формирование нравственных принципов личности, не зависящих от общепринятых ценностей.

Рассматривая вопрос о наблюдении как форме социологического исследования (задание 3), студенты должны охарактеризовать наблюдение как специфический для социологической науки метод, показать его сущность, особенности, рамки его применения, этапы, виды, а также его достоинства и недостатки. Нужно указать, что с помощью наблюдения изучается процесс социального взаимодействия людей, воздействие на аудиторию различных форм пропаганды, искусства, средств массовой коммуникации. Наблюдение также применяется при исследовании личности, поведения человека, его манер, форм общежития с людьми.

Сущность метода в том, что исследователь получает информацию и материал для дальнейшего анализа путем непосредственного восприятия наблюдаемых явлений и поведения индивидов – носителей социальной информации.

Методика проведения наблюдения предполагает его осуществление в 5 этапов:1) формулировка цели наблюдение и определение его объекта; 2) составление программы наблюдения; 3) осуществление самого наблюдения по разработанной программе; 4) запись результатов наблюдения; 5) расшифровка записей. По времени проведения следует назвать несистематическое или эпизодическое (когда этот метод сбора информации является дополнительным) и систематическое наблюдение (проводится в течение длительного периода или периодически, в определенные промежутки времени).

В содержательном плане выделяют еще два вида наблюдения: невключен ное (наблюдение со стороны, когда исследователь не является участником деятельности наблюдаемой группы) и включенное (когда исследователь находится внутри изучаемой группы). В зависимости от того, известна его позиция исследуемым или нет, наблюдение считается открытым или проводимым инкогнито.

Завершая рассмотрение вопроса, следует отметить достоинства (получение уникальной информации и минимизация ее искажения) и недостатки метода наблюдения (большие временные затраты).

ВАРИАНТ 11