Тема 10. Политические элиты. Современные теории элит

Прокомментируйте следующие высказывания, мнения, утверждения:

1. Высказывание американского социолога Г. Лассуэла: «Изучение политики - это изучение влияния и влиятельных лиц».

2. Итальянский политический деятель А. Грамши подчеркивал необходимость "сближения" теорий "политического класса" (Г. Моска) и "элиты" (В. Парето) как двух попыток "объяснить исторический процесс образования и развития интеллигенции и ее роль в государственной и общественной жизни". Можно ли эти теории идентифицировать?

3. В 1896 г. в "Основах политической науки" Г. Моска писал: "Среди постоянных тенденций и фактов, которые обнаруживаются во всех политических организмах, может быть легко продемонстрировано всем следующее: во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется более или менее законным образом или же более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно и поставляет ему, хотя бы по всей видимости, материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма". Сравните этот тезис с высказыванием В. Парето: "Меньшее, что мы можем сделать,- это разделить общество на две страты, т.е. на высшую, в которой обычно находятся правящие, и низшую страту, где находятся управляемые. Этот факт настолько очевиден, что в любое время он дотсупен малоопытному наблюдателю".

4. Р. Михельс: "Комплекс тенденций, препятствующих осуществлению демократии, с большим трудом поддается распутыванию и систематизации... Эти тенденции лежат: 1) в сущности человеческой природы; 2) в сущности политической борьбы; 3) в сущности организаций. Демократия ведет к олигархии, превращается в олигархию. Выдвигая этот тезис, мы далеки от того, чтобы выносить обвинительный приговор или моральное осуждение каким-либо политическим партиям. Подобно всем социологическим законам, закон, выражающий стремление любого человеческого объединения к формированию иерархии, лежит по ту сторону добра и зла".

5. Сравните два определения элиты, которые дает В. Парето. "В широком смысле - в элиту в качестве составной части входит небольшое число тех индивидов, каждый из которых преуспел в своей области деятельности и достиг высшего эшелона профессиональной иерархии; в узком - правящая элита объединяет небольшой круг преуспевающих индивидов, которые выполняют политические и общественные руководящие функции".

6. Еще в 1988 году английский ученый Дж. Брайс в книге «Американская республика» одну из глав назвал так: «Почему более достойные граждане не избирают для себя политическую карьеру»? Для Дж. Брайса это был немаловажный вопрос, поскольку он полагал, что, возможно, ни одна из форм правления не нуждается в выдающихся лидерах так, как демократия.
Как бы вы ответили на этот вопрос? И почему именно с демократией связывается качество политической элиты?

7. Существует мнение, что крупный лидер выдвигает идею, а мелкий – лозунг. Но и тот и другой увлекает за собой массы. В чем, на ваш взгляд, разница в их политическом положении и в судьбе их лидерства?

8. М. Восленский в своей работе «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза» (С.374) утверждает: «…тот из членов Политбюро, кто очень хочет стать Генеральным секретарем, должен не поражать воображение своими талантами и динамизмом, а выглядеть ограниченным и бескрылым, скромным, погруженным в техническую работу бюрократом, как это сделал Сталин; Иванушкой-дурачком, какого из себя любил делать Хрущев; стандартным провинциальным партработником, каким казался Брежнев; исполнительным юнцом, готовым слушаться старших, каким считался Горбачев». Можно ли из этого сделать вывод, что политическое лидерство времен номенклатуры строилось исключительно на серых личностях?

9. Радикальные демократы считают, что наличие в обществе политической элиты означает узурпацию ею власти у народа. Они подчеркивают, что уже само делегирование народом власти (передача ее определенной группе общества) лишает его части суверенитета.
В чем, по вашему мнению, конструктивность и уязвимость подобной позиции?

10. Р. Михельс в работе «Социология политической партии в условиях демократии» вывел «железный закон» олигархических тенденций: «…Всякая организация тяготеет к иерархии, всякая иерархия – к олигархии. Начало организации – конец демократии».
Воспроизведите логику рассуждений автора. Может ли, на ваш взгляд, этот закон быть нарушен?

11. Ряд современных политологов признает, что внедрение ЭВМ может способствовать децентрализации политических решений, может привести к возрождению прямой демократии, что информированное общество создает условия формирования компетентного гражданина, создает возможность реализации тенденции к расширению участия масс в управлении политической жизнью общества, что постепенно уменьшает значимость элит в жизни общества.
Ваша точка зрения на взаимосвязь «компьютеризация общества – политизация общества – деэлитизация общества».

12. Известный хирург Н.М. Амосов утверждает, что сильные, самостоятельные, стремящиеся к самоутверждению индивидуалисты составляют в людской «популяции» 5-10%. Означает ли это, что элитаризм – биологически предопределен и что оставшиеся 90-95% людей «обречены» всю жизнь быть ведомыми?