Культура и цивилизация

(продолжительность – 20 минут)

 

Первоначально культура и цивилизация рассматривались как близкие по смыслу понятия, поэтому до сих пор слова «культурный человек» и «цивилизованный человек» (или народ) мыслятся как тождественные. В Древнем Риме слово «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) обозначало ступень общественного развития, следующую за варварством и характеризующуюся наличием государства, городов (урбанизацией), письменности, высоким уровнем развития техники, ремесел, искусства.

Однако в XX веке эти понятия начинают противопоставляться. Впервые это сделал, по-видимому, Освальд Шпенглер (1880 – 1936). Для него «цивилизация» -- это в сущности синоним материальной культуры, а «культура» -- тождественна духовной составляющей культуры. Шпенглер противопоставляет «живой организм» культуры, репрезентируемый наукой, искусством, религией, «механизму» цивилизации, связанному с техникой, промышленностью, государством.

В своей концепции «культурно-исторических типов» Шпенглер утверждает, что каждая самобытная культура, коих он в истории человечества насчитал девять, похожа в своем развитии на цветок: она зарождается, достигает расцвета (поры цветения), а затем начинает медленно деградировать. Именно завершающая стадия в развитии культуры отождествляется Шпенглером с цивилизацией, последняя рисуется им в черно-пессимистических тонах как «труп культуры», «мумия живого тела культуры». В эпоху цивилизации духовное отодвигается на второй план, а на первое место выдвигается стремление к комфорту и развлечениям, приобретающее массовый размах. На стадии цивилизации бурно развивается промышленность, техника, утверждается низкопробное массовое искусство, тогда как высокое искусство теряет популярность. По мнению Шпенглера, распространение в начале XX века множества авангардистских направлений в искусстве (фовизма, кубизма, абстракционизма и пр.), становление индустрии массовых развлечений (напр., спортивных зрелищ) однозначно свидетельствует об окончательном вступлении Западного мира в эпоху цивилизации, которая неизбежно закончится «закатом Европы».

Если обобщить содержание понятия «цивилизация» как оно используется в современной отечественной и западной философии, то можно выделить четыре основных смысла этого термина:

Во-первых, цивилизация мыслится как историческая ступень в развитии человечества, которая началась после варварства и характеризуется возникновением классов, государства и т.п.

Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство.

В-третьих, цивилизация -- синоним термина «материальная культура»: то, что дарит комфорт, удобство (жилище, связь, транспорт, обслуживание и т.п.)

Наконец, в-четвертых, цивилизация -- определенная стадия в развитии локальных культур – стадия их деградации и упадка.

Все сказанное позволяет дать более развернутые определения культуры и цивилизации. Под культурой мы понимаем исторически сложившуюся систему ценностно-эмоциональных отношений человека с окружающим миром, с другими людьми и с самим собой, а также результаты этих отношений в виде материальных и духовных ценностей и внутренних качеств человека. Такое понятие культуры выявляет некоторые общие моменты, присущие как культурам первобытных народов, так и культурам всех последующих исторических эпох, вплоть до нашего времени. Цивилизацию мы определяем как состояние, элемент культуры, обусловленный уровнем научно-технических структур в обществе и рационально-психологических образований в духовном мире человека.

Несмотря на тесную связь цивилизации и культуры между ними имеются существенные различия. Цивилизация создает общие предпосылки культурного процесса, это явление глобального масштаба, охватывающее огромные регионы и континенты. Культура – конкретное воплощение этих предпосылок, она индивидуализирована, уникальна, имеет ярко выраженный этнический характер. Одна и та же цивилизация создает множество культур. Так, европейская цивилизация включает французскую, немецкую, английскую и другие культуры. Кроме того, цивилизация вмещает в себя как положительные условия бытия человека, так и негативные, но не все, созданное человечеством в сфере общественного производства, можно назвать культурой. Культура имеет ценностный характер. Это значит, что не все цивилизационное является культурой. Так, средства массового уничтожения людей, безусловно, достояние цивилизации XX в., но их нельзя отнести к культуре, они противостоят ей.

Цивилизация ограничивает, регламентирует деятельность людей, а культура предполагает свободную духовную и материальную деятельность в соответствии с принятыми в обществе нормами. Хотя не всякое нормативно одобряемое действие – культурно, как свободная деятельность, культура относительно самостоятельна от норм, ибо она может создавать новые нормы, пока что не принимаемые данной цивилизацией.

Культура неотделима от человеческой деятельности, ее прогресс обусловлен участием индивидов и социальных групп в культурно-историческом творчестве. Однако степень и характер этого участия определяется цивилизацией как социальной организацией целостности общественной и культурной жизни людей. Базисная структура цивилизации задает и определенный стиль жизни и определенный стиль развития своей культуры.

С именем Шпенглера, противопоставившего культуру и цивилизацию, также тесно связана проблема двух подходов к анализу исторического процесса, конфронтация между которыми вылилась в дилемму «Формации или цивилизации?» Рассмотрим сущность каждого из этих подходов.

Формационный подход появляется в середине XIX века, его утверждение в науке и философии связано с торжеством идеи линеарного прогресса, которую обосновали просветители, однако первую научно обоснованную концепцию общественного развития в рамках данного подхода создали К. Маркс и Ф. Энгельс. Их взгляд на исторический процесс получил в дальнейшем название теории общественно-экономических формаций.

Согласно формационному подходу в основу классификации обществ необходимо положить различия в способе производства материальных благ. Сама формация определяется как двухуровневая структура, состоящая из экономического базиса и политико-юридической надстройки, причем первый детерминирует вторую. По Марксу, история предстает как развитие и смена формаций – старую формацию сменяет вызревающая в её недрах новая, более прогрессивная. Всего Маркс выделил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

В XX веке появляются альтернативные марксизму теории, иначе решающие вопрос о типах обществ в истории. Наиболее популярная из них – теория «постиндустриального (информационного) общества» (Д. Белл, А. Турен, Е. Масуда и др.). Основой поступательного развития общества здесь считается смена различных технологических эпох: аграрные общества, в которых основное значение принадлежит сельскохозяйственному труду, сменяются индустриальными, где ведущую роль играет промышленность. В свою очередь индустриальные общества уступают место постиндустриальному, для которого характерно первостепенное значение сферы услуг, науки и образования, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам.

Марксизм и теории информационного общества сходятся в одном – в признании идеи прогресса (от лат. progressus — движение вперед), как поступательного движения общества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Если марксизм и теории информационного общества не порывают с просветительской идеей прогресса, то в рамках так называемого цивилизационного подхода представление о прогрессе и единой «столбовой дороге» для всего человечества замещается пестрой картиной зарождения, расцвета и упадка отдельных локальных цивилизаций (культур). Впервые такой взгляд на историю был предложен русским мыслителем Н.Я. Данилевским (1822-1885) в работе «Россия и Европа» (1869), но всемирную популярность теория локальных цивилизаций получила благодаря труду Освальда Шпенглера«Закат Европы» (1918-1922).

Согласно цивилизационному подходу, единой истории человечества не существует, есть только история локальных цивилизаций, каждая из которых в своем развитии напоминает растение: она зарождается, достигает поры цветения, т.е. наивысшего расцвета, а затем постепенно деградирует и в конце концов гибнет.Отдельные цивилизации не оказывают друг на друга заметного влияния, существуют сами по себе, поэтому их также именуют замкнутыми культурно-историческими типами.

Шпенглер выделил девять таких типов: египетский, ассиро-вавилонский, греко-римский (аполлоновский), индийский, китайский, арабо-византийский, культуру майя, западно-европейский (фаустовский) и русско-сибирский. Последнюю культуру он считал самой молодой, ещё не реализовавшей свои потенции развития. В терминологии Данилевского она соответствует славянскому культурно-историческому типу, которому он также предрекал огромную роль в истории человечества.

Существенным недостатком концепций «культурно-исторических типов» является признание несоизмеримости культур, абсолютизация их автономности и самобытности. Также теоретики этого направления не могут объяснить, почему одни цивилизации погибли (напр., греко-римская), а другие существуют тысячелетиями (напр., китайская). Достоинством цивилизационного подхода является отсутствие деления культур на низшие и высшие, признание их равенства, акцент на их самобытности, желание вчувствоваться, вжиться в уникальный мир каждой цивилизации..

ВЫВОДЫ по 2 вопросу:

1. Понятие «цивилизация» ввели древние римляне для противопоставления собственного высокоразвитого общества соседним отсталым варварским племенам, потому в исконном значении цивилизация -- ступень общественного развития, следующая за варварством и характеризующаяся наличием государства, городов (урбанизацией), письменности, высоким уровнем развития техники, ремесел, искусства.

2. Если первоначально культура и цивилизация рассматривались как синонимы, то с начала XX века эти понятия начинают разводиться и противопоставляться. По Шпенглеру, цивилизация – это только завершающая стадия в развитии культуры, когда наступает эпоха кризиса, деградация духовной культуры, но усиливается прогресс техники и технологии. В целом, сегодня цивилизация обычно отождествляется с материальной культурой, а культура – нередко с духовной культурой.

3. В понимании развития общества идет борьба двух подходов: формационного и цивилизационного. Формационный подход основывается на идее линеарного прогресса, предполагает единую для всех народов и стран «столбовую дорогу истории», с движением от низших формаций к высшим. Тогда как цивилизационный подход, утверждающий самобытность отдельных замкнутых культур, отрицает единую мировую историю, понимая последнюю как сосуществование различных цивилизаций, каждая из которых рождается, достигает высшей точки развития («акмэ»), а потом медленно деградирует.

Учебный вопрос № 3