Понятие культуры

Культура стала объектом изучения в науке не так давно. Слово «культура происходит от латинского «culturа», что означает «обра­ботка, возделывание». В течение длительного времени это слово ис­пользовалось для обозначения воздействия человека на неживую природу. И лишь с XVII в. оно начинает использоваться в более ши­роком смысле — для обозначения всего, что было сделано челове­ком. Объектом активного изучения культура становится уже в XVIII в., когда о ней начинают размышлять такие философы, как Иоганн Готфрид Гердер, Вильгельм фон Гумбольдт, Иммануил Кант, Иоганн Готлиб Фихте и др.

 

К настоящему времени в каждой дисциплине, имеющей отношение к обществу и человеку, выработан свой подход к данному феномену. Поэтому можно говорить о том, что существуют особые историчес­кие, философские, социологические, этнографические, антропологичес­кие искусствоведческие подходы к данному явлению. Кроме того, сло­во «культура» достаточно многозначно в силу того, что его исполь­зуют в самых разных контекстах для обозначения явлений разного уровня общности. В частности, можно отметить следующие наиболее распространенные употребления данного слова:

1) культура как качество человека, отличающее его от животных;

2) культура как обозначение уникального культурного организма, который заметно отличается от других (ср. «европейская культу­ра», «восточная культура», «русская культура», «культура такого-то племени»);

3) культура как признак развитого человеческого общества — в про­тивоположность отсутствию культуры в примитивных (простых) обществах;

4) культура как совокупность правил поведения человека в обществе (синоним слова «этикет»);

5) культура как синоним слова «искусство»;

6) культура как обозначение правил и достижений, имеющих отноше­ние к определенной сфере человеческого существования («куль­тура речи», «политическая культура», «культура бизнеса» и т.д.).

 

Лишь недавно все эти подходы ученые попытались обобщить в рамках единой дисциплины, получившей название «культурологии». Впрочем, и это не привело к тому, что понятие «культура» исследова­тели стали определять одинаково. Хотя здесь был достигнут определенный прогресс. Обобщив около 500 определений, американские уче­ные А. Кребер и X. Клакхон выделили три основные характеристики, на которые обращали внимание большинство исследователей:

► культура — это то, что отличает человека от животных, то, что свойственно только человеческому обществу;

►культура — это то, что не передается биологически, а предполагает передачу посредством обучения; культура не связана с особенно­стями человека как биологического существа, она создана им; культура противоположна природе;

►культура передается при помощи знаков, символических форм (языка, произведений искусства, изделий и инструментов и т.д.) и связана с идеями.

 

В дальнейшем под культурой мы будем понимать совокупность приобретенных (небиологических) аспектов жизни человека. Именно такое — общее и достаточно размытое — определение обладает до­статочной абстрактностью, чтобы охватить все явления, которые могут быть рассмотрены как имеющие отношение к культуре. С этой точки зрения культура противопоставляется природе, то есть совокупности врожденных, биологических качеств. В дальнейшем также нас будут интересовать лишь те аспекты культуры, которые имеют отношение к социальному измерению жизни.

 

Какие подходы к культуре были выработаны за то время, в кото­рое она являлась объектом изучения?

1.Культура может рассматриваться как особый вид человеческой деятельности. С этой точки зрения культура должна ставиться в один ряд с экономикой, политикой, наукой, поскольку каждое из этих явле­ний представляет собой особый тип деятельности, управляемый опре­деленными законами.

 

2. Культура может рассматриваться как особое знаковое образо­вание: любой элемент культуры несет определенное значение или це­лую совокупность значений, понятных для носителя данной культуры. Такой подход получил название семиотического (от греческого сло­ва «sеmа» -- знак).

Например, изделие народного искусства для его создателей не­сло множество практических и символических смыслов: с одной сто­роны, его использовали в быту, с другой — его оформление несло важный магический смысл. Однако постепенно эти смыслы измени­лись: для современного человека характерно отношение к этому предмету как к чему-то «красивому», «эстетичному» и одновремен­но специфическому, отличному от того, с чем он имеет дело сейчас. И исходный смысл может быть реконструирован лишь в результате сложной исследовательской работы. Однако в обоих случаях с пред­метом связываются определенные смыслы, он становится знаком для них.

 

3. Культура может рассматриваться как набор ценностей, определяющих отношение человека к миру и другим людям. Этот подход получил в науке называние аксиологического (от греческого слова «ахios», которое в переводе означает «ценный, достойный»).

 

4. Культуру можно рассматривать и с точки зрения человеческо­го сознания. Лишь человек как сознательное существо способен придавать миру смысл; у животного эта способность представлена в крайне ограниченном виде, а неживой природе она совсем не свой­ственна. Направленность человеческого сознания на предмет (интенциональность) создает особые явления — феномены (от греческого рhainomenon - образ, явление), которые в философии традиционно противопоставляются «ноуменам» — «вещам в себе», то есть природ­ным явлениям, которые еще не стали предметом человеческого вос­приятия, созерцания и размышления. Такой подход к культуре полу­чил название феноменологического.

 

5. Игровой подход видит в культуре совокупность правил, в соот­ветствии с которыми действуют люди, а это позволяет рассматривать культуру как своего рода игру.

Игровой подход основывается на противопоставлении природы и культуры: природа — это царство необходимости, сфера действия законов, которые не знают исключений; культура же — это сфера свободы, поскольку человек может следовать правилам или нарушать их, а также создавать новые правила, то есть проявлять свои творчес­кие способности.

 

Между этими подходами нет непроходимых границ. Так, феноме­нология рассматривает знаки как особые сущности, которые суще­ствуют для человека наряду с другими сущностями, а следовательно, пересекается с семиотическим осмыслением культуры.

Семиотический подход может вполне сочетаться с игровым под­ходом. Понятием, которое могло бы объединить их, является идея «языковой игры», предложенная известным философом Л. Витгенш­тейном. Общаясь, люди используют знаки, причем делают это в соот­ветствии с определенными правилами. Например, слово «камень» про­изнесенное в одних условиях, будет восприниматься как ответ на воп­рос «что это?», тогда как в других условиях оно будет приказом: «Подай мне камень!». Если перенести это представление за пределы языка, то можно сказать, что любое человеческое действие, любой продукт человеческой деятельности несет в себе определенный смысл, а следовательно, и культура является одной большой «языковой иг­рой» {или совокупностью относительно независимых друг от друга языковых игр).

 

Еще один, вопрос, на котором следует остановиться, — это пробле­ма сходств и различий между культурами. Похожи ли культуры друг на друга? Или каждая культура — это неповторимое образование, имеющее мало общего с другими культурами? Можно ли говорить о том, что существует «культура вообще», то есть все ли культуры обладают общими чертами, на основании которых можно судить об их сходствах? Существует по меньшей мере три способа ответа на этот вопрос.

 

Этноцентристская позиция может быть выражена при помощи следующего высказывания: «Моя культура — лучшая, а остальные — так себе». На самом деле сторонники этого подхода не определяют свою позицию таким образом; скорее, это формулировка, как и сам ярлык «этноцентризм», была бы уместной в устах их критиков. С точ­ки зрения «этноцентризма» различий между культурами нет, то есть реальная действительность в одинаковой степени доступна для пред­ставителей всех национальностей и никак не искажается культурной картиной мира.

 

В основе релятивистского подхода лежит принцип: «Каждую культуру нужно воспринимать исходя из ее ценностей и норм». Дру­гими словами, релятивизм отрицает существование культурных уни­версалий и утверждает, что в культурах есть лишь специфичное. Сле­довательно, сравнительное изучение культур оказывается невозмож­ным, так как нет ничего общего, что можно было бы взять в качестве точки отсчета для сравнения.

 

Наконец, необходимо отметить универсалистский подход. Куль­турные универсалии — это такие черты, нормы, свойства, традиции, обычаи, которые присущи всем культурам независимо от того, на ка­ком этапе развития они находятся и в каком месте земного шара локализуются. Американский социолог Дж. Мердок в 1959 году опи­сал такие универсалии. Он отнес к ним значимость различия между людьми по возрасту, использование нательных украшений, спорт, гада­ние, танцы, декоративное искусство, ухаживание и другие культурные феномены (всего им было выделено 70 универсалий).

Представляется, что истина находится не в одном из этих подхо­дов, а в их синтезе. И действительно, любая культура обладает специ­фичными чертами, которые отличают ее от других культур. В то же время она чем-то похожа на другие культуры. Культура — это край­не сложный феномен, который включает в себя множество разнооб­разных элементов. И если бы ничего общего между культурами не было, то и их сопоставление было бы просто невозможным.