В. С. Нерсесянца

Социальная структура, как и другие стороны жизни об­щества, подвержена изменениям. Из курсов истории вы зна­ете, как это происходило в ходе цивилизационного развития в различные эпохи. Картина социальной жизни современно­го человечества также пестра и подвижна. Наиболее устой­чива социальная структура в существующих и поныне тра­диционных обществах. В них сохраняются социальные группы, связанные с общинным землепользованием, нату­ральным хозяйством, мелкотоварным производством. В ря­де случаев поддерживаются принципы религиозно-общин­ной и даже родоплеменной организации.

Высокой социальной динамикой отличаются общества, вступившие в эпоху индустриализации и модернизации. Там укрепляются группы, связанные с крупным промышленным производством, растет городское население.

Значительные социальные сдвиги происходят в развитых странах Запада. Одной из тенденций является рост «нового»

среднего класса. К нему относят большинство интелли­генции, управленцев среднего и низшего звена, высоко­квалифицированных рабочих. Доходы этих слоев, в боль­шинстве случаев работающих по найму, не ниже, чем у средней и мелкой буржуазии («старый» средний класс). Рост среднего класса уменьшает социальную дифференциа­цию, делает общество более устойчивым в политическом отношении.

В этой группе стран велика доля населения, работающе­го по найму. При этом структурные изменения в экономи­ке ведут к сокращению численности промышленного рабо­чего класса. Меньше становится и самостоятельных крес­тьян (фермеров). Вместе с тем под влиянием научно-техни­ческой революции возрастает значение высококвалифициро­ванного умственного труда. Острой социальной проблемой по-прежнему остается безработица.

Определенное регулирующее воздействие на социальные отношения стремится оказывать государственная власть. В ряде случаев государство поддерживает идеи социального равенства, а в крайних проявлениях — и уравнительности. Это относится, к примеру, к бывшим социалистическим странам, нынешней Кубе, Северной Корее.

В западных странах одной из главных забот государства является предотвращение социальных конфликтов. Многое делается для поддержки наиболее уязвимых в условиях кон­курентной экономики слоев населения — престарелых, инва­лидов, многодетных семей.

■■Основные понятия:социальная сфера, социальная диф­ференциация, социальное неравенство, социальная страти­фикация, класс, страта, социальная мобильность. ИИ Термины:социальный «лифт», жизненные шансы, стиль жизни, люмпены, маргиналы.

Проверьте себя

1) Что такое социальная дифференциация? 2) Как связа­ны понятия «социальная стратификация» и «социальное не­равенство»? 3) Укажите три вида социальной стратифика­ции. 4) Какой признак был положен К. Марксом в основу выделения классов? 5) Почему отношения между основны­ми классами, по мысли Маркса, приобретают антагонисти­ческий характер? 6) Какие основания социальной стратифи­кации были выдвинуты М. Вебером? 7) Чем статусная группа отличается от класса? 8) Что в социологии понима­ется под социальной мобильностью? 9) Какие социальные «лифты», по мнению П. Сорокина, способствуют социаль­ным перемещениям человека? 10) Какие тенденции в разви­тии социальных отношений характерны для различных групп стран? 11) В чем отличия маргиналов от люмпенов?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Проанализируйте различные точки зрения на пробле­
му социального неравенства. Обоснуйте свою позицию.

2. Один немецкий исследователь проводит следующее
различие между классами и стратами: «Стратификация
предусматривает некую упорядоченность членов общества на
основе какого-нибудь критерия, вроде дохода, образования,
образа жизни, этнического происхождения... Классы... яв­
ляются конфликтными группами, которые, объединяясь, ос­
паривают существующее распределение власти, преиму­
ществ и других возможностей».

Проанализируйте это утверждение. Согласны ли вы с ним?

3. Современный английский политолог утверждает: «Вся
история человечества доказывает, что неравенство необходи­
мо для достижения некоего идеала человеческого совершен­
ства, как индивидуального, так и коллективного».

На какие исторические факты мог бы, на ваш взгляд, ссылаться исследователь, обосновывая свой вывод?

4. Сравните трактовки понятия «класс» К. Марксом и
М. Вебером. В чем вы усматриваете сходство? Каковы раз­
личия в позициях исследователей?

5. Приведите примеры социальной и горизонтальной мо­
бильности. Какие еще, помимо указанных в учебнике, соци­
альные «лифты» существуют в современном обществе?

6. Цифры свидетельствуют, что в индустриально разви­
тых странах падает доля «синих воротничков» в составе на­
селения (т. е. тех, кто занимается физическим трудом) и
возрастает численность «белых воротничков» (к ним отно­
сятся работники, занятые в сферах торговли, юриспруден­
ции, медицины, образования, технические служащие и уп­
равляющие).

Каковы причины и возможные социальные последствия этого явления?

7. Известно, что маргинализация, переход в новое соци­
альное качество, связана с социально-психологическим
стрессом. Во многих странах для его смягчения используют­
ся различные средства: пособия по безработице, фонды
помощи мигрантам и беженцам, центры профессиональной
переподготовки и т. д.

Что еще, на ваш взгляд, можно использовать в этих це­лях?

8. Термин «класс» происходит от латинского слова, оз­
начающего буквально «разряд». Разделение римского обще­
ства на классы приписывается легендарному римскому ца­
рю Сервию Туллию (VI в. до н. э.). Он разделил общество
на пять классов-разрядов в соответствии с тем, какое коли-

чество войск (сотен) и вооружений мог выставить каждый из них.

Какой признак был положен в основу классового деле­ния? Сохраняет ли он свое значение и сегодня?

Поработайте с источником

Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного рос­сийского социолога М. Н. Руткевича.

Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охва­тывает, во-первых, экономические различия (доход). Во-вто­рых, экономико-политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуще­ствляться как через политические организации (государст­во, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, корпорация и т. д.). В-третьих, социально-пси­хологические различия, поскольку в оценке престижа за­нятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людь­ми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии.

Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между видами социальных различий... Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества... Их основ­ная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к операционным понятиям, которые до­пускают использование количественно измеряемых показа­телей. <...>

На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осуществить на деле системный подход в по­знании общества. Она позволяет установить внутренние свя­зи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критери­ями деления общества на группы.

Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 93, 95.

Вопросы и задания к источнику. 1) В чем автор видит достоин­ства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведе­ны в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», используемое Вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте.

 

В. С. Нерсесянца

Издательство НОРМА Москва, 2004