Laurence Ball and David Romer. Real Rigidities and Nonneutrality of Money.Глава 32. Равновесие реального сектора в модели «новых кейнсианцев» Цены. Более того, когда фирма снижает назначаемую ею цену, тем самым она Несколько снижает общий уровень цен и таким образом увеличивает запасы денежных средств в реальном выражении (М/Р), что ведет к росту совокупного Дохода. Экономический подъем, в свою очередь, приводит к увеличению спроса На продукцию всех фирм. В итоге, даже если остальные фирмы оставляют цены Неизменными, снижение цены одной фирмой означает рост реальной величины Совокупного спроса. Если происходит номинальный шок (например, изменяется величина денежной Массы), фирме не имеет смысла пересматривать цену, если ее выигрыш От изменения реальной цены в ответ на изменение реального совокупного спроса Окажется меньше чем издержки, связанные с изменением цены. Сохранение неизменного Уровня цен после произошедшего номинального шока совокупного Спроса соответствует равновесию по Нэшу, поскольку фирма понесет потери, Если изменит цены при условии, что другие фирмы сохранят их неизменными (потери фирмы окажутся выше выигрыша от изменения цены). Если фирма хочет лишь незначительного изменения реальной цены, то Есть сохраняется реальная жесткость, тогда выгоды от изменений цены будут Также незначительными. Таким образом, сохраняющаяся жесткость реальных Показателей уменьшает выгоды от процесса приспособления цен и увеличивает Спектр номинальных шоков, для которых отсутствие приспособления является Равновесным по Нэшу. Другими словами, в экономике имеется множество Равновесных исходов. Таким образом, сохранение неизменного уровня цен в условиях общей Жесткости цен является оптимальным по Нэшу, а следовательно, увеличение Реального совокупного спроса в условиях кризиса остается проблемой для Экономики. Проиллюстрируем выводы «новых кейнсианцев» с помощью следующего Примера. Предположим, что экономика состоит из двух фирм. При сокращении Предложения денег каждой из них предстоит решить, снижать ли свои цены. Каждая фирма стремится к максимизации прибыли, но прибыль зависит не Только от принятого ею решения, но и от решения другой фирмы. Варианты Выбора каждой фирмы приведены в таблице. Фирма 2 Снижает цену Сохраняет высокую Цену Фирма 1 Снижает Цену Фирма 1 получает Руб. прибыли. Фирма 2 получает Руб. прибыли Фирма 1 получает Руб. прибыли. Фирма 2 получает Руб. прибыли Сохраняет Высокую Цену Фирма 1 получает Руб. прибыли. Фирма 2 получает Руб. прибыли Фирма 1 получает Руб. прибыли. Фирма 2 получает Руб. прибыли Если обе фирмы снижают цены, то реальные запасы денег на руках у покупателей Увеличиваются, растет совокупный спрос. В результате удается избежать Спада, и каждая фирма получает прибыль в размере 300 руб. С другой стороны, Если каждая фирма ожидает, что ее конкурент оставит цену неизменной, то обе 566) Раздел VII. Экономическая теория «новых кейнсианцев» фирмы сохранят прежние цены, что приводит к менее благоприятному результату: Каждая фирма получает по 150 руб. прибыли. Из данного примера следует, во-первых, вывод о внешнем эффекте совокупного Спроса в случае приспособления цен. Негибкие цены могут быть оптимальными Для тех, кто устанавливает их, но они нежелательны с точки зрения Общества. Если одна из фирм снижает цены, то возникает внешний эффект совокупного Спроса, приводящий к увеличению спроса на продукцию всех остальных Фирм. Во-вторых, поскольку при установлении цен необходимо принимать во Внимание аналогичные действия остальных агентов, сохранение прежнего уровня Цен представляется также в качестве равновесного исхода. Представленный выше пример поведения фирм, решающих, сократить ли Цены в ответ на уменьшение предложения денег в экономике, может служить Примером провала координации или координационных мероприятий. Некоторые «новые кейнсианцы» утверждают, что спад является следствием провала Координации. Худший результат, к которому приходят обе фирмы, является
|
