История развития науки управления персоналом. Работы Тейлора, Эмерсона, Файоля, Мак-Грегора.

Управление, в широком понимании этого термина, - непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов[3, с.7].

До последнего времени термин "управление персоналом" в нашей управленческой практике практически отсутствовал. В системе управления каждой организацией, как правило, наличествовал отдел управление кадрами и социальным развитием коллектива, но ему уделялось второстепенное значение.

За последние 20-30 лет мировой бизнес коренным образом изменил свое отношение к "человеческим ресурсам" и их роли в коммерческом процветании. "Люди — наш главный ресурс" — лозунг, который можно встретить чуть ли не в каждой эффективно-функционирующей западной фирме. Такие фирмы владеют огромным арсеналом инструментов и методов работы с кадрами, проверенным и осмысленным за многие годы.

История развития науки управления неразрывно связана с развитием одной из важных ее подсистем - «управления персоналом».
Персонаж — личный состав предприятия, учреждения, организации или часть этого состава, представляющая собой группу по профессиональным или иным признакам [1, с. 182].

Термин "управление персоналом" трактуют по разному, наиболее часто как "деятельность, выполняемая на предприятиях, которая способствует наиболее эффективному использованию работников для достижения организационных целей" [4, с.22], основанная на понимании человека "с его потребностями, мотивациями и конкретными интересами" как основного фактора прогресса. Даже в таком, наиболее общем определении заметна та гуманистическая основа современного менеджмента, которая обеспечивает связь между благополучием самого работника и процветанием фирмы.
Представления об эффективности организации и управлении персоналом менялось на различных этапах исторического развития научных школ управления. Ниже приведены основные этапы развития науки об управлении.

1. Научный менеджмент / школа научного управления 1885-1920 гг. Механистическая конструкция Оперативное управление производством Экономическая эффективность или рациональное использование ресурсов.

2. Школа человеческих отношений и поведенческих наук / 1930-1950гг. Коллектив людей, построенный на разделении труда. Организация или управление персоналом. Экономическая эффективность, учитывающая воздействие психологических факторов.

3. Системный подход /с конца 50-х гг. по наст, время./ Сложная иерархическая система. Стратегический менеджмент. Системная целесообразность.

4. Ситуационный подход / с конца 60-х гг. по наст, время/. Общественная организация с самостоятельными интересами отдельных групп. Политика. Социально-экономическая целесообразность.

Каждое научное направление внесло огромную лепту в формирование современных взглядов и подходов, без их вклада было бы невозможным формирование современного менеджмента. Многие работы, ставшие классическими, до настоящего времени не потеряли своей актуальности.
Научный подход к управлению начал формироваться на рубеже двадцатого столетия 1885-1920 гг., когда мировая экономика столкнулась с ресурсными ограничениями и возникла проблема их эффективного использования. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса. Рост производства стал немыслим без его рационализации, экономики, экономии времени и человеческого труда. Жесткость конкуренции заставила организации искать новые пути повышения эффективности своей деятельности. Это привело к созданию концепции научного управления, что явилось первым прорывом управленческой мысли [8, c.88].

Теоретически научное управление тесно связано с работами У.Тейлора и социолога М.Вебера, которые сформулировали многие положения концепции рационального управления, в том числе и знаменитую модель бюрократии.

Основную задачу организации предприятия Тейлор видел в обеспечении максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого работника, что означало не только более высокое вознаграждение, но, что гораздо важнее развития каждого работника до максимально доступной ему степени производительности, которая позволила бы ему давать труд самого высокого качества. Основная задача исследований Тейлора заключалась в том, чтобы разделить труд на простейшие элементы. Поэтому первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных элементов.

Научное управление не пренебрегало и человеческим фактором. Отсюда, важным элементом концепции было систематическое использование материального стимулирования с целью заинтересовать персонал в увеличении производительности труда и объема производства. В концепции научного управления большое значение уделялось отбору кадров, которые физически и интеллектуально подходили к выполняемой работе [2, c. 104].

Тейлор и его последователи фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность и впервые указали на необходимость административного образования. Обучение управлению должно быть всеобщим: элементарным в начальной школе, весьма углубленным в высшей школе. Разработки ученых позволили институализировать управление как самостоятельную область научных исследований. Впервые руководители — практики и ученые — увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно применимы и в практике достижения целей организации в индустриальной экономике.

Большой вклад в развитие западной теории управления внес А. Файоль,
сформулировавший основные принципы управления. С началом разработок Анри Файоля стала формироваться классическая (или административная) школа в управлении, господствующая почти 30 лет с 1920 по 1950 гг.
Файоль выделил управленческую деятельность в особый объект исследования и постарался синтезировать идеи функциональной администрации, рычаги управления (предвидение, планирование, координацию, организацию, контроль) и традиционные методы единоначалия [10, c.30].

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Один из них — разработка рациональной системы управления организацией. Теоретики — классики были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы.

Файоль предложил следующее определение управления: "Управлять — значит предвидеть, организовать, распоряжаться, координировать и контролировать" [9, c.105].

Несмотря на то, что Файоль считал персонал частью "социального тела" системы управления, в своих принципах он акцентировал внимание на разделении труда, дисциплине, единоначалии, поддержании четкой иерархии отношений внутри организации [8, c.68].

Весьма интенсивно развивалось научное направление по управлению и в советской экономике. В 1921г. в Москве была созвана первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. Об этом свидетельствуют пленарные доклады А.Богданова, С.Струмилина, О.Ерманского и др., поднимавшие такие теоретические проблемы как организацию труда в социалистическом обществе, хозяйственную планомерность, отношение к тейлоризму и др. Рождавшаяся новая отечественная система управления требовала их решения и теоретико-методологических обобщений. В 20-е годы формируются первые школы управления вокруг таких ученых, как А.К.Гостеев, П.М.Керженцев, Н.А.Витке, Е.Ф.Розмирович и многих других, которые перешли от критики западных учений к собственным позитивным теоретическим построениям.
А.К. Гостеев в 1920 г. организовал в Москве Центральный институт труда (ЦИТ), сотрудники которого разработали концепцию трудовых установок, включающую в себя три главных, органически взаимосвязанных направления: теорию трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места, методику рационального производственного обучения, теорию управленческих процессов и охватывала сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики [6, c.90].

П.М.Керженцев различал три взаимосвязанных, но вместе с тем
самостоятельных научных направления — научную организацию труда, производство и управление. Под научной организацией управления он понимал прежде всего изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. По его мнению, объектом этого научного направления должны быть проблемы организационного плана, учета и контроля, структуры организационных объединений, установления, т.е. Керженцев ограничивает свои исследования одним видом управления — управлением людьми независимо от сферы их деятельности. Керженцев сформулировал ряд признаков общеорганизационного порядка: установление цели и задач организации, выбор типа организации, выработка планов и методов работы, использование людских и материальных ресурсов, постановка учета и контроля и некоторые другие [7, c.43].

Теория человеческих отношений — почти полная противоположность классической теории Тейлора. Подход Тейлора гласит: "Рабочие не должны получать ничего, кроме простых, направленных на выполнение не более, чем одной задачи, команд". Теория же человеческих отношений говорит: "Поставь рабочих во главе — сделай их членами команды, покажи им их собственную значимость — это будет их мотивировать наилучшим образом".
Наиболее крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении являются Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителей, работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы.

Исследования, проведенные А. Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег [5, c.75].

Исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности работников будет возрастать и вести к увеличению производительности труда. В технологии управления человеческими отношениями, они включали более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе. В отличие от классической школы, рассматривающей персонал как полностью управляемый элемент производственного процесса, в школе человеческих отношений работник ставится в центр системы управления.

Новое научное направление доказало, что наряду с материальным стимулированием труда большое значение имеют психосоциальные факторы: сплоченность группы, взаимоотношения с руководством, удовлетворенность работника своим трудом. Были разработаны понятия формальных и неформальных групп, анализировалось влияние группы на поведение, изучались мотивы, ценности индивида в процессе трудовой деятельности, исследовались структура и механизм функционирования неформальных групп.

Школа Анри Файоля (1841- 1925) занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Она заслуживает особого внимания, так как его принципы управления более совершенны. Итак, Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. В 19 лет Файоль окончил Национальную школу горного дела в Сент-Этьене.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Подобный подход в известной мере объясняется и тем обстоятельством, что Тейлор и Ф. Гилбрет начинали свою Деятельность простыми рабочими, в то время как Файоль и его последователи имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Так Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого называют отцом менеджмента, на протяжении тридцати лет (1888—1918) был управляющим большого французского горнодобывающего и металлургического концерна «Комамбо». Когда он принял руководство, концерн находился на грани краха. К моменту выхода Файоля в отставку (1918) концерн пре­вратился в одно из крупнейших, эффективно работающих предприятий, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой войны.

Находясь в отставке, Файоль создал и возглавил Центр административных исследований, который зани­мался выполнением заказов по проведению исследований в различных сферах экономической деятельности (табачная промышленность, почтово-телеграфное ведомство). Файоль был награжден орденом Почетного легиона и другими государственными наградами, имел высо­кие научные звания.

Управленческой деятельностью занимались и другие представители этой школы. Так Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, работая в орга­низации на разных уровнях управления, представители школы научного управления и классической школы имели различные взгляды на проблемы управления организацией. Создатели школы научного управления основное внимание уделяли повышению эффективности производства, тогда как представители классической школы считали главным совершенствование управления организацией в целом. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классиче­скую школу называют административной.

Наряду с вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего классическая школа начинает заниматься разработкой общих принципов управления организацией. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом классическая школа придерживалась того мнения, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

Родоначальником классической школы считается Файоль, который в своих исследованиях исходил не из американского, а из европейского, в частности французского, опыта организации и управления производством. Главное внимание он уделял непосредственно самому процессу управления, который он рассматривал как функцию администрирования, предназначенную для оказания помощи административному персоналу в достижении целей организации.

Основным трудом Файоля является его работа «Общее и промышленное управление», написанная в 1916г. и переизданная в СССР (1923) с предисловием А.К. Гастева.

В основе концепции Файоля лежало положение о том, что во всяком предприятии имеется два организма: материальный и социальный. Первый включает сам труд, средства труда и предметы труда в их совокупности, под вторым он подразумевал отношения людей в процессе труда. Эти отношения и стали предметом исследований Файоля, т.е. он сознательно ограничил область своих изысканий.

Файоль старался обосновать необходимость и возможность создания особой науки управления людьми, как части общего учения об управлении предприятием.

Управлять, утверждал Файоль, значит вести предприятие к его цели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.

По мнению Файоля, администрирование составляет часть управления, которое включает шесть основных групп операций управленческой деятельности:

1) техническую и технологическую (производство, изготовление, переработка);

2) коммерческую (закупка, продажа, обмен);

3) финансовую (привлечение капиталов и эффектив­ное управление ими);

4) охранную (охрана собственности и физических лиц);

5) учетную (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки производства, статистика);

6) административную (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).

Руководство перечисленными операциями Файоль называл общим управлением. Однако далеко не все шесть Групп операций стали предметом его пристального изучения. Основное внимание он уделил административным операциям, содержание которых заключается в умении управлять персоналом. «Органом и инструментом административной функции служит лишь образование соци­ального порядка. В то время как прочие функции (первые пять из шести вышеперечисленных — И.С.) оперируют материалами и машинами, административная функция воздействует на персонал».

Файоль рекомендовал использовать санкции как основной метод управленческого воздействия.

Технические, коммерческие, финансовые и другие операции интересуют Файоля только потому, что они являются объектом воздействия административной функции. Самостоятельно он их не рассматривает.

В значительной степени успех управления зависит, по Файолю, от опыта руководителя, его способностей и таланта. Файоль считал, что процесс управления не поддается строгой регламентации. Вместе с тем процесс управления должен основываться на определенных принципах и правилах.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относя­щиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Файоль рассматривал управление как особый вид деятельности, чего никто до него не делал. Он считал, что собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Файоль определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль.

Файоль понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера предприятия (организации), уровня в управленческой иерархии и т. п.

Однако, несмотря на это, она обязательно должна включать в себя все пять перечисленных выше функций. Для каждой функции Файоль сформулировал правила и технику их осуществления.

Предвидение (планирование). Оно выражается в разработке программы действий предприятия по техническим, финансовым, коммерческим и другим операциям на перспективу (например, пять, десять лет) и на текущий период (год, месяц, неделю, сутки).

Предвидению Файоль уделял особое значение. По его мнению, предвидение составляет наиболее существенную часть управления. «Предвидеть —... означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть — это уже почти действовать».

Основное место в предвидении отводится разработке программы действий, под которой он понимал «конечную цель, руководящую линию поведения, этапы предстоящего пути и средства, которые будут пущены в ход». Картина будущего не всегда может быть четко представ­лена, зато ближайшие события могут быть проработаны достаточно детально.

Для разработки программы действий необходимо знание:

• ресурсов предприятия (денежный капитал, недвижимость, оборудование, материалы и сырье, трудо­вые ресурсы, величина производственной мощности, конъюнктура рынка и т. д.);

• ведущих направлений развития предприятия;

• возможных изменений внешних условий, сроки, наступления которых нельзя определить заранее.

Составление необходимой программы, по мнению Файоля, требует от руководящего персонала:

• искусства управлять людьми;

• известного нравственного мужества;

• большой активности;

• достаточной устойчивости;

• известной компетенции в производственной области;

• наличия достаточного опыта в делах. Организация. Под организацией работы предприятия

Школа Анри Файоля (1841- 1925) занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Она заслуживает особого внимания, так как его принципы управления более совершенны. Итак, Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. В 19 лет Файоль окончил Национальную школу горного дела в Сент-Этьене.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Подобный подход в известной мере объясняется и тем обстоятельством, что Тейлор и Ф. Гилбрет начинали свою Деятельность простыми рабочими, в то время как Файоль и его последователи имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Так Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого называют отцом менеджмента, на протяжении тридцати лет (1888—1918) был управляющим большого французского горнодобывающего и металлургического концерна «Комамбо». Когда он принял руководство, концерн находился на грани краха. К моменту выхода Файоля в отставку (1918) концерн пре­вратился в одно из крупнейших, эффективно работающих предприятий, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой войны.

Находясь в отставке, Файоль создал и возглавил Центр административных исследований, который зани­мался выполнением заказов по проведению исследований в различных сферах экономической деятельности (табачная промышленность, почтово-телеграфное ведомство). Файоль был награжден орденом Почетного легиона и другими государственными наградами, имел высо­кие научные звания.

Управленческой деятельностью занимались и другие представители этой школы. Так Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, работая в орга­низации на разных уровнях управления, представители школы научного управления и классической школы имели различные взгляды на проблемы управления организацией. Создатели школы научного управления основное внимание уделяли повышению эффективности производства, тогда как представители классической школы считали главным совершенствование управления организацией в целом. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классиче­скую школу называют административной.

Наряду с вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего классическая школа начинает заниматься разработкой общих принципов управления организацией. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом классическая школа придерживалась того мнения, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

Родоначальником классической школы считается Файоль, который в своих исследованиях исходил не из американского, а из европейского, в частности французского, опыта организации и управления производством. Главное внимание он уделял непосредственно самому процессу управления, который он рассматривал как функцию администрирования, предназначенную для оказания помощи административному персоналу в достижении целей организации.

Основным трудом Файоля является его работа «Общее и промышленное управление», написанная в 1916г. и переизданная в СССР (1923) с предисловием А.К. Гастева.

В основе концепции Файоля лежало положение о том, что во всяком предприятии имеется два организма: материальный и социальный. Первый включает сам труд, средства труда и предметы труда в их совокупности, под вторым он подразумевал отношения людей в процессе труда. Эти отношения и стали предметом исследований Файоля, т.е. он сознательно ограничил область своих изысканий.

Файоль старался обосновать необходимость и возможность создания особой науки управления людьми, как части общего учения об управлении предприятием.

Управлять, утверждал Файоль, значит вести предприятие к его цели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.

По мнению Файоля, администрирование составляет часть управления, которое включает шесть основных групп операций управленческой деятельности:

1) техническую и технологическую (производство, изготовление, переработка);

2) коммерческую (закупка, продажа, обмен);

3) финансовую (привлечение капиталов и эффектив­ное управление ими);

4) охранную (охрана собственности и физических лиц);

5) учетную (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки производства, статистика);

6) административную (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).

Руководство перечисленными операциями Файоль называл общим управлением. Однако далеко не все шесть Групп операций стали предметом его пристального изучения. Основное внимание он уделил административным операциям, содержание которых заключается в умении управлять персоналом. «Органом и инструментом административной функции служит лишь образование соци­ального порядка. В то время как прочие функции (первые пять из шести вышеперечисленных — И.С.) оперируют материалами и машинами, административная функция воздействует на персонал».

Файоль рекомендовал использовать санкции как основной метод управленческого воздействия.

Технические, коммерческие, финансовые и другие операции интересуют Файоля только потому, что они являются объектом воздействия административной функции. Самостоятельно он их не рассматривает.

В значительной степени успех управления зависит, по Файолю, от опыта руководителя, его способностей и таланта. Файоль считал, что процесс управления не поддается строгой регламентации. Вместе с тем процесс управления должен основываться на определенных принципах и правилах.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относя­щиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Файоль рассматривал управление как особый вид деятельности, чего никто до него не делал. Он считал, что собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Файоль определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль.

Файоль понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера предприятия (организации), уровня в управленческой иерархии и т. п.

Однако, несмотря на это, она обязательно должна включать в себя все пять перечисленных выше функций. Для каждой функции Файоль сформулировал правила и технику их осуществления.

Предвидение (планирование). Оно выражается в разработке программы действий предприятия по техническим, финансовым, коммерческим и другим операциям на перспективу (например, пять, десять лет) и на текущий период (год, месяц, неделю, сутки).

Предвидению Файоль уделял особое значение. По его мнению, предвидение составляет наиболее существенную часть управления. «Предвидеть —... означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть — это уже почти действовать».

Основное место в предвидении отводится разработке программы действий, под которой он понимал «конечную цель, руководящую линию поведения, этапы предстоящего пути и средства, которые будут пущены в ход». Картина будущего не всегда может быть четко представ­лена, зато ближайшие события могут быть проработаны достаточно детально.

Для разработки программы действий необходимо знание:

• ресурсов предприятия (денежный капитал, недвижимость, оборудование, материалы и сырье, трудо­вые ресурсы, величина производственной мощности, конъюнктура рынка и т. д.);

• ведущих направлений развития предприятия;

• возможных изменений внешних условий, сроки, наступления которых нельзя определить заранее.

Составление необходимой программы, по мнению Файоля, требует от руководящего персонала:

• искусства управлять людьми;

• известного нравственного мужества;

• большой активности;

• достаточной устойчивости;

• известной компетенции в производственной области;

• наличия достаточного опыта в делах. Организация. Под организацией работы предприятия

Содержание и функции управления персоналом на предприятии. Понятие системы управления персоналом. Место и роль службы управления персоналом в общей системе организационного управления.

Под кадрами предприятия понимается совокупность работников различных профессионально-квалификационных групп, занятых на предприятии и входящих в его списочный состав. В списочный состав включаются все работники, принятые на работу, связанную как с основной, так и с не основной деятельностью.