Студопедия — Маленькие люди
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Маленькие люди






Башмачкин «Шинель» Гоголь

Самсон Вырин «Станционный смотритель» Пушкин

Евегений «Медный всадник» Пушкин

Лиза «Бедная Лиза» Карамзин

Мармеладов, Соня, Катерина Ивановна «Преступление и наказание» Достоевский

Макар Девушкин «Бедные люди» Достоевский.

 

Романы-эпопеи

«Война и мир» Толстой

«Тихий Дон» Шолохов

«Жизнь Клима Самгина» Горький

Поэма-эпопея «Кому на Руси жить хорошо»

 

 

Критерии ЕГЭ по литературе Критерии 8,15 Критерии 9,16 Критерии 17.1., 17.2., 17.3. Комментарий Оценка выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме). Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов). Критерий Баллы 1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов а) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом; не подменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и неточности отсутствуют 3 б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; не подменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы убедительно их обосновывает и/или допускает одну фактическую ошибку 2 в) экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос, и/или не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения, и/или неубедительно обосновывает свои тезисы, и/или частично подменяет анализ текста его пересказом, и/или допускает две фактические ошибки 1 г) экзаменуемый не справляется с заданием: не даёт ответа на вопрос, и/или подменяет анализ пересказом текста, и/или допускает три и более фактические ошибки 0 2. Следование нормам речи а) допущено не более одной речевой ошибки 1 б) допущено более одной речевой ошибки 0 Максимальный балл 4 Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме). Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. и А.К. Толстые, В.Л. и А.С. Пушкины). Критерии Баллы Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения И убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа; искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют 4 а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения / или убедительно обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого произведения И убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения, НО допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным текстом в заданном направлении анализа / или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты) И/ИЛИ допускает одну фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции 3 а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не обосновывает выбор обоих произведений (или даёт неубедительное обоснование) И убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор двух произведений (возможно, не во всём убедительно) / или убедительно обосновывает выбор только одного произведения, НО не сопоставляет одно или оба произведения с текстом в заданном направлении анализа; ИЛИ г) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты) И/ИЛИ допускает две фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции 2 а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не во всём убедительно обосновывает выбор одного произведения / или не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование) И неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом / или сопоставляет их с предложенным текстом без учёта заданного направления анализа; ИЛИ б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом; ИЛИ в) указывает название только одного произведения и его автора, не обосновывает выбор произведения (или даёт неубедительное обоснование), но убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты), И/ИЛИ допускает искажение авторской позиции, И/ИЛИ допускает три фактические ошибки 1 а) экзаменуемый не отвечает на вопрос; ИЛИ б) даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию, И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, ноне обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование), не сопоставляет это произведение с предложенным текстом, И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию, И/ИЛИ допускает более трёх фактических ошибок 0 Максимальный балл 4 Оценка выполнения заданий 17.1–17.3 требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 3 считается невыполненным и дальше не проверяется. По четырём другим критериям (2, 3, 4, 5) в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов. Оценка по первой позиции оценивания задания части 3 ставится в колонку 7 протокола; по второй позиции – в колонку 8; по третьей – в колонку 9; по четвёртой – в колонку 10; по пятой – в колонку 11. При оценке выполнения заданий части 3 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется. 1. Глубина понимания темы сочинения и убедительность приводимых в сочинении суждений: Баллы а) экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию, формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; фактические ошибки и неточности отсутствуют 3 б) экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию, формулирует свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывает; и (или) допускает 1–2 фактические ошибки 2 в) экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию; и (или) не обосновывает свои тезисы; и (или) допускает 3–4 фактические ошибки 1 г) экзаменуемый не раскрывает тему сочинения; и (или) допускает более 4-х фактических ошибок 0 2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями а) экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют 2 б) экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, но не использует их для анализа произведения, и / или допускает 1 ошибку в их употреблении 1 в) экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия; или допускает более 1 ошибки в их употреблении. 0 3. Обоснованность привлечения текста произведения а) текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображенное в произведении и т.п.) 3 б) текст привлекается разносторонне, но не всегда обоснованно, и / или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом 2 в) текст привлекается только как пересказ изображенного 1 г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются 0 4. Композиционная цельность и логичность изложения а) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов 3 б) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы 2 в) в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и (или) мысль повторяется и не развивается 1 г) в сочинении не прослеживается композиционного замысла, допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения 0 5. Следование нормам речи а) речевых ошибок нет, или допущена 1 речевая ошибка; 3 б) допущено 2 - 3 речевые ошибки 2 в) допущено 4 речевые ошибки 1 г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) 0 Максимальный балл 14 Комментарий Чтобы успешно справиться с письменными заданиями, необходимо неукоснительно следовать инструкциям и критериям. На ЕГЭ нельзя при себе ничего иметь, поэтому важно выучить ключевые формулировки, за которые дают максимальный балл. В первую очередь обратите внимание, что в заданиях 8, 9, 15, 16 требуется лаконично ответить на прямой поставленный вопрос. Даже несмотря на то, что "указание на объём условно", следите за объёмом! В подсознании проверяющего будет теплиться мысль снизить балл, придравшись к незначительным неточностям, если требуемые рамки будут сильно превышены. А для того, чтобы научиться лаконично и по сути писать, возьмите себе на заметку несколько советов: Прямо отвечайте на поставленный вопрос. Не нужно уходить на общую проблематику произведения, если того не требуется. Если нас, к примеру, спрашивается "Каким образом прослеживается взаимоотношения в семье Простаковых в данном эпизоде?", то начать свой ответ можно было бы примерно так: "Взаимоотношения в семье Простаковых на примере данного эпизода прослеживаются через несколько линий. Во-первых,.., во-вторых,.. и т.д." Стройте короткие предложения. 10 слов - оптимально. Подтверждайте свои тезисы короткими цитатами. В заданиях 8, 15 - цитаты прямо из того произведения, которое вам дано в варианте. В 16 задании при сопоставлении лирики потребуется привести цитаты из других произведений. Прежде потребуется назвать фамилию и имя автора, а также само произведение. Оставьте время в конце работы, чтобы потом вернуться и перечитать немного другим взглядом. Вычитка должна быть в любом случае! Распределите время таким образом, чтобы на 17-е задание осталось 2 часа времени. На каждое из заданий 8, 9, 15, 16 отводите 20 минут. Спешите медленно! Когда работаете над данными заданиями, держите перед собой критерии и таймер. Ставьте себе жесткие рамки, привыкайте к ним, чтобы на экзамене на всё с точностью хватило времени!







Дата добавления: 2015-09-19; просмотров: 600. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Алгоритм выполнения манипуляции Приемы наружного акушерского исследования. Приемы Леопольда – Левицкого. Цель...

ИГРЫ НА ТАКТИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Методические рекомендации по проведению игр на тактильное взаимодействие...

Реформы П.А.Столыпина Сегодня уже никто не сомневается в том, что экономическая политика П...

Типовые ситуационные задачи. Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической   Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической нагрузке. Из медицинской книжки установлено, что он страдает врожденным пороком сердца....

Типовые ситуационные задачи. Задача 1.У больного А., 20 лет, с детства отмечается повышенное АД, уровень которого в настоящее время составляет 180-200/110-120 мм рт Задача 1.У больного А., 20 лет, с детства отмечается повышенное АД, уровень которого в настоящее время составляет 180-200/110-120 мм рт. ст. Влияние психоэмоциональных факторов отсутствует. Колебаний АД практически нет. Головной боли нет. Нормализовать...

Эндоскопическая диагностика язвенной болезни желудка, гастрита, опухоли Хронический гастрит - понятие клинико-анатомическое, характеризующееся определенными патоморфологическими изменениями слизистой оболочки желудка - неспецифическим воспалительным процессом...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.008 сек.) русская версия | украинская версия