Заговор против отечественной истории или какую историю хотят от нас скрыть, заменив суррогатом «новых хронологий»?Одна тревожная тенденция, просматривающаяся последние десятилетия в книжном и статейном потоке, вызывает необходимость поделиться с читателями обеспокоенностью. Дело в том, что, несмотря на многообразие оттенков, оркестровок, акцентов и интонаций звучания, кажущуюся противоположность усилий А. Фоменко и Д. С. Лихачева, о котором мне приходилось писать еще в 1990 году, (один — «ордынец», другой — «европатриот») статьи и монографии эти повторяют и пропагандируют очень близкие точки зрения, — об отсутствии Древней русской истории как самостоятельной ветви Истории. Д. Лихачев настаивает: русские были дикарями, а крестились, — и нас пустили в просвещенную Европу, сразу всё дав — культуру, книги, искусство. Нет! — говорит А. Фоменко. Мы и есть Великая монголо-гуннская кочевая Орда, а нашествия на Европу делали «ордынцы» — наше же русское регулярное кочевое войско, собиравшее со всех (и с нас) немножечко дани, ну прямо налоговое управление. А иго — это сказки злобных бандитов под названием «историки», которые мало что понимают в своем предмете, кроме «унылых ссылок на хронологии». Но беда этих обеих версий в том, что как раз для Европы и европейцев, так же как и для нас, кочевые нашествия остались злобными и жестокими бандитскими грабежами варварских дикарей с Востока. Светлый и родной образ орды и ордынцев существует только в воображении А. Фоменко и отчасти Л. Гумилева. Именно поэтому в период принятия христианства на Руси, Европа только начинала оправляться от многовекового одичания, которое нахлынуло на нас (и на татар) третьей? волной кочевых нашествий триста лет спустя. Поэтому пропаганда, именно пропагандистский поход, Д. Лихачева и А. Фоменко имеют одну цель и один взгляд на нашу самобытность и самостоятельность нашей истории. Исторический дуринг и хаос национального самосознания, — предокуппационные стратегические цели любого чужого подавляющего нашествия. Поэтому важно не только дать иную трактовку проблемы, но и указать на конкретные аналитические изъяны и исторические неточности в системе распространяемых взглядов на процессы становления Русского государства, на татаро-монгольское иго и исторические вехи русской культуры, ее истоки и следы в наиболее древнейших культурных цивилизациях. Я приведу цитату из своей статьи 1991 года в журнале «Молодая гвардия» с разбором различных посягательств на подлинность и древность русской культуры. Первоначальный заголовок статьи — «Сколько тысячелетий русской культуре?» В статье кратко показано, почему славянская культура может считаться одним из основных фундаментов европейской культуры, включая такой пласт, как латынь, — язык древнего межнационального общения, сплавленный из италийских народностей (латины, умбры, венеты) и имеющий значительный словарный слой славянской (русской) лексики. «Даже не касаясь протославянской общности III—II тысячелетий до н. э., относящейся к той же европейской территориальной области от Одры до Дона и прибалтийской зоне, не рассматривая вопросы формирования праславян в I тысячелетии до н. э. на тех же землях, можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I веке был, причем еще не разделенный на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов-славян, называвшихся позднее так по культу Венеры-Лады и оставивших по всей Европе топонимические следы от нашей Лады до швейцарских "ладинов": Вена, Венгрия, Венёв, Венеция, Вентспилс, Женева, Иена, Генуя, Венерн, Венсенн, Венло, Венето, Ладенбург, а в русском языке остались подтверждающие корни: венец, венок, венчание, обряд "вено", венчик, жена, женщина. Именно под этим именем — "венеды", как раз в I веке упоминает римский историк Плиний славян, не разделяя пока на западных — "венедов" и восточных славян античности — "антов". Римский историк Тит Ливии рассказывает об основании в Италии городов венетами — выходцами из погибшей Трои. Более того, как сказано выше, покровительница Трои Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница римского народа, а Рим основал ее сын троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Именно это и старались вытравить радикальнейшие революционеры-реформаторы нашей истории, таская Троянскую войну по другим местам и эпохам. Слог Аеп в латинском написании Энея — Аепеа должен в соответствии с правилами арийской лингвистики быть прочитан как Ven (Вен) (напомню: ввиду слоговости праарийского письма, в нем, по-видимому, не было слов, начинающихся на гласные), и мы получим для Энея сына Венеры, прочтение Веней, для знейцев ~ венеды (Aeneadae = Veneadae), а для поэмы Вергилия "Энеида" — "Венеда". Аналогично "храм" прозвучит как — "ведес" (aedes = vedes), "воздух" будет "веер" (aer = ver), а знаменитый латинский "эфир" (aether = veter) окажется: "ветер" (чисто по-русски, в других языках этого нет), "оценить" — "вестимо" и т. д. И теперь нас уже не будет удивлять, почему по-"древнеримски" топор будет "секира" от глагола "сечь", а пастух будет по латыни "пастор" от глагола "пасти", латинский "окулист" — от русского слова "око", а латинская "юстиция" — от русских слов "уста, устав, установление". Известно, что местная венедская этническая общность была одной из основных при формировании "римской" нации, хотя не исключено, что источником русского вклада в латынь — язык межнационального общения — внесен беглецами из Трои — венедами (aenedas = venedas), хотя, могло быть и то, и другое, бегут-то к родственникам. Абсолютно по-русски звучат опорные латинские глаголы: "вертеть", "волить", "видеть", "орати" (пахать), "обитать". Основные достоинства римской хозяйки дома от латинского слова dom — (domina, — от нее все формы слова для европейских "дам") — были: "пудика, ланифика, домоседа" ("пухлая, гладкая, домоседа"). Да. Видите какой тогда был интересный "великий римский" язык — "домоседа!". И совпадают не только слова. Когда мы сопоставляем "архаичный ковровый узор" энеолита протославян Европы (V тысячелетие до н. э.) из превосходных и деликатных трудов академика Б. Н. Рыбакова по нашему язычеству с римским орнаментом, "чудесным в своей лаконичной выразительности", и видим их полную идентичность; или когда мы сопоставляем римскую и славянскую традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома, тех самых, что нашли в Лавинии, на месте высадки троянцев и видим полную идентичность этого обряда, вплоть до ритуала почитания, у нас не вызывает сомнения, что речь идет не о заимствовании у соседей, а о результате глубокого этнического и культового единства происхождения двух народов, что и должно быть осознано соответствующим образом как основополагающий исток.» Вот что, оказывается, хотят от нас скрыть «новые хронологии», привязывая Русь к хвосту ордынских кочевых захватчиков. Что русский этнос был культурным фундаментом Европы от Трои до современности. Поэтому мы и начали свой рассказ с реальной археологии: Трои, золота петербуржца Шлимана, основателей Рима — венедов, а не фантастических хронологий, призванных изъять это всё из истории, включая самый страшный период истории Европы — катастрофическое разрушение хозяйства и культуры, падения вниз в результате почти тысячелетия непрерывных диких нашествий гуннско - монголо -хазаро - аваро - хунгарских кочевников. Зная, что культурный рост Европы определялся индоевропейскими слоями этноса, а культурные падения — вторжениями кочевых племен, зная что праиндоевропейский язык, исток, который долго и безуспешно «индоевропеисты» искали где-то в Азии, в настоящее время уже может быть определен как один из славянских языков. И опять: после сообщений нескольких газет и журнала «Техника-молодежи», о том, что такой результат получен группой американских ученых в результате сравнения огромных словарных массивов при помощи супер-ЭВМ, вновь нажаты все рычаги, и больше ничего не просачивается в печать об этом. Теперь каждый мало-мальски пограмотневший от русского достатка «малый народ» рассуждает в печати о прошлой славе, о «государственных империях» аваров, хазар, гуннов, в которых русские рабы влачили жалкое темное существование. Да. Зверство бандитских налетов беспощадно. Читайте выше о нем чешских историков по вопросу аварского нашествия. Приходится в этих случаях после нашествий и «живяху в лесе», и временно селиться в землянках. И слава тому народу, который из пепелищ и лесного одичания, вновь может строить великую державу, сбросив с себя иго прожирателей его труда. Ибо грабеж недолговечен. Дальше начинается дележ. И «великие» империи распадаются, как дым. И ведь не только «русские рабы» страдали от бандитских набегов, но и чехи, сербы, хорваты, германцы, поморяне, да и все народы Европы надолго запомнили эти большие «империи» грабителей. Карл Великий, разбив их, долго гонялся по всей Европе за их остатками, и был беспощаден. Примечательно: следующая волна кочевников сожгла его могилу. Гитлер вдохновлял своих солдат образом Карла Великого, посылая армии на Восток, как бы на отмщение варварам, «монгольским недочеловекам», а привел к нам орду бандитов с теми же целями, что и копытное нашествие: «рабы, грабеж, добыча, расселение на выжженой пустоши». При этом, как бы, использовался старый еврейский лозунг: «народу без земли — землю без народа» по которому у нас в тридцатые годы заселялся евреями Крым. Сейчас, но другими методами, у нас сеется запустение и одичание, разрушение хозяйства для последующего закрепления завоевания различными заселениями. И попытки разных групп, включая группу Фоменко, посеять хаос в идеологии, в национальном самосознании низвести нас до кочевых ордынцев, есть составная часть этой программы. Программы, очень похожей на «сокрушение» русского языка группой Марра. Программы, похожей на предперестроечные попытки академика Д. Лихачева отринуть у нас дохристианское прошлое. Кому это всё нужно? Кто заказчик этих скотокопытных откровений А. Фоменко? Монголы или татары? Нет! Я беседовал с монгольскими интеллигентами. Они мне сказали: «У нас морщатся, когда нам напоминают о чингизхановых походах в Европу и на Русь, или рассказывают о ужасах и зверствах этих нашествий. Наши люди говорят: "Мы давно уже другие. И наша новая культура еще внесет свой вклад в мировую цивилизацию"». И еще цитата из работы 1991 года: «Это всё пишется об эпохе, когда вплоть до границ Испании разливалось славянское море. Море единого этноса, говорившего почти на одном славянском языке, не испорченное еще ни немецкими, ни монгольскими, ни аварскими нашествиями. (И еще не было рядом Морозовых, и Фоменко, стремящихся искажать их историю — Л.Р.)» В древнем мире христианство было подлинной революцией, восстанавливающей не просто единобожие, а совсем другого Бога — бога Добра, Света и Равенства. Вот почему так стараются заказные публикации вытравить из Европы «сдвигом шкал» эпоху раннего христианства, радостно узнаваемого растерзанным варварами этносом как свои верования. В картине А. Фоменко неправдой является почти каждое положение, поэтому опровергать ее необходимо подетально, опираясь на конкретные факты. Аморально изображать Орду и Хазарию чуть ли не как единоутробную с Русью общность. Ту самую Хазарию, которая бездарно проиграв арабам, нахлынувшим из захваченного ими Ирана, омусульманила по трусости Поволжье и не считала основное свое население, — племена тюрок, — за граждан. Богоизбранными были лишь только приближенные Кагана, — они исповедывали иудаизм. Подданные кочевые тюрки были лишь военной опорой режима, второсортными гражданами, механизмом грабежа и даней. Изображать это всё хазарско-ордынское окружение Руси как некий источник цивилизации, повторяю, — аморально. Эта уже не история, а подделка требуемой политики под историю. Европа видела этих цивилизаторов, гонимых в нее волнами гуннских нашествий. Нас уверяют, что в «цивилизованых» странах люди защищены от подделок продуктов суровыми законами, сложной системой индексов и предупреждений, и производитель, использующий ядовитые стимуляторы роста, должен предупредить о вреде своей продукции. И это и есть признак цивилизованности. Это неправда. Если нужны законы против вредителей, значит они (вредители) есть. Когда никто не крадет, замков не бывает. И при отсутствии вредителей предупредительных этикеток не нужно. Вот это — признак цивилизованности, — отсутствие привычки и механизмов, защищающих от мошенничества. Славянин мало приспособлен к тому, чтобы защищаться от подделок, потому, что не делает этого сам. А осознать нужно, что в данном случае подделка есть. Подделка под историю. Подделка, сделанная с яркой этикеткой научности. Подождите же выбрасывать энциклопедии и исторические книги, которые якобы опровергаются «новыми хрониками» — в них часто написана нужная и полезная правда. Яркая окраска продукта не всегда признак хорошего качества. А что же нам делать тогда с «новой хронологией»? Как обойтись с морем напечатанных книг, когда ни государство, ни иные организации не стремятся защитить потребителя от подделок? Наоборот. Сожжение книг — это не по-нашему, не по славянски. Мы не будем этого делать. И призывать к изъятию этих очевидно вредных книг тоже не будем. А вот бойкот — да. Пусть каждый, кто уверится в ложности книг А. Фоменко и К°, — вернет их Автору с обоснованием и потребует деньги назад. Деньги Вам вернут вряд ли, но свое отношение к Автору люди выразить как-то должны. Это долг перед дреевнейшей историей русского народа. Это долг перед великим русским языком, — основным нашим богатством. Сохраняйте же его. Ради наших детей. Ради нашего Отечества. Остальное приложится нашим трудом и общностью цели. ЛИТЕРАТУРА 1. Кругликова И. Т. Античная археология. — М.: ВШ, 1984.
|
