Исследование стыда и чувства вины

 

Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.

К. Изард, приведя ряд характеристик чувства стыда, данных разными исследователями, обобщает их в таком описании[2]:

Стыд сопровождается острым и болезненным переживанием осознания собственного «Я» и отдельных черт собственного «Я». Человек кажется себе маленьким, беспомощным, скованным, эмоционально расстроенным, глупым, никуда не годным и т. д. Стыд сопровождается временной неспособностью мыслить логично и эффективно, а нередко и ощущением неудачи, поражения. Пристыженный человек не в состоянии выразить словами свои переживания. Позже он обязательно найдет нужные слова и будет вновь и вновь представлять себе, что он мог бы сказать в тот момент, когда стыд лишил его дара речи. Как правило, переживание стыда сопровождается острым чувством неудачи, провала, полного фиаско. Это чувство вызывает уже сама неспособность мыслить и самовыражаться в свойственном нам стиле. Стыд порождает особого рода отчужденность. Человек очень одинок, когда сгорает в пламени стыда, не в силах спрятаться от пронзительного взора собственной совести. Он действительно отчужден от окружающего, хотя бы в том смысле, что не в состоянии так же, как прежде, запросто обратиться к другому человеку, перекинуться с ним ничего не значащими фразами.

Интерес в исследовании стыда представляет эволюционная биология, получившая значительный толчок в исследованиях Ч. Дарвина, который стал рассматривать вопрос о том, как выражается стыд в организме человека (ср. Ч. Дарвин, «О выражении ощущений», СПб., 1872, гл. XIII, стр. 261—294). Далее, Дарвин ясно поставил вопросы:

о происхождении чувства стыда и

о его постепенном развитии (ср. Дарвин, «Происхождение человека»).

Интерес представляет не столько самое решение вопроса, сколько его постановка. Следует ли чувство стыда считать прирождённым, или же оно образовалось путём воспитания и унаследованных приобретенных привычек?

Ещё, может быть, важнее исследования в области истории развития стыда у человека, нормального и ненормального, в различные возрасты (ср. работы Прейера и Перре о душе ребёнка) и в зависимости от пола. В психологической литературе можно найти дельные замечания по этому предмету, но наиболее богатый материал по этому вопросу доставляет психиатрия, трактующая о нравственном помешательстве (moral insanity); в особенности важна та область психиатрической литературы, которая касается эротомании и извращений полового чувства (ср. Тарновский, «Извращение полового чувства»; Moreau, «Des aberrations du sens génesiane»; Kraft-Ebing, «Psychopathia sexualis», Штутгарт, 1890), ввиду близкой связи, в которой находится чувство стыда с половой сферой.

Ежели история индивидуального развития стыда в человеке может служить любопытной темой исследования, то в ещё большей степени интересны те изменения, которым подвергались представления о стыде в различные времена у различных народов. В общем, по-видимому, можно считать доказанным факт постепенного совершенствования идеи стыда и постепенного углубления самой стыдливости. Факты поразительного бесстыдства диких народов и народов, стоящих на низкой ступени развития, передаются как антропологами, так и многими путешественниками, хотя и здесь встречаются исключения, подобно тому, как и у народов, стоящих на высокой степени развития, бывают эпохи глубокого нравственного упадка (ср. Friedländer, «Sittengeschichte Roms»; Wiedemeister, «Der Caesarenwahnsinn»; Светоний; Lecky, «History of European morals»; Jacoby, «Etudes sur la sélection»). По отношению к чувству стыдливости историкам литературы следовало бы сделать то же, что Лапрад и Бизе сделали по отношению к чувству природы: материал чрезвычайно богатый, и нет недостатка в подготовительных работах в так наз. народной психологии, Völkerpsychologie (ср. L. Schmid, «Die Ethik der Alten Griechen»; Lazarus, "Die Ethik des Judenthums; Fouillée, «La psychologie du peuple français» и т. д.). Как поразительны, например, рассуждения Аристотеля о стыде в его «Этике» (к Никомаху), и как они отличны от воззрений христианства, несомненно способствовавшего углублению понятия стыда (ср. Josef Müller, «Die Keuschheitsideen in ihrer geschichtlichen Entwicklung und practischen Bedeutung», Майнц, 1897 — неудовлетворительная книга; Сутерланд, «Происхождение и развитие нравственного инстинкта», СПб., 1900).

К числу наиболее известных, получивших широкое распространение и общественную признательность относятся работы такой области научного знания как психоанализ, включая различные его направления. Речь, прежде всего, идет о работах, авторами которых явились З.Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм и многих других. В рамках психоанализа стыд рассматривается как результат действия «…высшей инстанции в структуре душевной жизни… выполняет роль внутреннего цензора», действующего бессознательно и регулирующего поведение индивида в целом (З. Фрейд. «Психология бессознательного». М., «Просвещение», 1990. — 448 с.) и представляющего собой моральные нормы и установки, формирующиеся в раннем детстве и сопровождающие человека в течение всей жизни.

Чувство вины.

Прежде чем говорить о структуре, причинах, видах чувства вины и о специфике работы с этим чувством – необходимо разобраться с определениями. Потому что фактическая вина и чувство вины – по сути совершенно разные вещи. И довольно часто "чувство вины" не имеет никакого отношения к реальной физической вине в чем-либо. Более того, вина – понятие юридическое, а "чувство вины", как и любое чувство, относится к компетенции психотерапевтов и психоаналитиков, так как идет из области бессознательного.

 

Вообще это чувство на изначальном уровне помогает животным сохранить свою стаю и границы территории даже в условиях выраженной конкуренции (выживает тот вид, в котором существуют хотя бы минимальные "понятия" и где высокопримативные особи не уничтожают всех своих сородичей). Так что в самом первом приближении чувство вины вроде бы призвано ограничивать в негативном поведении неразумных людей.

Человек по своей биологической сути – хищник. А убийство для хищника – дело естественное. Но что было бы, если бы все люди начали друг друга убивать? История человечества закончилась бы еще в каменном веке. Именно поэтому на самой заре цивилизации в структуре человеческого мышления появилась так называемая «цензура» - различные системы табу и запретов, в том числе и на убийство. А в качестве своеобразного наказания за асоциальное поведение на «коллективно-бессознательном» уровне сформировалось чувство вины. Ведь на самом деле человек, удерживаясь от совершения дурных по мнению конкретного общества поступков, боится не столько внешнего суда, сколько, как говорится, «суда собственной совести».

 

Вероятность возникновения чувства вины связана во многом со спецификой структуры личности. Человека выраженно импульсивного, которому, как говорится, "хоть кол на голове теши" и "плюй в глаза - все божья роса", чувство вины вряд ли в жизни будет волновать: на это влияет еще и формирующееся при выраженной импульсивности "перекошенное чувство справедливости" по принципу "все вокруг плохие, кроме меня, и все виноваты в моих неприятностях, кроме меня". Куда сложнее с чувством вины человеку сензитивному, "сомневающемуся", изначально склонному к тревожности и рефлексиям, а также настроенному на общение с социумом по принципу ложной адаптации "лишь бы не ругали".

 

Классический пример формирования подобного "чувства вины" – басня Крылова "Волк и ягненок": "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!.." Иными словами – был бы человек, а вина, которую предполагается на него повесить, всегда найдется. Особенно если у самого человека есть готовность её принять.

 

Вообще навязывать кому-то чувство вины – ход довольно распространенный. Во-первых, это нередко перекладывает хотя бы часть забот "с больной головы на здоровую", а во-вторых, открывает широкий простор для манипулирования: позволяет "казнить" или "миловать". И чаще, разумеется, казнить: например, отнять у человека что-то, ущемить его в каких-то правах, оказать деструктивное давление. При этом человек практически гарантированно не будет возражать и сопротивляться, так как воспримет это давление как "заслуженное наказание".

 

Еще одна ипостась чувства вины – это ощущения вроде "Много лет назад в тайге упал метеорит – о, это все из-за меня!" Такой человек чувствует вину практически всегда: за то, что он завтракает – а где-то дети голодают. За то, что на нем теплый пиджак – а кому-то в это время холодно. Понятно, что в таких самообвинениях практически нет логики, но чувство вины на то и чувство, чтобы продуцироваться бессознательной областью и логике не подчиняться. Но с другой стороны – чтобы обзавестись в своем бессознательном таким чувством, нужно, как вроде бы ни странно, воспринимать себя не такой уж ничтожной личностью. Как минимум - тем человеком, кто имеет право судить и осуждать хотя бы себя самого, и брать на себя миссию хотя бы себе самому выносить приговор.

 

***

 

Еще важно не путать два совершенно разных понятия: чувство вины и чувство ответственности. Различия между ними весьма существенны. Не понимая этих различий, довольно трудно, как минимум, научиться самому (или научить ребенка) нести ответственность за свои поступки и решения, не парализуя себя чувством вины.

 

Чувство ответственности – это ориентация на будущее, которая опирается на приобретенный опыт. "Ты сейчас сделал нечто, что принесло неприятные ощущения другим людям: пожалуйста, не делай так больше".

"Ты уже сделал нечто и теперь получи за это как следует со словами "сам виноват", безо всяких объяснений, в чем твоя вина" – это продуцирование чувства вины, которое заставляет человека застревать в прошлом.

 

И чем больше логики в пояснениях причинно-следственных связей (даже при наличии конкретного наказания) – тем больше идет ориентация на чувство ответственности, а не на чувство вины. Да, ребенок, особенно маленький, далеко не всегда способен мыслить логически, "по-взрослому". Но все-таки желательно как можно раньше включать эти причинно-следственные связи, поясняющие, за что ребенка наказывают, почему, и самое главное – что необходимо делать или не делать, чтобы избежать подобной ситуации в последующие разы.

 

Я часто говорю своим клиентам, испытывающим чувство самообвинения, что "это не ваша вина, а ваша беда". Даже психоаналитически вина обращена в прошлое - "Я согрешил когда-то давно и теперь буду вечно нести за это наказание", а беда – в будущее: да, факт "наступления на грабли" произошел и зафиксирован, теперь давайте анализировать, по каким причинам это произошло и самое главное – как избежать повторения подобных эпизодов в будущем. Ориентация на будущее практически всегда стимулирует к продуктивному действию и движению вперед.

 

***

 

Поможет ли человеку, испытывающему чувство вины, так называемое "умение себя прощать"?

Если опять рассуждать логически - то чтобы простить себя, для начала НУЖНО СЕБЯ ОБВИНИТЬ. И затем пройти всю цепочку: "Я великий следователь, провел расследование и поймал виноватого – Я великий судья, доказал вину в своем внутреннем суде и осудил виновного – Я великий прокурор, назначил виновному наказание". А затем еще и великий правитель, имеющий право потом осужденного помиловать.

Но учитывая, что обвинителем в самом начале тоже был сам человек – кто мешает ему снова обвинить себя в чем-нибудь, и так и ходить по этой цепочке круг за кругом, не продвигаясь вперед ни на шаг?

 

Кстати, если чувство вины продуцируется кем-то другим – здесь самопрощение обычно не работает даже временно. Потому что обвиняет в этом случае кто-то другой, осуждает кто-то другой, и приговаривает другой, а вы сами вряд ли хоть как-то можете повлиять на этот процесс с позиции эмоций и цензурных "понятий". А вот с позиции сознания и логики – уже можно: если задуматься, кому и для чего выгодно в отношении вас быть тем самым "великим следователем, судьей, прокурором" и т.п. Какое понятие по мнению вашего обвинителя вы нарушили или нарушаете до сих пор? И насколько это самое понятие вообще актуально на данный момент?.. Да, нередко эмоции и собственное ощущение "проступка" мешает логическому анализу ситуации: но опять же, на то и сторонний консультант-профессионал, чтобы в подобных случаях помочь вам, преодолевая эмоционально-цензурные преграды, прийти к осознанию ситуации в ее реальной объективной раскладке.

 

Еще одним крайне плохо работающим средством "избавления от чувства вины" является попытка "загладить/искупить вину". Если кто-то извне навязывает вам чувство вины, используя это чувство в своих интересах – то "загладить" такую вину у вас не получится никогда: это вашему обвинителю банально невыгодно. И если он намерен манипулировать вами и далее – он никогда не даст вам такой возможности.

 

Поэтому один из основных способов противостоять подобному манипулятивному давлению – вывести вашу "вину" на уровень вашего собственного логического осознания: не морально-"понятийного", не ощущенческого, а именно логически-безэмоционального. Потому что хоть сто раз назови себя виноватым – нельзя по второму разу переделать уже сделанные в прошлом шаги. И застрять в этом – само по себе деструктивно. Это мешает действовать далее, сдерживает необходимую активность, а кроме того – позволяет кому-то в условиях той же конкуренции вас обойти и достичь чего-то большего. Особенно, кстати, чувство вины любят навязывать в выраженно иерархических структурах: когда оно кому-то из ваших конкурентов за место в этой пирамиде или иные блага бывает выгодно.

 

Если говорить с позиции трансактного анализа Эрика Берна, чувство вины – это оценка с позиции внутреннего Родителя. Причем для вашего потенциального манипулятора это, условно говоря, хорошо, а вот для вашего качества жизни – плохо. Вообще любой упрек, не говоря уже о глобальном чувстве вины, - это всегда трансакция от Родителя к Ребенку: причем от Родителя строгого, карающего. Этим, собственно, и пользуются обычно в манипулятивных целях. Поэтому опять упомяну про смещение акцентов с Родительских на Взрослые и про "право на ошибку". Ведь одно дело - убежденность"Я поступил плохо, неправильно, теперь меня можно всю жизнь бичевать и я сам буду этому содействовать", и совсем другое - "Да, я когда-то поступил неграмотно, но теперь я увеличил количество своих знаний и опыта и дальше буду идти по жизни принимать решения с учетом этого самого опыта".