Крупные CTA

Как правило, крупные СТА управляют средствами очень консерва­тивно. Они понимают, что убытки в размере 8 процентов могут приве­сти к существенному проседанию капитала. Поэтому они концентри­руют больше внимания на поддерживании низких уровней риска. Имея перед собой такую цель, большинство крупных менеджеров ис­пользуют в торговле Фиксированно-Фракционный метод управления капиталом. Обычно по каждой сделке они рискуют не более чем одним процентом средств. Кажется, сумма небольшая, но, если СТА управля­ет 50 миллионами долларов и при этом использует только одну страте­гию с защитной остановкой в 3.000 долларов, это дает один контракт на каждые 600.000 долларов. То есть 83 контракта в управлении. Но, как и большинство трейдеров, консультанты по фьючерсной торговле больше всего думают о том, когда войти и когда выйти из рынка, а не как реально управлять средствами.

СТА может сделать несколько простых вещей, чтобы ограничить текущий риск (если не снизить его) в период повышения потенциаль­ных прибылей всего фонда. Во-первых, необходимо прекратить ис­пользование Фиксированно-Фракционного метода управления капи­талом. Следующий шаг - это перераспределение денег. Заменив Фик­сированно-Фракционный метод на какую-то форму метода Фиксиро­ванных Пропорций и поделив, а также распределив средства по раз­ным методам и системам, можно ограничить или снизить общий риск. При этом можно реально расширить диверсификацию и усилить по­тенциально возможный геометрический рост.

Примером может послужить фирма, которая управляет 50 милли­онами долларов. Если СТА разделяет всю сумму средств на четыре рав­ные части и к каждой из этих частей применяет различные методы или системы торговли, то риск по каждому методу обычно зависит от сумм, полученных в результате распределения, а также от общей суммы уп­равляемого капитала. Это означает, что сделка с риском в 3.000 долла­ров будет осуществляться в соответствии с 0,5-процентным риском по 12.500.000 долларов. Это дает 20 контрактов в последующей сделке. Это довольно консервативный подход, который означает, что 4 убыточ­ные сделки дают только 2 процента потерь.

Если вы считаете маловероятным, что четыре различные системы приведут к четырем убыточным сделкам подряд по 3.000 долларов на контракт, то вы не правы. Если бы риск был равен только 1.500 долла­ров, то в соответствии со схемами управления капиталом число кон­трактов должно удвоиться. Таким образом, убыточные сделки по 3.000 долларов на контракт дают потери 60.000 долларов, убыточные сделки по 1.500 долларов на контракт обеспечивают потери в 60.000 долларов и убыточные сделки по 500 долларов на контракт тоже создают потери в 60.000 долларов. Итак, перед вами сложилась определенная картина. Несмотря на консерватизм, здесь есть что терять. И потери могут уве­личиваться.

Предположим, что каждая система дает 50.000 долларов на одну единицу в течение последующих 12 месяцев. Вспомните, что расчеты для максимальной потери в размере 3.000 долларов при риске не более 0,5 процента по каждой сделке создают один контракт на каждые 600.000 долларов на счете. Таким образом, за этот срок число контрак­тов возрастет с 20 до 22. Схема управления капиталом увеличит доход с 4.000.000 только до 4.300.000 долларов. Это означает, что вместо до­хода в 8 процентов получается 8,6 процента! Такой метод управления капиталом не слишком сильно увеличивает доход.

Единственный подход, который позволяет решить эту проблему, состоит в том, чтобы поделить деньги на 12 или 15 равных частей и торговать с помощью 12 или 15 методов, включая все типы стратегий для всех типов инструментов. Поскольку это дает значительно более диверсифицированный портфель, то есть возможность удержать рис­ки на довольно низком уровне. В то же время меньшее число контрак­тов в управлении создаст условия для геометрического роста. Напри­мер, если 50.000.000 долларов поделить на 15 равных сегментов, то каждая сумма будет равна 3.333.333 долларам. Согласно плану трех­фазового управления капиталом, торгуемая сумма в каждом сегменте распределяется на 6-10 единиц любых инструментов, которые должны немедленно принести прибыль по схеме геометрического роста. Если риск в последующей сделке составляет 1.500 долларов при торговле 8 контрактами, то менеджеры будут рисковать 0,0036 процента, или все­го 1/3 от 1 процента, по каждой сделке. Если риск составляет 3.000 долларов на один контракт, то риск по одной сделке должен быть не­много выше 2/3 от 1 процента. Таким образом, риск сопоставим с рис­ком по Фиксированно-Фракционному методу. Но при Фиксированно-Фракционном методе в торговле будет только 5 контрактов, и, прежде чем перейти к 6 контрактам, нам необходимо получить прибыль в раз­мере 120.000 долларов на контракт, то есть на единицу! При использо­вании метода Фиксированных Пропорций рост составит всего от 5.000 до 10.000 долларов на контракт, в зависимости оттого, по какому вари­анту (консервативному или агрессивному) устанавливается дельта. Тогда, после преодоления уровня 50.000 долларов на контракт, предпо­лагаемый результат должен составить 650.000 долларов (или 19,5%) по сравнению с 250.000 долларов при использовании метода Фиксиро­ванной Фракции (7,5%). Это 260-процентный рост по сравнению с Фиксированно-Фракционным методом без увеличения общего риска. Если инвестированный капитал должен упасть на 10.000 долларов по окончании серии в 50.000 долларов, то общий риск должен составить 4,25 процента. Кроме того, если 15 методов должны столкнуться с па­дением капитала на 10.000 долларов одновременно, то весь фонд "про­сядет" на 2,4 процента. В действительности, чтобы сумма убытка со­ставила 8 процентов, потери капитала на контракт должны составить 33.334 доллара.

8 единиц х $33.334 = $266.672 $266.672 х 15 методов торговли = $4.000.080 $4.000.080 / $50.000.000 в фонде = 8,00016% (8%)

Как мы уже говорили выше, возможно все, кроме этого. Вероят­ность, что все 15 методов приведут к убыткам 33.000 долларов на кон­тракт, составляет 1x10, приблизительно в минус 20 степени. И если бы это все-таки произошло, то фирме следовало бы уволить разработчи­ков или исследователей систем!