Глава 6. глядно продемонстрировали нам еще одну «личностную прит-чу», которая, возможно, менее известна, но не менее поучи-тельна

глядно продемонстрировали нам еще одну «личностную прит-чу», которая, возможно, менее известна, но не менее поучи-тельна, чем описанные в главе 2 ситуационистские притчи.

Отзывчивость fe потребности другихВ предсказуемости

Одним из наиболее важных способов, с помощью которыхлюди трансформируют социальные ситуации, делая, таким об-разом, собственное поведение и поведение окружающих болеепредсказуемым, является принятие на себя или требование отдругих определенных обязательств. Готовность взять на себя сме-лость предсказать с уверенностью, что Мисс Джентилл явится кнам сегодня вечером на ужин, а также готовность потратиться исделать другие приготовления для обеспечения этого предсказа-ния лишь в очень малой степени основываются на знании ееличностных диспозиций или даже ситуации, в которой она вданный момент пребывает. Мы можем мало что знать о том, об-щительный ли она в целом человек, любит ли званые ужины илипо крайней мере те, которые принято устраивать у нас. Мы мо-жем так же мало знать о ее дефиците времени, обязанностях,выполнение которых выпадает на это же время, привлекатель-ных для нее альтернативных вариантах времяпрепровождения илио других ситуационных ограничениях, воздействие которых онаиспытывает. И конечно же, мы не имеем счастья знать в точнос-ти, как она сама расценивает наше приглашение и какой будетнаша вечеринка в ее представлении. Все эти неопределенностимогли бы сделать наше предсказание очень затруднительным, еслибы не тот факт, что она приняла наше приглашение и упомянуласегодня утром, что прихватит с собой пару бутылочек отличного«Каберне», и при этом до сих пор не позвонила, чтобы сооб-щить о каком-либо изменении в своих планах. Ибо по крайнеймере «в нашей округе» люди, связавшие себя подобными обяза-тельствами, непременно приходят, если только не дают знатьзаранее, что нам следует пересмотреть наши ожидания.

В более широком смысле это означает, что люди зачастую спониманием относятся к затруднениям тех, кто должен предви-деть их реакцию. Ибо социальная гармония отчасти зависит отнашей готовности и способности помогать другим правильнопредсказывать наши собственные реакции, равно как и от нашейготовности и способности реагировать так, чтобы это подтверж-

дало предсказания, сделанные о нас другими людьми. В соответ-ствии с этим во многих важных сферах социального поведениямы сигнализируем о своих намерениях и вообще стараемся оп-равдывать ожидания друг друга.

Мы хотим снова обратить ваше внимание на контраст междутребованиями повседневного опыта и логикой исследовательс-ких проектов, целью которых является проверка существованияличностных черт или точности социальных предсказаний. В лабо-раторных условиях, равно как и в «полевых», грамотный иссле-дователь будет стараться устроить все так, чтобы люди, за чьимиреакциями ведется наблюдение, не обращали бы внимания натех, кто это наблюдение проводит, или, что еще лучше, не по-дозревали бы об этом вовсе. Он будет пытаться обеспечить, что-бы никакие надежды или ожидания наблюдателей не дошли додействующих лиц и чтобы эти лица не могли сделать хоть какой-нибудь намек относительно собственных намерений тем, ктопредсказывают. Естественно, экспериментатор также попытаетсяисключить какие-либо обещания или обязательства, заключениеконтрактов и возникновение любых других обстоятельств, обя-зывающих действующих людей быть предсказуемыми или требу-ющих, чтобы они предупреждали всех заинтересованных лиц отом, что собираются предпринять нечто неожиданное. И вновьповторим: отсутствие подобных «загрязняющих» воздействий,свойственных реальным ситуациям, будет делать поведениеиспытуемого менее предсказуемым, а эффективность человека,дающего уверенные предсказания, очень низкой (Einhorn &Hogarth, 1978; Swann, 1984).

Важно отдавать себе отчет в том, что реакции, которые намнаиболее часто приходится предсказывать в реальной жизни,могут быть очень сильно детерминированными. Избираемые людь-ми роли, ситуационные силы, действующие на всякого, прини-мающего на себя подобные роли, ожидания, доводимые наблю-дателями до сведения действующих лиц и обязательства действу-ющих лиц перед наблюдателями, — все эти факторы могутвзаимно усиливать друг друга. Именно эта избыточная детерми-нированность способствует согласованности и предсказуемостиповедения и позволяет нам делать в целом правильные предска-зания, даже опуская или ошибочно интерпретируя некоторыеважные аспекты информации, служащей основанием для нашихпредсказаний. Если эта избыточная детерминированность будетУстранена — усилиями ли корректного и дотошного исследова-

 

262 Глава 6

теля либо путем значительного изменения социального контек-ста, в котором действует интересующий нас человек, то можнос уверенностью ожидать проявления очевидной несогласованно-сти реакций и нетипично большого числа ошибок со сторонытех, кто пытается предсказать поведение данного человека. Когдаже, как мы увидим далее, личностные и ситуационные факторы,наоборот, взаимодействуют друг с другом достаточно тесно, томы можем получить значения показателей стабильности и пред-сказуемости социального поведения, достаточно впечатляющиедля того, чтобы озадачить слишком примитивно мыслящих си-туационистов.

преемственность ПОВЕДЕНИЯ В ТЕЧЕННЕЖЙЗНУ

Из приведенного нами выше анализа непосредственно выте-кает наблюдаемая преемственность поведения, которая, похо-же, обнаруживается на протяжении жизни индивида (Block, 1971).Легко, конечно, проследить, каким образом проявляемая от-дельными наблюдателями тенденциозность в отборе информа-ции и интерпретации поведения отдельных людей может приве-сти к возникновению у них преувеличенного впечатления обустойчивости и преемственности этого поведения. Ясно, чтоподобная преемственность на протяжении жизненного пути —как реальная, так и воспринимаемая наблюдателями — можетотражать скорее стабильность давлений и ограничений среды,чем устойчивость склонностей или диспозиций того или иногоиндивида. Однако из нашего предыдущего обсуждения стано-вится ясно также то, что взаимодействие между человеком и егосоциальной средой (иными словами, кумулятивные и агрегиро-ванные эффекты делаемых человеком выборов, а также реакциясоциальной среды на его поведение и репутацию) может бытьпричиной важных проявлений преемственности в поступках ирезультатах действий индивида на протяжении всей его жизни(Caspi, Bern & Elder, 1989). Очевидно также, что с помощьюлюбой исследовательской схемы, которая тщательно отбирает исохраняет в неизменном виде тестовые ситуации, подобную пре-емственность выявить очень трудно. (На самом же деле посред-ством подобной схемы можно даже полностью свести ее прояв-ления на нет.) В частности, в рамках данной схемы никто и

никогда не стал бы ставить испытуемых в условия, в которых ихсформировавшаяся ранее репутация побуждала бы других людейрассматривать их в ином свете или ограничивать их поведенчес-кие возможности!

Подобные кумулятивные последствия личностно-ситуацион-ных взаимодействий все же нашли отражение в несколькихпосвященных этому специальных исследованиях. Например, мыузнали, что крайне агрессивные дети создают в своей семье чрез-вычайно напряженную обстановку, которая в свою очередь по-буждает их к дальнейшему проявлению агрессивности (Patterson,1982). Мы знаем также, что агрессивные дети ожидают проявле-ния враждебности со стороны других (Dodge, 1986) во многомтак же, как конкурирующие испытуемые в эксперименте Келлии Стахельского ожидали от других выбора конкуретной страте-гии. Соответственно подобные дети могут своим поведением про-воцировать агрессию со стороны окружающих, что подтвержда-ет их убеждения и поощряет к агрессивному поведению в даль-нейшем. Аналогичные процессы могут вызывать сходныекумулятивные последствия у чрезмерно застенчивых, зависимыхили импульсивных детей, а также у детей, обладающих незау-рядными либо, наоборот, чрезвычайно неразвитыми способно-стями к тому или иному виду деятельности. Путем сознательноговыбора своих занятий и партнеров, а также благодаря влияниюсвоих действий на чувства и реакции окружающих дети, облада-ющие данными свойствами, создают определенные характерис-тики среды, которые в свою очередь диктуют этим детям даль-нейшие действия и их результаты.

В ходе одного особенно показательного анализа Каспи, Элдери Бем (Caspi, Elder & Bern, 1987) изучили результаты проводив-шегося в Беркли лонгитюдного обследования группы мальчиков,в ходе которого документировались кумулятивные последствияюношеской «неуравновешенности». На первом этапе предприня-того ими анализа обнаружилось, что показатели раздражитель-ности, эмоциональной нестабильности и недостаточности само-контроля, зафиксированные в то время, когда мальчикам былопо десять лет, коррелировали с оценками этих же параметров,которые были даны внешними наблюдателями через 20 лет, наУровне от 0,27 до 0,45. Дальнейший анализ показал, что неурав-новешенные подростки покинули школу раньше, чем их болееУравновешенные товарищи (что едва ли вызовет удивление, еслипринять во внимание реакцию учителей и товарищей на раздра-

 

264 Глава 6

жительность и неспособность сдерживать эмоциональные поры-вы). Они также получили менее престижную работу, чаще прояв-ляли нисходящую социальную мобильность (что тоже не слиш-ком неожиданно, хотя бы по причине сравнительного недостат-ка образования) и имели вдвое больше шансов на то, чтобы ихбрак завершился разводом (результат, без сомнения отражаю-щий влияние первых двух обстоятельств, равно как и сохраняю-щихся проблем с эмоциональной уравновешенностью, а, воз-можно, также связанный с послужным списком обследованных).

Похожие результаты Каспи, Элдер и Бем (Caspi, Elder &Bern, 1988) получили и в отношении таких черт, как застенчи-вость и зависимость. Данная работа повторяет и развивает болеераннее и очень незаурядное исследование Блока (Block, 1971),продемонстрировавшего заметную стабильность жизненных до-стижений и согласованность оценок наблюдателей в отношениинекоторых черт личности на протяжении длительных периодовжизни. В результате проведенного исследователем анализа былообнаружено, что в каждом случае по каждой черте личности со-храняется стабильность оценок на протяжении жизненного путииндивида. Было продемонстрировано также и то, каким образомхарактерные паттерны поведения ребенка (а также реакции, вы-зываемые подобным поведением со стороны окружающих) спо-собствовали формированию среды, стимулировавшей подобнуюпреемственность темперамента и приводившую к предсказуемымпоследствиям для профессиональной карьеры и семейных отно-шений данного человека.

В свете рассмотренной в главе 4 проблемы агрегирования по-казателей стоит заметить, что вывод о преемственности поведе-ния на протяжении жизни человека возникает благодаря связяммежду такими предсказывающими и результирующими показа-телями, которые явно отражают множественные события. Ведьребенок приобретает репутацию неуравновешенного и в связи сэтим становится объектом особого внимания только после це-лой череды проявлений грубости (оттеняемой, возможно, ред-кими вспышками крайней агрессивности) на протяжении неко-торого периода. Аналогичным образом, людей не гонят с работыи не требуют от них развода на основании единичных поведен-ческих проявлений, однако когда их накапливается слишком мно-го, то это нельзя уже больше игнорировать. Как отмечали Каспии его коллеги, именно кумулятивный характер последствий по-ведения, а не сама по себе кумулятивная техника построения

поцказателей, обеспечивает впечатляющую величину соответству-ющих коэффициентов корреляции.

По иронии судьбы, Уолтер Мишел — теоретик, чья критикаобыденной теории личности была столь подробно рассмотренанами выше, тоже получил и опубликовал свои собственные эм-пирические данные, касающиеся преемственности поведения напротяжении жизни. Он обнаружил, в частности, что четырехлет-ние дети, успешно «откладывавшие вознаграждение» в некото-рых из его лабораторных ситуаций, повзрослев, стали демонст-рировать более высокий уровень социальной и когнитивной ло-яльности, добившись благодаря этому более высоких учебныхрезультатов. Действительно, простая корреляция между измерен-ным в дошкольном возрасте временем, на которое они былиспособны откладывать вознаграждение, и последующими пока-зателями теста академических способностей (SAT) составила 0,42для вербальных способностей и 0,57 — для математических(Mischel, Shoda & Rodriguez, 1989).

I Легко увидеть, каким образом умение откладывать вознаг-раждение, даже если это умение довольно слабое и присуще толькоопределенной сфере деятельности, может привести к столь впе-чатляющим последствиям. В жизни ребенка всегда найдется ка-кое-нибудь более увлекательное занятие, чем сидеть над решени-ем когнитивной задачи. В нашей живущей по книгам культуредети, обладающие несколько большей усидчивостью, могут ока-заться как раз теми, кто, получая когнитивные навыки, вместе сними приобретает и соответствующую репутацию, формируя уокружающих представление о себе, способствующее дальнейшимуспехам в учебе.

У нас не вызывает сомнения, что судьи, оценивавшие взрос-лых в этих лонгитюдных исследованиях темперамента, проде-монстрировали, по меньшей мере, неплохую согласованностьдруг с другом в оценках агрессивности, застенчивости или «книж-ности». Мы подозреваем также, что они достигли бы успеха,предсказывая определенные виды повседневного поведения. В тоже время мы полагаем, что было бы относительно легко [имея ввиду описанные в главе 5 факты чрезмерной уверенности пред-сказаний, полученные Даннингом (Dunning et al., 1990) и Вал-лоном (Vallone et al., 1990)] продемонстрировать, что эти судьиполагаются на представления о личности, излишне диспозицио-нистские, либо, по меньшей мере, излишне упрощенные в сво-ем диспозиционизме. Мы подозреваем, в частности, что те же

 

266 Глава 6

самые судьи проявили бы себя хуже как с точки зрения ошибоктак и в плане чрезмерной уверенности, если бы их попросилипредсказывать поведение тех же людей в «корректных» экспери-ментальных ситуациях, тщательно спланированных таким обра-зом, чтобы максимально исключить из поведения этих уже взрос-лых людей большинство кумулятивных последствий их юношес-кого темперамента.

СиТУАЦЛи, ОБЪЕКТИВНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ U ЛИЧНОСТЬ

Наш анализ происходящих в реальном мире сложных взаи-модействий между людьми и ситуациями несколько сузил про-пасть, пролегающую между ценными уроками контролируемыхлабораторных исследований и противоречащими им, на первыйвзгляд, уроками беспорядочных и смешанных наблюдений, сде-ланных в реальности.

В заключении данной главы мы приведем несколько итоговыхсоображений о силе и ограниченности интуитивной обыденнойтеории личности. Затем мы рассмотрим возможный вклад нашегоанализа в непрекращающиеся попытки создать более приемле-мое учение об индивидуальных различиях — учение, менее гар-монирующее с обыденной теорией личностных черт и очень сход-ной с ней традиционной научной психологией личности, ноболее мощное и способное внести большую ясность в рассмотре-ние предмета.

Лерес/лртр npakmuneckou ценности обыденнойтеории личности

Ранее мы утверждали, что обыденная теория личности ока-зывается в целом большим подспорьем в решении многих пов-седневных задач, несмотря на то что она основывается на слиш-ком упрощенных, даже ошибочных диспозиционистских посыл-ках. В то же время в некоторых особых ситуациях наивныйдиспозиционизм может вести к ошибочным умозаключениям инеобоснованным решениям. Некоторые из этих умозаключенийи решений относительно заурядны и безвредны, другие же —сравнительно нестандартны и потенциально опасны. Наше даль-нейшее обсуждение, в ходе которого мы будем сопоставлять чи-

стые и корректные исследовательские схемы с запутанными ре-альными контекстами, призвано выяснить, в каких именно слу-чаях обыденная теория личности может навлечь неприятности натого, кто ею пользуется.

Обыденная теория личности соотносится с более корректнойтеорией личности подобно тому, как обыденная физика соотно-сится с научной физикой (Holland et al., 1986; Nisbett, 1980,1987). Большинству из нас прекрасно удается обращаться с фи-зическими телами и силами, присутствующими в окружающейсреде. Некоторые даже вырабатывают в отдельных областях выда-ющиеся навыки (например, умение бросать и ловить мяч), не-смотря на ряд достаточно глубоких заблуждений относительнозаконов движения, управляющих соответствующими физичес-крми явлениями, заблуждений, в которые впадали, заметим,самые тонкие философы еще несколько сот лет назад (Champagne,Klopfer & Anderson, 1980; McCloskey, 1983).

Например, большинство взрослых людей полагают, что еслиотпустить предмет, движимый вперед с определенной скорос-тью (например, выпустить сверток из рук идущего человека илимелкого грызуна из когтей хищной птицы), то он упадет верти-кально вниз. Увидев траекторию падения этого предмета в фор-ме параболы, они бывают глубоко поражены. У этого и подоб-ных ему заблуждений, к которым до Галилея и Ньютона никтоне подходил с научной строгостью, существует несколько след-ствий. С точки зрения человеческой эволюции, у людей тольконедавно появилась возможность сбрасывать предметы с быстроперемещающихся транспортных средств, равно как и необходи-мость избегать попадания предметов, сброшенных сверху. Про-изошло это в связи с резким скачком в развитии военной авиа-ции в начале нашего века. Бомбардиры времен первой мировойвойны должны были учиться побеждать свое желание не сбрасы-вать бомбу до тех пор, пока она не окажется строго над целью(стоит заметить, что эта проблема была решена путем разработ-ки приборов, не полагавшихся более на «интуитивный» расчеттраектории падения бомбы). Пехотинцы же вынуждены были всвою очередь научиться обращать внимание не на бомбы, сбра-сываемые прямо на их головы, а на бомбы, которые сбрасыва-лись с приближающихся самолетов, находящихся на достаточ-ном от них расстоянии.

I Одно из наиболее распространенных и существенных обы-денных заблуждений о природе физического мира, нашедшее

 

268 Глава 6

отражение в наследии древних философов, имеет еще более не-посредственное отношение к нашему разговору об обыденнойтеории личности. Левин отмечал:

«По Аристотелю, движущие силы были полностью и заранее обусловле-ны природой физического тела. В современной физике все наоборот: суще-ствование вектора силы всегда зависит от взаимных отношений несколькихфизических фактов, в особенности от отношения тела к его среде» (Lewin,1935, с. 28; курсив оригинала).

Иными словами, древняя физика представляла поведениеобъектов исключительно в терминах их свойств или диспозиций.Камень при погружении в воду тонет, поскольку обладает свой-ством тяжести, или «гравитацией»; кусок же дерева плывет пото-му, что обладает свойством легкости, или «левитацией».

В этих в целом полезных воззрениях на поведение объектовотсутствует лишь одно — относительный взгляд на явления. Со-гласно этому взгляду, необходимо рассматривать отношение междумассой воды и массой погруженного в нее тела, а в случае спадающим телом — между движением тела по инерции и силойземного притяжения. Однако ограниченность и заблуждения наив-ной физики не мешают обычному человеку видеть перед собойпредсказуемый и понятный ему мир физических объектов. Насамом деле эти заблуждения служат повышению предсказуемос-ти и связности повседневного опыта. Но они чреваты и некото-рыми издержками, поскольку делают человека подверженнымпотенциально опасным ошибкам в суждениях, возникающимпри необходимости иметь дело с новым, незнакомым явлением.Они также представляли собой тот интеллектуальный багаж, ко-торый пусть поначалу и с неохотой должен был быть отброшенв сторону, дабы освободить место для менее интуитивного ипредоставляющего гораздо более широкие возможности взглядана мир физических явлений — взгляда, связанного с именамиГ. Галилея и И. Ньютона. (Как должно быть известно нашим чи-тателям, в течение последнего столетия ньютонианские пред-ставления о времени, пространстве и движении постепенно ус-тупили место еще менее интуитивным и таящим в себе ещебольшие возможности представлениям о Вселенной, вызваннымк жизни гением Эйнштейна и других физиков-теоретиков.)

В психологии не было ни своего Ньютона, ни тем более сво-его Эйнштейна, которые могли бы заменить наши наивные,основанные на опыте представления более точной и научно

Связность повседневного социального опыта 269

обоснованной системой воззрений, которая позволила бы очер-тить взаимоотношения между человеком и ситуацией. На самомделе, как мы уже говорили в главе 1, одним из наиболее важныхуроков психологии является более глубокое понимание того,почему формулирование продуктивных закономерностей, точ-но предсказывающих поведение, чрезвычайно затруднено, какбы мы ни совершенствовали наши методологические навыки иконцептуальные способности. Тем не менее мы полагаем, чтообобщенный в данной главе социально-психологический анализвзаимоотношений между людьми и их социальным окружениемпоможет сделать самый общий набросок более продуктивной кон-цепции индивидуальных различий и согласованности поведения.

В nouckax бодге продуктивных представленийЛичности

, Предположим, что нашей целью являлась замена традицион-ней доктрины личностных черт другим подходом к проблемеиндивидуальных различий, основанным на концептуальном ана-лизе, приведенном в данной главе. Представим себе, в частно-сти, что мы ищем такой подход, который был бы совместим какснизкой согласованностью поведения, проявляющейся в конт-ролируемых, корректных исследованиях (подобных тем, на ко-торые ссылается Мишел), так и с очевидной повторяемостьюповседневных социальных взаимодействий. Черты подобного под-хода, постепенно проступавшие все это время, теперь уже впол-не различимы. Настало время запечатлеть их.

Холстом для нашего наброска послужит в первую очередьтрадиция социального когнитивизма, представленная ДжорджемКелли, Уолтером Мишелем, Джулианом Роттером и АльбертомБандурой, а также рядом теоретиков младшего поколения, свед-ших воедино и преумноживших их труды (например, Cantor &Kihistrom, 1987; Markus & Nurius, 1986). Как и большинство вы-шеназванных когнитивистов, мы не принимаем на веру суще-ствование всеобщей кросс-ситуативной согласованности — нимежду внешними поведенческими проявлениями, ни между ког-нитивными и мотивационными процессами, составляющими ихоснову. Согласованность поведения, как и отсутствие таковой,Представляет собой доступные пониманию, но не всегда пред-ьказуемые последствия динамичных взаимоотношений, существу-

 

270 Глава 6

ющих между данным индивидом и его социальной средой. В соответствии с этим требуемый подход должен быть идиографичес-ким по духу, несмотря на ношу, ложащуюся при этом на плечиисследователя, и несмотря на то, что мы будем вынуждены при-знать ограниченную применимость мощных и многофункцио-нальных шкал оценки личностных качеств. Иными словами, приновом подходе, чтобы оценить отличие между людьми и связ-ность их поведения и чтобы предвидеть, когда и как это поведе-ние окажется предсказуемым и согласованным, нам потребуетсязнать о разных людях разные вещи.

Пожалуй, еще более фундаментальное различие между обще-принятым и возможным альтернативным подходами к теорииличности касается перспективы, в свете которой необходимодавать характеристику самого поведения. Любой подход, претен-дующий на то, чтобы сделать поведение объяснимым и предска-зуемым, должен принимать в расчет субъективную точку зрениясамого рассматриваемого человека, а не точку зрения наблюдате-ля или исследователя. Объективные штампы, описывающие от-дельные поступки (такие, например, как «подаяние милостынипопрошайке», «занижение балла студентке, опоздавшей со сда-чей курсовой работы») или даже их типы (например, «щедрыепоступки», «наказующие действия» и т.п.), будут иметь при этомвесьма ограниченную ценность. Реальную связность поведенияконкретного человека можно обнаружить, лишь оценив его на-мерения, стратегические посылки, специфику восприятия само-го себя, а также его суждения о значимых ситуациях, т.е. оценивпредставления данного человека о смысле собственного поведения.

Далее мы поговорим обо всем этом более подробно, а затемпозволим себе осторожно высказаться о шансах на успех подоб-ного подхода.

1. Цели и предпочтения. Поведение человека строится вокругего целей: кратковременных, долговременных и даже таких, длядостижения которых требуется целая жизнь. Чтобы достичь этихцелей, люди составляют планы и наблюдают за их выполнением,сохраняя либо изменяя в соответствии с ними паттерны своегоповедения. Так, связность поведения Джилл на работе может бытьпонята в терминах согласованности и устойчивости, с которойона делает очень похожие вещи и произносит очень похожиефразы в ряде возникающих на работе ситуаций, в то время каксвязность соответствующего поведения Джека можно понять.

Связность повседневного социального опыта 271

шь оценив то, каким образом он варьирует стиль своей дея-тельности в зависимости от ситуаций, предъявляющих разныетребования, а также реагируя на информацию о том, что егоцели еще не достигнуты. Смысл вышесказанного очень хорошопередает рассказ из умной книги Чиальдини, посвященной со-циальному влиянию (Cialdini, 1988).

Однажды Чиальдини заинтересовался разработкой оптималь-ной стратегии для официантов, которая позволяла бы им полу-чать наибольшую сумму чаевых. В течение некоторого времени водном из ресторанов он наблюдал за официантом, зарабатывав-шим больше других, с целью выяснить, что же он для этогоделает. Оказалось, что наиболее примечательным в поведенииофицианта было то, что он не делал ничего однотипного (ис-ключая, конечно, стремление получить побольше чаевых). С се-мьями он обходился очень тепло и по-домашнему, подмигиваядерм и предупреждая их желания. С пришедшими в ресторан насвидание подростками он вел себя высокомерно и устрашающе.Ас обедающими в одиночестве старушками он был вкрадчив идоверителен. «Согласованность» всех этих чрезвычайно разныхповеденческих проявлений состояла лишь в энергичном и про-думанном следовании профессиональной цели.

Индивидуальные различия в целях и предпочтениях долгоеврмя рассматривались как важный источник индивидуальныхразличий в поведении (Mischel, 1968). Более того, подход к лич-ности, принятый у персонологов, часто был идиографическими учитывал то, что люди отличаются друг от друга не толькосодержанием своих потребностей и ценностей, но и их важно-стью или тем, насколько центральное место они занимают всистеме мотивов человека. Так, например, у некоторых людейЦентральное место занимают эстетические потребности, выпол-няя роль организующего начала. Для других же они представляютсравнительно небольшую важность. Признание социальных иполитических ценностей также может дать ключ к пониманиюсогласованности поведения некоторых людей, но едва ли чем-нибудь поможет в понимании поведения других. Различия в при-оритетности и значимости для людей достижений (в особенно-сти карьерных) были зафиксированы как при попытках осмыс-ления индивидуальных различий в контексте отдельнойльтуры, так и при попытках (разговор о которых пойдет у нас^в гл. 7) понять различия между разными культурами (McClelland,kinson, Clark& Lowell, 1953).

 

272 Глава 6

2. Компетентности и способности. Чтобы оценить последова-тельность или кажущуюся непоследовательность, проявляющие-ся в поведении того или иного человека, мы должны узнать большетого, что знаем о его целях и стандартах. Нам необходимо такжекое-что знать и о его способности добиваться этих целей и соот-ветствовать упомянутым стандартам. В соответствии с этим еслинашей целью является предсказание его поведения, то мы долж-ны выяснить как можно больше об уровне его компетентности иуровне умственных способностей. В своем всеохватывающем об-суждении данного вопроса Кантор и Кильстрём (Cantor &Kihistrom, 1987) рассмотрели различные составляющие того, чтоони назвали «социальным интеллектом». Сюда вошли навыки изнания, требуемые для формулирования кратковременных и дол-говременных стратегий достижения целей, а также различия в«квалификации», необходимой в определенных сферах деятель-ности (например, умение общаться с товарищами, тщательнораспределять время и другие ресурсы, способность пользоватьсякогнитивными стратегиями, помогающими успешно отклады-вать вознаграждение).

Авторы подчеркивали также, что сходные на первый взглядситуации могут отличаться друг от друга по уровню навыков,требуемых для достижения определенной цели. В недавно опуб-ликованной работе Райта и Мишела (Wright & Mischel, 1987) этоописано очень хорошо. Исследовав группу мальчиков, имеющихпроблемы со сдерживанием своей агрессии, авторы пришли кзаключению, что одна и та же ситуация может создавать разныетрудности для способности мальчиков контролировать себя. Дотех пор, пока эта трудность не превышала некоторого уровня,индивидуальные различия между мальчиками не были ни замет-ными, ни предсказуемыми. Когда же трудность начинала превос-ходить этот уровень и социальная компетентность мальчиков,равно как и их способность контролировать эмоциональные по-рывы, подвергалась более суровому испытанию, индивидуаль-ные различия в агрессивности могли быть предсказаны с высо-кой степенью надежности, уровень которой с лихвой превосхо-дил стандартный коэффициент, приведенный в классическомобзоре Мишела. Суть результатов этого исследования представ-ляется вполне ясной. Так же, как и ученый, оценивающий спо-собности, исследователь, тестирующий личностные качества изаинтересованный в поиске свойств, различающих людей, дол-

жйи использовать тесты, пригодные для измерения уровня общей компетентности людей, а в идеале — еще и чувствительные к ихболее специфическим преимуществам и слабым сторонам.

3. Субъективные представления о ситуациях. Поскольку пове-дение человека в определенного рода ситуации зависит от вос-приятия им данной ситуации, прогресс в области предсказанияи объяснения поведения не может быть достигнут до тех пор,пока нам не удастся ощутимо продвинуться в исследовании фе-номена субъективной интерпретации ситуаций. Даже в те годы,когда психологи были заняты решением задачи классификации людей, время от времени раздавались одинокие голоса (Lewin,1935; Murray, 1938; Brunswik, 1956; Barker, 1968), призывавшиеуделять больше внимания классификации ситуаций. Со времен«когнитивной революции» 70-х годов исследования субъектив-ного представления о ситуации успели войти в моду (см. обзоры:

Bern & Funder, 1978; Cantor & Kihistrom, 1982). До сих пор ак-цент в них делался на характеристике параметров, которые мог-ли бы быть использованы для описания ситуаций, складываю-щихся в отдельных школах, психиатрических учреждениях, со-циальных сообществах и тому подобных организациях, а такжена реакциях, которые эти ситуации вызывали у людей вообще(Forgas, 1982; Magnusson & Ekehammar, 1973; Moos, 1968; Cantor,Mischel & Schwartz, 1982; Harre & Secord, 1973). Однако со време-нем все большее внимание в этих исследованиях стало уделятьсяиндивидуальным различиям в субъективной интерпретации. Какотмечали Кантор и Кильстрём (Cantor & Kihistrom, 1987), раз-личия в субъективной интерпретации могут являться отражени-ем различий в сиюминутных потребностях или целях. То естьнекий званый ужин может представлять собой для большинстваприглашенных повод расслабиться, но в то же время для некоегоочень нервного гостя он может стать испытанием на социальнуюадекватность, а для подающего надежды политика местного мас-штаба — возможностью саморекламы.

Подобные различия в субъективной интерпретации проис-ходящего могут также служить отражением более долговремен-ных, в большей степени обусловленных психическим складомРазличий в предшествующем опыте и темпераменте. Таким обра-м, семейные обеды и другие обыденные социальные эпизодыМогут вызывать теплые и радостные ассоциации у одних людей, угрожающие и печальные — у других (Pervin, 1976, 1985).

18-658

274 Глава 6