Нарушение структурно-ролевого аспекта жизнедеятельности семьи

 

Удовлетворение потребностей членов семьи осуществляется в ходе их жизнедеятельности: материальных — в ходе хозяйственно-бытовой деятельности; потребностей в отдыхе, развлечении, саморазвитии — в сфере досуга; в формировании личности детей и подростков — в ходе воспитательной деятельности. Вся эта многообразная и многогранная деятельность семьи должна быть соответствующим образом организована.

Конкретной социально-психологической формой организации жизнедеятельности семьи является структура существующих в ней ролей. Именно она в основных чертах определяет, что, кем, когда и в какой последовательности должно делаться. Под «ролью» в психологии и социальной психологии чаще всего понимаются «нормативно одобренные формы поведения, ожидаемые от индивида, занимающего определенную позицию в системе общественных и межличностных отношений» (Петровский А. В., Ярошевский М. Г., 1985). Кроме самого поведения, в понятие «роль» включаются также «желания и цели, убеждения и чувства, социальные установки, ценности и действия, которые ожидаются или приписываются человеку, занимающему в обществе определенное положение» (Петровский А. В., Ярошевский М. Г., 1985).

Это определение целиком относится и к семейным ролям «отец», «мать», «муж», «жена», «ребенок», «родственник». Так, от любой матери ожидается, что она будет заботиться о своих детях. В роль «матери» входит и комплекс чувств, важнейшее из которых — любовь к детям. Мать — это не только определенные чувства и поведение, но и цели, к достижению которых она должна стремиться, а именно — воспитать своих детей, вырастить из них достойных людей.

Роль — сложное образование. Кроме перечисленных моментов (действительное поведение; ожидаемое поведение; чувства; цели, к которым должен стремиться человек, выполняющий определенную социальную роль), в нее входят также санкции и нормы. Нормы — это «определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная деятельность была возможна» (Андреева Г. М., 1980). Нормы определяют, что конкретно должно выполняться носителем роли: мать должна помогать детям в овладении различными умениями и навыками, контролировать их поведение, в случае необходимости — наказывать. Санкция — это реакция на выполнение или невыполнение роли. Осуждение окружающими матери, которая не любит своих детей, является именно санкцией. Особую роль играют внутренние санкции — наказание или поощрение за выполнение своей роли, исходящее от самого индивида. Мать, которая чувствует, что не любит своего ребенка, испытывает угрызения совести — вот пример внутренней санкции.

Весьма важное значение для изучения семейных ролей имеет дифференциация конвенциональных и междичностных ролей. Конвенциональные роли — это роли, определенные правом, моралью, традицией для любого человека. Например, права и обязанности любой матери по отношению к детям и детей по отношению к матери закреплены законодательно, они конкретизируются моралью и традицией. В результате самые общие требования и права установлены для любой матери, вне зависимости от ее личных особенностей, склонностей, способностей. Иное дело — межличностные роли (например, «любимчик»). Особенности выполнения роли в немалой степени зависят от конкретной семьи и индивида. Определяя разницу между конвенциональными и межличностными ролями, известный социальный психолог Т. Шибутани пишет: «Конвенциональные роли стандартизованы и безличны; права и обязанности остаются одинаковыми, независимо от того, кто эти роли исполняет. Но те, которые устанавливаются в межличностных ролях, целиком зависят от индивидуальных особенностей участников, их чувств и предпочтений» (Shibutani Т., 1969). Так, например, два человека, занимающие одинаковые должности в одном учреждении (конвенциональная роль — «сотрудник»), могут в зависимости от своих личных особенностей выступить в межличностных ролях «друзья», «коллеги», «соперники», «ведущий» и «ведомый», «покровитель» и «покровительствуемый».

Как конвенциональные, так и межличностные роли в семье складываются под влиянием широкого круга обстоятельств: право, обычаи, моральные установки, а для межличностных ролей еще и особенности личности членов семьи, условия, в которых семья живет. Однако, какие бы факторы ни участвовали в возникновении роли, необходимо, чтобы сама она и вся система ролей в данной семье соответствовали определенным требованиям.

Во-первых, они должны создавать достаточно целостную систему. Если требования к представителю определенной роли противоречивы, возникают серьезные трудности при ее выполнении. Проблемы возникают также при противоречивости различных ролей, выполняемых одним и тем же индивидом. Очень много внимания в социологической и психологической литературе было уделено проблеме «двух ролей женщины», а именно тем трудностям, которые возникают при совмещении женщиной-матерью производственной деятельности с выполнением родительских и супружеских обязанностей. Очевидно, что перегрузка, возникающая в случае выполнения противоречивых ролей, нарушает жизнедеятельность семьи и отрицательно влияет на психическое здоровье (Гордон Л. А., Клопов Э. В., 1972).

Во-вторых, совокупность ролей, которые выполняет индивид в семье, должна обеспечивать удовлетворение его потребностей — в уважении, признании, симпатии. Например, роль мужа — это не только определенные обязанности, но и права. Выполняя эту социальную роль, муж ожидает любви, уважения, удовлетворения своих сексуально-эротических и других потребностей.

В-третьих, выполняемые индивидом роли должны соответствовать его возможностям. Когда требования при выполнении роли непосильны, в результате может возникнуть нервно-психическое напряжение, тревога (как следствие неуверенности в своей способности, справиться с ролью). Пример этого — «ребенок, исполняющий роль родителя» в ситуации, когда в силу отсутствия родителей или их личностных нарушений родительские обязанности приходится брать на себя старшему из детей (Skynner A., 1976). В сочетании с определенными характерологическими особенностями (например, повышенное чувство ответственности) выполнение этой роли может оказать травматизирующее влияние.

В-четвертых, система семейных ролей, которые выполняет индивид, должна быть такой, чтобы обеспечить удовлетворение не только его потребностей, но и потребностей других членов семьи. Такая ролевая структура, при которой отдых одного члена семьи обеспечивается за счет непомерного труда и отсутствия отдыха другого, а разрядка эмоционального напряжения достигается путем его «вымещения» на другом, легко может стать психотравмирующей.

Понятно, что все нарушения ролевой системы семьи привлекают внимание специалистов по семейной психотерапии. Нередко при поиске источника психотравмирования выясняется, что им является роль, которую данный индивид играет в семье.

Одно из наиболее интересных направлений в современной семейной психотерапии связано с выявлением и изучением так называемых патологизирующих ролей в семье. Речь идет о межличностных ролях (не конвенциональных), которые в силу своей структуры и содержания оказывают психотравмирующее воздействие на членов семьи. Таковы роли «семейного козла отпущения», «семейного мученика, без остатка жертвующего собой во имя семьи», «больного члена семьи» (Barker Ph., 1981). Значительную работу по выявлению таких ролей проделал Рихтер (Richter H.-E., 1970).

В некоторых случаях один из членов семьи проигрывает социальную роль, которая травматична для него самого, однако психологически выгодна другим членами семьи. В других — члены семьи прямо или косвенно побуждают кого-то из семьи принять на себя такую роль. Патологизирующая роль одного из членов семьи может быть травматичной для других, а не для него самого. Нередко оба типа ролей сочетаются между собой: один член семьи выполняет роль, патологизирующую его самого, другой — травматичную для остальных. Большой интерес семейных психотерапевтов самых различных направлений к проблеме патологизирующих ролей не случаен.

Во-первых, патологизирующая роль — весьма яркий пример ситуации, когда нарушение индивида обусловливается нарушением в семье, причем нередко во всей семье в целом. Указывается, что роль семейного «козла отпущения» возникает прежде всего потому, что вся семья, испытывающая конфликтные, фрустрирующие переживания, нуждается в «громоотводе» для разрядки своих эмоций (Vogel E., Bell N., 1960). Именно исследование всей семьи, а не только того ее члена, который имеет нервно-психическое расстройство из-за того, что ему приходится выполнять эту роль, может дать ответ на вопрос о причинах заболевания и о путях его излечения. Явление патологизирующих семейных ролей — весьма яркий аргумент в пользу необходимости как диагностики, так и лечения семьи в целом, а не только отдельного ее члена. «Семья как пациент» — таково название одной из книг Рихтера (H.-E. Richter, 1970), посвященной описанию различных патологизирующих семейных ролей.

Во-вторых, концепция патологизирующих ролей активно используется для объяснения того, как нарушения семьи порождают те психические расстройства, которые наиболее часто попадают в поле зрения психиатров. Рихтер, Гросс, Минухин и другие исследователи используют ее для объяснения этиологии неврозов, декомпенсации психопатий, алкоголизма, острых аффективных реакций (Richter H.-E., 1970; Gross G., 1974, Minuchin S., 1974). Все это побуждает внимательнее рассмотреть данную концепцию, дать ей критическую оценку.

К настоящему времени различными авторами выявлено и описано немало патологизирующих ролей. Кроме того, опубликован целый ряд работ, в которых описываются феномены во многом сходные, хотя и имеющие иные обозначения (например, «стиль воспитания», когда речь идет о взаимоотношениях между родителями и детьми; «характер супружеских взаимоотношений», если описывается его неблагоприятное воздействие на психическое здоровье одного из членов семьи).

В то же время отсутствует обобщение и классификация описанных ролей. Нами предпринята попытка создания такой классификации. В основу ее положены два критерия: сфера жизнедеятельности семьи, нарушение которой связано с возникновением патологизирующих ролей, и мотив их возникновения.

Что касается первого критерия, то необходимо иметь в виду, что патологизирующие роли могут возникать в результате взаимодействия семьи с социальной средой или непосредственно в самой семье.

Возникновение патологизирующих ролей, связанное, в основном, с нарушением взаимоотношений семьи и ее социального окружения. В этом случае семья определенным образом изменяет свои отношения с соседями, с другими семьями, с родственниками, с государством и т. д., причем изменения эти таковы, что делают переход семьи к системе патологизирующих ролей необходимым. Таковы описанные Рихтером «семья-крепость», «семья с антисексуальной идеологией», «семья-санаторий», «семья-театр» и т. п. (Richter H.-E., 1970). В центре «семьи-крепости» — индивид с нервно-психическими расстройствами, которые выражаются в склонности к паранойяльным реакциям. Он использует свое влияние в семье для того, чтобы побудить других членов семьи принять его представление о том, что «все против нас», «на нас нападают — мы защищаемся». Это неизбежно приводит к перестройке отношений в семье: возникают межличностные роли «вождя» и «его соратников в борьбе». Эти роли могут оказаться патологизирующими, так как при наличии индивида с паранойяльными реакциями они способствуют закреплению и развитию нарушений, а «соратников» ставят в трудное положение, создающее значительное нервно-психическое напряжение.

Случаи, когда взаимоотношения семьи с социальным окружением не совсем обычны, разумеется, встречаются достаточно часто. Это, например, семья, многие годы ведущая судебный процесс, или семья, которая тратит необычно много сил для улучшения своего материального благосостояния; семья, полностью сосредоточенная на какой-то внесемейной деятельности или, напротив, полностью изолировавшая себя от окружающих. Естественно, что в таких семьях система межличностных ролей складывается под сильным влиянием взаимоотношений с социальным окружением. Если семья долгие годы ведет судебный процесс, то наибольшим авторитетом в ней пользуется тот ее член, который активнее всего участвует в этом процессе, более всех разбирается в юридических тонкостях. Однако не во всех таких случаях мы говорим о патологизирующих ролях, а только если сама перестройка отношений семьи с ее окружением понадобилась для того, чтобы семья перешла к взаимоотношениям, «условно желательным» для одного из ее членов.

Вышеупомянутая семья с «антисексуальной идеологией», описанная Рихтером, возникла под преимущественным влиянием индивида с нарушениями потенции. Точно так же «семья-театр», посвятившая всю свою жизнь борьбе за демонстративный престиж в ближайшем окружении, развилась под влиянием индивида, имеющего определенные психологические проблемы в реализации самооценки. Во всех подобных случаях нарушение взаимоотношений семьи с социальным окружением маскирует от самого индивида и от других членов семьи психическое нарушение наиболее влиятельного члена семьи. После принятия семьей той точки зрения, что в окружающем мире царит разврат и что долг всех людей — бороться с ним, особенности поведения члена семьи с нарушениями сексуальной потенции начинают выглядеть похвальной сдержанностью. Если члены семьи принимают точку зрения «все против нас», то личностное нарушение индивида с паранойяльным развитием, его подозрительность и нетерпимость перестают восприниматься членами семьи как отклонение. Напротив, они теперь выглядят как проявление трезвого ума и проницательности.

Мотивы, которые могут побуждать одного из членов семьи подталкивать ее к развитию системы патологизирующих ролей, разнообразны. Это может быть маскировка определенных личностных недостатков — стремление сохранить и защитить личностную положительную самооценку вопреки этим недостаткам (так происходит в семье с «антисексуальной идеологией»). Другой мотив — стремление удовлетворить какие-то потребности, противоречащие нравственным представлениям индивида и всей семьи (мотивом образования «семьи-крепости» может оказаться реализация желания безраздельного господства в семье).

Похожие изменения в семьях описывались и другими исследователями. Некоторые наблюдались и нами (Justickis V., 1984). Например, семья, многие годы боровшаяся с различными организациями (в частности, со школой, а позднее с инспекцией и комиссией по делам несовершеннолетних, с участковым врачом и т. д.) за справедливое отношение к их сыну. Источником «несправедливостей» нередко было провоцирующее поведение сына. Стимулирование его поведения и борьба за справедливость составляли основное содержание жизни семьи, в центре которой был отец подростка — инвалид II группы. Психологическое исследование показало, что изменение взаимоотношений данной семьи с социальным окружением (возникновение отношений борьбы) и появление на этой основе системы патологизирующих ролей произошло в результате стремления отца компенсировать ощущение своей «ненужности», противостоять понижению своего социального статуса в семье. Возникшая система ролей оказалась патологизирующей прежде всего для подростка: она обусловила нарушения его поведения на фоне эпилептоидно-истероидной акцентуации характера.

Переход семьи к системе патологизирующих ролей, не связанный с ее взаимоотношениями с социальным окружением. Поводом для перехода может стать изменение представлений о личности одного из членов семьи (он же чаще всего оказывается жертвой) или о задачах семьи по отношению к одному или нескольким ее членам. Общая схема перехода семьи данного типа к патологизирующим ролям такова: у одного из членов семьи имеется нервно-психическое расстройство, и он прямо или косвенно меняет представления семьи о каком-либо другом ее члене, под влиянием чего возникает определенная перестройка ролей, причем именно такая, при которой нарушение «перемещается» на этого второго. Симптомы нервно-психического нарушения у первого члена семьи ослабевают или даже совсем исчезают, зато у другого появляются. Нередко при этом излечение последнего ведет к заболеванию первого.

Мотивы возникновения патологизирующих ролей такого типа могут быть различными.

Психологические проблемы, возникающие в результате значительной выраженности у одного из членов семьи потребностей, несовместимых с его представлением о себе (агрессии, садизма, стремления привлекать к себе внимание). Такова описанная Рихтером семья, в которой отец больной девочки реализует несовместимые с его представлением о себе чувства агрессии по отношению к жене и вины перед дочерью путем преобразования ролевой структуры семьи. «Для блага дочери» он начинает заниматься внеурочной работой, лишая тем самым себя возможности непосредственно за ней ухаживать, а свою заботу начинает проявлять в тираническом руководстве женой, осуществляющей уход, ставя перед ней немыслимые требования и категорически заставляя их выполнять: «ради спасения ребенка мать должна быть готова на все». Такое изменение внутрисемейных ролей привело к «исцелению» мужа, так как дало ему возможность беспрепятственно удовлетворять обе свои потребности. Оно же привело к возникновению у жены нервно-психического расстройства (Richter H.-E., 1970).

«Замещающее удовлетворение потребностей». В этом случае причиной перехода к патологизирующим ролям становится стремление удовлетворить собственную потребность с помощью другого лица. Травматизирующая роль — «ребенок-вундеркинд», «ребенок — надежда семьи» нередко бывает связана со стремлением родителей замещающим образом удовлетворить собственные неудовлетворенные потребности. В прошлом у таких родителей — недостаточная реализация карьеры, различным образом сформировавшееся ощущение своей неполноценности и желание через идентификацию с ребенком все это компенсировать. Требования к ребенку непомерно возрастают, отношение к нему со стороны родителей ставится в сильную зависимость от его успехов в какой-либосфере (различных престижных видах спорта, искусстве и т. п.).

Стремление замещающим образом удовлетворить потребности, которые в норме должны быть адресованы другому члену семьи (например, супругу), наблюдается при так называемом «расширении сферы родительских чувств» (Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В., 1987). В случаях, когда супружеские отношения оказываются по какой-либо причине нарушенными (развод, длительное отсутствие, смерть одного из супругов) или не удовлетворяют родителя, играющего основную роль в воспитании (несоответствие характеров, эмоциональная холодность), возникает тенденция удовлетворить эти потребности в отношениях с ребенком (как правило, противоположного пола). В этом случае ребенок вовлекается сначала в роль «партнера», а позднее, когда у него нарастает реакция эмансипации, а у родителя усиливается желание удержать его при себе, в роль «ребенка, нуждающегося в опеке». Подобные роли будут подробнее рассмотрены в разделе, посвященном подростковой семейной психотерапии.

Влияние механизма проекции на возникновение патологизирующих ролей. Психологический механизм проекции заключается, как известно, в «неосознанном наделении другого человека присущими данной личности мотивами, чертами и свойствами» (Петровский А. В., Ярошевский М. Г., 1985). Классический пример этого защитного механизма — индивид, испытывающий чувство агрессии по отношению к другому и в то же время убежденный в аморальности такого чувства, находит выход из этого противоречия в том, что приписывает агрессивность другому («Это не я к нему плохо отношусь, а он ко мне»). Нередко собственные недостатки или несовместимые с нравственными представлениями желания приписываются другому лицу для того, чтобы создать у самого себя иллюзию борьбы с ними («Раз я борюсь с этим недостатком у других, значит, у меня самого его нет»). Такие явления могут наблюдаться и в семейных взаимоотношениях. С точки зрения концепции патологизирующих ролей интерес представляют случаи, когда один член семьи не только приписывает собственные недостатки другому, но и использует свое влияние для того, чтобы добиться преобразования семейных ролей. В результате его усилий другой член семьи действительно начинает выполнять одну из ролей, для носителей которых характерен «необходимый» недостаток. Это может быть роль «трудновоспитуемого», «проблемной личности», «позора семьи». Рихтер описал патологизирующую роль «негативного "Я"». На ряде примеров он проследил, как один из членов семьи ставит другого перед необходимостью «стать плохим», «стать проблемным». Когда это удается, первый начинает бороться с «недостатками» второго (Richter H.-E., 1970).

Патологизирующие роли могут возникать под влиянием желания избавиться от давления собственных нравственных представлений. Данный вид патологизирующих ролей мы нередко наблюдали в клинике алкоголизма. Это роли «опекуна» («спасителя») и «опекаемого» («спасаемого»). В отличие от ранее рассмотренных ролей, которые создают легальную возможность удовлетворения «запретной» (несовместимой с нравственными представлениями) потребности за счет другого лица, эти роли обеспечивают «псевдорешение» психологического конфликта потребности с нравственными представлениями другим способом: за счет навязывания функций социального контроля над проявлениями «запретного влечения» другому лицу. В случае алкоголизации все усиливающееся влечение к алкоголю не может не вызвать у самого алкоголизирующегося широкого круга мотивов, противодействующих этому. Это и опасения за свое здоровье, и нарастающее осуждение со стороны окружающих, и его собственные нравственные запреты. Результатом оказывается тяжелый конфликт между этими мотивами и влечением, который нередко разрешается алкоголиком путем преобразования структуры семьи, формирования ролей «опекуна», «спасителя», «контролера» — члена семьи, который берет на себя функции контроля над индивидом, спасения его от алкоголизации. Чаще всего это жена или мать, которые получают за индивида заработную плату, ругают его в случае выпивок, прячут спиртное, если оно имеется в доме, следят за тем, чтобы индивид не встретился с собутыльниками, и т. п. Сам же алкоголизируюшийся при этом принимает роль «опекаемого», при этом он освобождается от страхов и угрызений совести, связанных с алкоголизацией (ведь теперь ответственность за это лежит на другом члене семьи) и все его помыслы сосредоточиваются на удовлетворении своего влечения к алкоголю. Одним из характерных признаков такого положения дел в семье является заметное расхождение между невербальным и вербально выражаемым отношением индивида, злоупотребляющего алкоголем, к «опекуну». На словах такой индивид признает значение усилий супруги или матери, говорит, что они «спасают» его от алкоголизма, что без них он «пропал бы». В действительности же все его помыслы сосредоточены на том, чтобы обмануть их и добыть спиртное. Психотравматизм данной роли связан в первую очередь с тем, что оставляет индивида безоружным перед собственным влечением, снимает с него чувство ответственности. Эта безоружность проявляется особенно сильно, когда происходит распад семьи и контроль «опекуна» прекращается. Как правило, в этот момент темпы алкоголизации значительно нарастают.

 

Таким образом, к настоящему времени выделено немалое количество патологизирующих ролей, дано их описание. Явление, описанное различными исследователями, действительно существует, что подтверждается и нашим опытом проведения семейной психотерапии. Из всех семей, проходивших семейную психотерапию, 23 % имели патологизирующие семейные роли в качестве основного или дополнительного симптома. Ситуации, когда один из членов семьи использует свое влияние для того, чтобы побудить других играть межличностные роли, нужные ему для удовлетворения своих потребностей, встречаются в жизни широкого круга семей; они бывают преходящи, кратковременны, возникают как реакция на повышение нервно-психического напряжения в семье. Из этого следует, что практический врач или психолог, столкнувшись с тем, что семья пациента поддерживает необычные отношения с окружением или упорно усматривает у одного из членов семьи (например, пациента) недостатки и отрицательные качества, которыми он не обладает, или если семья осуществляет контролирующую опеку одного из своих членов, должен проверить, нет ли системы патологизиру-ющих ролей и не является ли это следствием действий одного из членов семьи.

В то же время нынешнее состояние рассматриваемой концепции оставляет и определенное чувство неудовлетворенности. Пока мы пользуемся только феноменологическим описанием. На многие вопросы нет ответа. Это, в первую очередь, вопрос о причинах и предпосылках развития данного явления в той или иной семье. Действительно, потребности, которые не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат нравственным представлениям индивида, существуют, по-видимому, в любой семье. Непонятно, однако, почему патологизирующие роли возникают только в некоторых семьях.

С этим вопросом связан и другой, не менее важный: какие существенные психологические явления обусловливают возникновение патологизирующих ролей? Если эти явления носят случайный характер, то и явление, ими обусловливаемое, должно встречаться достаточно редко. Нуждается в уточнении вопрос о том, каково соотношение патологизирующих семейных ролей с другими явлениями, в особенности с обычными защитными механизмами, хорошо известными и неоднократно описанными в литературе. Что такое патологизирующие роли — новая разновидность защитных механизмов или особое проявление уже известных?

Ответы на эти вопросы требует более глубокого понимания механизма патологизирующих ролей. Нами предпринята попытка на основе обобщения работ других авторов, описывающих патологизирующие роли, а также собственных наблюдений предложить концепцию структуры этих ролей, задача которой — очертить круг явлений, участвующих в формировании и проявлении любой патологизирующей роли, и значение каждого из них.

Потенциальные роли в семье. Под потенциальными ролями понимаются такие, которые в семье актуально не исполняются и, вполне возможно, не исполнялись никогда, но член семьи имеет определенное представление о них и они проявляются при появлении соответствующих обстоятельств. Так, например, роль «больного» в семье может никогда не стать актуальной, если в ней все здоровы. Однако она существует как потенциальная, поскольку члены семьи, как правило, имеют представление о том, что произойдет, если в семье кто-то заболеет. Даже самый младший член семьи может знать, что за ним будут ухаживать, в его присутствии говорить тихо, стараться не беспокоить и т. д.

Потребности, удовлетворение которых в условиях данной семьи приводят к нарушению нравственных представлений. Как было видно при обзоре видов патологизирующих ролей, всегда вих основе — попытка удовлетворить какую-то потребность (выражение агрессии, садизма, супружеско-эротических чувств, влечение к алкоголю и др.) вопреки нравственным представлениям индивида, а точнее, в обход их.

Используемое свойство потенциальной роли — это такая ее особенность, которая обеспечивает возможность удовлетворения потребности, противоречащей нравственным представлениям индивида. Например, о матери больного ребенка известно, что она должна сделать все, чтобы спасти его, не считаясь со своими силами и здоровьем. Роль тиранического опекуна существовала в описанной Рихтером семье как потенциальная, одна из многих других потенциальных ролей, известных членам семьи. Эта роль была избрана мужем для реализации агрессивного отношения к жене. Точно так же принятие другой семьей антисексуальной идеологии и возникновение в ней ролей борцов за сексуальную чистоту было не случайным. Выбор членом семьи, имевшим нарушения половой функции, именно этой роли связан с ее свойством — служить оправданием его сдержанности и пассивности в сексуальной сфере («раз я борюсь с развратом, то должен ограничивать проявления секса в своей семье»). Отец, враждебно настроенный по отношению к подростку (например, неосознанно ревнующий его к матери), выбирает по отношению к нему роль строгого воспитателя. Как раз эта роль расширяет возможности выражения агрессии к подростку. Таким образом, для возникновения патологизирующих ролей необходимо как минимум наличие двух факторов: неудовлетворенной потребности и потенциальной роли, имеющей подходящее свойство.

Психологическое сопротивление членов семьи принятию патологизирующей роли. Как видно из описания патологизирующих ролей, один из членов семьи бывает заинтересован в переходе к ним — тем сильнее, чем острее и дискомфортнее его проблема. Для других членов семьи этот переход обычно означает нарастание нервно-психического напряжения, снижение удовлетворенности жизнью семьи. Не менее важно и то, что он, как правило, связан с искаженным представлением об окружающей социальной действительности («все против нас», «кругом царит разврат») или об отдельных членах семьи («он — закоренелый хулиган», «у него необыкновенные таланты»). Переход к «защитному», искажающему действительность представлению о мире сталкивается, однако, с навыком реального восприятия действительности. Нелегко поверить, что весь мир настроен враждебно, если индивид ясно видит, что это не так.

Все это создает значительное сопротивление членов семьи переходу к системе патологизирующих ролей. Дополнительным источником сопротивления является и то, что во многих случаях члены семьи осознают возможность злоупотребления потенциальной ролью в своих эгоистических интересах. Приведем характерное высказывание матери подростка с нарушением поведения (на фоне декомпенсации истероидной психопатии) о своем сыне: «Он с детства любил прикинуться больным и бедненьким». Это высказывание свидетельствует о том, что и мать и сын отдают себе отчет в возможностях потенциальной роли «тяжелобольного члена семьи». Разумеется, если члены семьи осознают возможность злоупотребления потенциальной ролью, их сопротивление переходу к патологизирующим ролям будет большим.

Преобладание влияния индивида, заинтересованного в переходе к системе патологизирующих ролей. Для того чтобы, вопреки психологическому сопротивлению, семья все же перешла к патологизирующим ролям, нужно, чтобы у лица, заинтересованного в этом, был немалый перевес в возможностях воздействия на других членов семьи, на их поведение, чувства, мысли. Чем выше авторитет данного индивида в семье, тем больше зависимость семьи от него; чем выше его волевые качества, тем вероятнее, что, несмотря на сопротивление, патологизирующие социальные роли все же будут приняты.

Ключевой факт — это основное представление, искажение которого обусловливает переход к патологизирующим ролям. Для сформирования семьи типа «крепость» нужно, чтобы все ее члены признали, что все действительно настроены против них. Для того чтобы начала действовать роль «мать тяжелобольной девочки», и отец и мать должны поверить, что болезнь на самом деле очень серьезна. Супруга или мать, взявшие на себя роль «опекуна», должна поверить в возможность спасти алкоголика с помощью контроля над его поведением. Нередко ключевым фактом является приписывание одному из членов семьи определенного качества. Так, приписывание агрессивности подростку необходимо, чтобы отец начал соответствующим образом относиться к нему. В любом случае ключевой факт — это факт, искажение которого имеет наиболее важное значение для возникновения нарушения ролевой структуры.

Итак, патологизирующая роль — следствие взаимодействия ряда предпосылок. Необходимо, чтобы имелась неудовлетворенность определенных потребностей; чтобы в репертуаре «потенциальных ролей» семьи была бы роль с таким свойством, которое обеспечило бы возможность «легального» удовлетворения «нелегальной» потребности; чтобы влияние лица, заинтересованного в переходе к системе патологизирующих ролей, оказалось бы достаточно сильным для преодоления источников психического сопротивления. Для возникновения этой роли необходимо, чтобы у семьи имелся целый ряд свойств — отсутствие (либо сознательное разрушение в ходе семейной психотерапии) любого из них ведет к тому, что патологизирующая роль становится невозможной. Например, ослабление влияния индивида, заинтересованного в переходе к системе патологизирующих ролей, приводит к ослаблению или разрушению этой системы. Аналогичный эффект может быть достигнут мерами по усилению психического сопротивления членов семьи или коррекцией влечения, несовместимого с нравственными представлениями индивида — ослабление этого влечения также может привести к исчезновению патологизирующей роли.

 

• Принципы психотерапевтической коррекции патологизируюших ролей

 

Задача психотерапевта — добиться разрушения патологизирующей системы ролей в семье. Опыт работы с семьями, где патологизирующие роли были основным или побочным нарушением, показывает, что, несмотря на разнообразие случаев, с которыми приходилось иметь дело, существует определенная, наиболее предпочтительная последовательность действий психотерапевта.

Психотерапевтическую работу начинают обычно с тем членом семьи, который более всего страдает от системы патологизирующих ролей. Это, например, индивид, выполняющий роль «козла отпущения» («громоотвода»), «неисправимого», «спасителя». Во-первых, именно он в начале семейной психотерапии является «носителем семейных симптомов», т. е. более других обнаруживает признаки нервно-психического расстройства. У индивида, заинтересованного в возникновении патологизирующих ролей, нервно-психическое расстройство оказывается компенсированным за счет других членов семьи.

Во-вторых, именно член семьи, более всех страдающий от патологизирующих ролей, наиболее мотивирован к психотерапии, наиболее заинтересован в исцелении. С этим членом семьи проводится в первую очередь работа, содействующая нарастанию его влияния в семье, и особенно на того члена семьи, который более заинтересован в сохранении патологизирующих ролей. Создаются психологические предпосылки для уменьшения и снятия описанного выше перевеса влияния этого заинтересованного в патологизирующих ролях члена семьи.

Поставленной цели можно достигать разными способами. Опишем одну из применявшихся методик — «Расширение влияния» (РВ). Методику эту можно было бы назвать «обучающим интервью», так как она представляет собой план беседы с носителем патологизирующей роли и преследует цель обучить его путям и методам оказания психологического воздействия. Методика включает четыре этапа.

Первый этап (мотивационный) ставит цель — пробудить у носителя патологизирующей роли стремление увеличить свое влияние в семье и особенно на того члена семьи, который заинтересован в существовании патологизирующих ролей. Используются наводящие вопросы: «В какой мере другие члены семьи учитывают ваши желания?»; «Чего бы вы желали от других членов семьи, если бы имели большее влияние на них?»; «Чего бы вы желали, если бы имели очень большой авторитет в семье?»; «Чего бы вы хотели, если бы вам были очень обязаны (например, жизнью)?». Пациенту предлагается сформулировать все пожелания и просьбы, которые были бы высказаны в этом случае. Типичные ответы носителя патологизирующей роли обычно выражают желаемое направление изменения взаимоотношений в семье — в первую очередь с тем, кто заинтересован в сохранении таких ролей: «Я хотел бы, чтобы он лучше ко мне относился»; «Чтобы отстал от меня, не придирался»; «Слушался бы меня»; «Не имел бы привычки срывать на мне злость»; «Понял бы, что я тоже человек».

На этом этапе член семьи,